Приговор № 1-17/2018 1-17/2019 1-438/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-17/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Щербакова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самоуправство с применением насилия. Преступление совершено в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

28 августа 2018 года примерно в 01.00 час ФИО3, находясь возле <адрес> увидел своего знакомого Потерпевший №1, который ранее повредил принадлежащий ему ремень со стилизованной под кастет пряжкой, реализуя возникший в этот момент преступный умысел, направленный на самоуправные действия,а именно: самовольное изъятие имущества, находящегося при Потерпевший №1, и оставление его у себя в качестве залога до возмещенияпричиненного ущерба в результате повреждения ремня, действуя самовольно, вопреки закону, то есть установленному гражданско-правовому порядку, предусмотренного Гражданским и Гражданско-Процессуальным Кодексами РФ, потребовал от Потерпевший №1 отойти в сторону, чтобы поговорить наедине. После чего, ФИО1, находясь с западной стороны строящегося здания по адресу: <адрес> требуя возмещения ущерба, применив насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по лицу Потерпевший №1, сломив тем самым его волю к сопротивлению, и, несмотря на оспаривание правомерности его действий, самовольно завладел сотовым телефоном «<данные изъяты>», стоимостью 3140 рублей, наручными часами марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, а так же велосипедом марки «<данные изъяты>», стоимостью 4368 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления.

Своими самоуправными, самовольными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 существенный вред, выразившийся в причинении физической боли и материального ущерба на общую сумму: 9508 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ признал полностью, существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает его характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Исмагилов Р.В., защитник Щербаков В.Я., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинившее существенный вред, совершенное с применением насилия - то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил преступление, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание. В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1,суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, полный добровольный возврат имущества потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего о проявлении снисхождения к подсудимому, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, считает его исправление возможным без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения и возложением определенных обязанностей согласно ч.1 ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом с целью самовольного изъятия имущества, свои преступные намерения он реализовал полностью, а именно: применив насилие не опасное для здоровья, сломив волю к сопротивлению, самовольно завладел имуществом потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет и ежемесячно -два раза в месяц в установленные инспекцией дни и время, являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства и без предупреждения уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», наручные часы марки «<данные изъяты>» - считать возвращенными потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Хузин А.Ф.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: Хузин А.Ф.