Приговор № 1-436/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-436/2017

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ангарск 15 мая 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Галина И.В., при секретаре Хертуевой С.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Самойловой К.Ю., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение и ордер №127 от 15.05.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ** в ..., гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, имеющей троих детей <данные изъяты> г.р., официально нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире, расположенной по адресу: ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее Г., находящееся на комоде в комнате квартиры по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 10 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., где воспользовавшись отсутствием в квартире Г., и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила смартфон марки «ЗТЕ» стоимостью 7990 рублей, в чехле стоимостью 899 рублей, с флешкартой объемом 4 гигабайта стоимостью 300 рублей, с симкартами операторов «Теле2» и «Мегафон», материальной ценности не представляющими, взяв с комода в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, принадлежащие Г., чем причинила последней значительный ущерб на общую сумму 9 189 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия ею осознаются в полной мере.

Потерпевшая Г., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 ранее у врача-психиатра на учете не состояла, наличие черепно-мозговых травм отрицает, данных о нарушении ее психического здоровья не имеется. Наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, адекватное обстановке, суд не находит оснований для сомнений в ее психическом здоровье и признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 ранее не судима (л.д. 127-129), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 130-132), участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 138), официально нетрудоустроенной, незамужней, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании из показаний подсудимой и материалов уголовного дела установлено наличие алкогольного опьянения у ФИО1 в момент совершения преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, и личность виновной, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. В силу ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, степень влияния назначаемого наказания на её исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. Дополнительный вид наказания суд, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, не назначает. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и избирает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на нее обязанностей, способствующих исправлению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлении приговора суда в законную силу, следует отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, проходить в нем периодическую регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - кассовый чек, гарантийный талон на смартфон ЗТЕ, смартфон марки «ЗТЕ» ИМЕЙ №, чехол-книжку белого цвета, хранящиеся у потерпевшей Г. – оставить у потерпевшей; - договор купли-продажи № Ф000132747 на имя ФИО1, 3 следа пальцев рук на 2 отрезках темной дактилопленки, и 1 отрезок светлой дактилопленки – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Галин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>