Решение № 12-136/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-136/2019

Дело № 12-136/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 27 июня 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл на постановление старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды ФИО1 от <...> года № ... в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл, юридический адрес: ... ..., ОГРН <***>, ИНН <***>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды ФИО1 от <...> года № ... Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № ...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление. В обоснование жалобы указывает, что законодательством не предусмотрено наличие оборудованных мест первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп, в том числе в штатной упаковке. При рассмотрении дела об административном правонарушении не был исследован вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представители ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл по доверенностям ФИО2, ФИО3, ФИО4 доводы жалобы поддержали, пояснили аналогично изложенному в жалобе.

Старший государственный инспектор Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды ФИО1 полагал, что постановление является законным и обоснованным, вина исправительной колонии в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.

Потерпевшие ФИО5 в судебном заседании полагал, что постановление является законным и обоснованным, пояснил, что осмотр очистных сооружений происходил в его присутствии и действительно в помещении в хаотичном порядке были разбросаны лампы.

Потерпевшая ФИО6 не явилась, извещалась надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы настоящего дела, представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, при этом под "обращением с отходами" понимается, в том числе деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Правовые основы гигиенических требований к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления регламентированы санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.7.1322-03.

Согласно п. 1.3 СанПиН 2.1.7.1322-03 требования правил предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель.

В соответствии с п. 2.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 процессы обращения с отходами (жизненный цикл отходов) включают в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение, первичная обработка (сортировка, дегидрация, нейтрализация, прессование, тарирование и др.), транспортировка, вторичная переработка (обезвреживание, модификация, утилизация, использование в качестве вторичного сырья), складирование, захоронение и сжигание.

В силу п. 4 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 сентября 2010 года № 681 (далее Правила обращения с отходами производства и потребления), потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) осуществляют накопление отработанных ртутьсодержащих ламп.

Потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) для накопления поврежденных отработанных ртутьсодержащих ламп обязаны использовать специальную тару (п. 7 указанных Правил).

Накопление отработанных ртутьсодержащих ламп производится отдельно от других видов отходов (п. 5 Правил).

Хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещении, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары (п. 14 Правил).

Ртутьсодержащие люминесцентные лампы отнесены к 1 классу опасности в соответствии с п. 2.1 Санитарных правил по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления (СП 2.1.7.1386-03) и являются чрезвычайно опасными по степени воздействия на человека и окружающую среду.

Согласно п. 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно. Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары. При этом, хранение твердых промотходов 1 класса разрешается исключительно в герметических оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны).

В силу п. 3 Правил обращения с отходами производства и потребления юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами разрабатывают инструкции по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп применительно к конкретным условиям и назначают в установленном порядке ответственных лиц за обращение с указанными отходами.

Порядок учета в области обращения с отходами, утвержденный приказом Минприроды России от 01 сентября 2011 года № 721 (далее Порядок), устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

Учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период (п. 5 Порядка).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (п. 20 Порядка).

Таблицы данных учета и учетные документы хранятся индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами в электронном и/или письменном виде в течение пяти лет (п. 21 Порядка).

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведения административного расследования по обращениям граждан ФИО6, ФИО5 установлено, что в бытовых и технологических помещениях здания биологической очистки «разбросаны» люминесцентные лампы (ДРЛ – 3 шт., ЛБ – 8 шт.), что следует из имеющихся в материалах дела фотографий люминесцентных ламп марки ДРЛ и ЛБ в здании биологической очистки.

Определением старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды ФИО1 от <...> года № ... возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл по ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно акту осмотра места временного накопления люминесцентных ламп от <...> года ртутьсодержащие лампы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл временно накапливаются в металлическом помещении, закрытом от доступа посторонних лиц. Информирующие надписи (таблички), упаковочная тара не имеет целостности, перевязана электрическими проводами. Накопление ртутьсодержащих ламп (марки ДРЛ) осуществляется не в штатной упаковке, а навалом в картонной коробке. Лампы ЛБ собираются в упаковочной таре, штатная упаковка у некоторых ламп отсутствует. Помещение для накопления ртутьсодержащих ламп не оборудовано стеллажами, картонные коробки с ртутьсодержащими лампами собираются на металлических бочках из-под горюче-смазочных материалов, на некоторых из них отчетливо видны надписи LUKOIL.

Указанные в акте обстоятельства подтверждаются представленными фотоматериалами, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <...> года.

<...> года старшим государственным инспектором Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, № ... в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл.

Приказом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл от <...> года № ... ответственным за сбор, временное накопление, передачу отходов сторонним организациям и проведение инструктажа по обращению с опасными отходами производства и потребления в части ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных, утративших потребительские свойства, назначен главный энергетик ФИО7

Согласно п. 2 указанного приказа копии Инструкции по правилам обращения с отходами производства и потребления вручены лицам, ответственным за сбор, временное накопление и передачу отходов производства и потребления, в том числе ФИО7

Порядок обращения с отходами 1 класса опасности «лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утративших потребительские свойства» определен Инструкцией № .../отх, утвержденной вр.и.о. начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл <...> года.

В указанной Инструкции подробно описаны действия лица, допущенного к работе по замене и сбору отработанных ртутьсодержащих ламп, в разделах V «Образование и сбор отхода», VI «Временное хранение и накопление отхода».

В частности, указано, что к работе по замене и сбору отработанных ртутьсодержащих ламп допускаются лица, прошедшие обучение, овладевшие практическими навыками безопасного выполнения работ, прошедшие проверку знаний по охране труда и в объеме Инструкции. Обязательным условием при замене, временном хранении, транспортировке отработанных ртутьсодержащих ламп, а также транспортировке, хранении и установке новых ртутьсодержащих ламп является сохранение их целостности и герметичности. Запрещаются любые действия (бросать, ударять, разбирать и т.д.), которые могут привести к механическому разрушению ртутьсодержащих ламп. При образовании отхода немедленно после удаления отработанной ртутьсодержащей лампы из светильника каждая отработанная ртутьсодержащая лампа должна быть упакована в индивидуальную заводскую тару из гофрокартона. Упакованные в гофрокартон или бумагу (в случае отсутствия гофрокартона) отработанные ртутьсодержащие лампы переносят на место их временного накопления (раздел V).

Временное накопление отработанных ртутьсодержащих ламп производится на специально выделенной для этой цели площадке накопления в помещении, расположенном отдельно от производственных и бытовых помещений. Помещение должно хорошо проветриваться, защищено от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод. Хранение отработанных ртутьсодержащих ламп должно осуществляться в неповрежденной таре из-под новых ртутьсодержащих ламп или в другой таре, обеспечивающей их сохранность при хранении, погрузо-разгрузочных работах и транспортировании. В процессе сбора лампы сортируются по диаметру и длине, аккуратно и плотно укладываются в контейнеры, коробки или ящики. Для каждого типа ламп должен быть предусмотрен отдельный контейнер, коробка или ящик. В обязательном порядке проверяется правильность и целостность внутренней упаковки ламп. В целях обеспечения необходимой прочности и герметичности упаковки картонные коробки должны быть оклеены клеевой лентой, шириной не менее 50 мм., по всем швам (раздел VI).

Сведения об ознакомлении лица, допущенного к работе по замене и сбору отработанных ртутьсодержащих ламп, и выдачи указанной Инструкции в материалах дела не имеются.

В рамках проведения административного расследования административным органом установлено, что должностное лицо, имеющее профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельством (сертификатом) на право работы с отходами 1 класса опасности отсутствует. Иного в материалы дела не представлено.

Информация по учету в области обращения с отходами 1 класса опасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл не представлена во исполнение приказа Минприроды России от <...> года № ....

При таких обстоятельствах, исследовав имеющиеся в деле доказательства, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что законодательством не предусмотрено наличие оборудованных мест первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп, что учреждение осуществляет деятельность в области обращения с отходами являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и нормами действующего законодательства.

Из объяснения главного энергетика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО7, данного им <...> года, следует, что в связи с неисправностью электропроводки в очистных сооружениях в марте 2019 года в очистных сооружениях сняты светильники для их установки в другие места, Светильники разобраны на запасные части, оставшиеся лампы временно оставлены в помещении очистных сооружений. После нахождения необходимой тары лампы перенесены в электромастерскую. Рабочие лампы установлены в рабочие светильники, нерабочие лампы перенесены в специальное помещение для сбора ртутьсодержащих ламп.

Из объяснений законного представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО3, данных при составлении протокола об административном правонарушении, усматривается, что с выявленными нарушениями юридическое лицо не согласно, указано, что из 3 шт. ламп ДРЛ нерабочей была 1 лампа, лампы ЛБ отнесены к лампам рабочим.

Указанные сведения подтверждения в материалах дела не нашли, как отработанные ртутьсодержащие лампы, так и новые ртутьсодержащие лампы должны храниться согласно санитарных норм, Правил обращения с отходами производства и потребления, Инструкция по правилам обращения с отходами производства и потребления, утвержденная вр.и.о. начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл <...> года, должна исполняться.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.

Административное наказание назначено ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл в соответствии с санкцией ст. 8.2 КоАП РФ, в виде минимального размера штрафа.

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл не представлены в материалы дела сведения о направлении обращений о выделении дополнительных денежных средств (в случае необходимости) на выполнение учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

В жалобе приведены доводы о применении ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из приведенных разъяснений следует, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд не усматривает оснований для признания административного правонарушения, совершенного ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку в данном случае имеет место пренебрежительное отношение учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных законодательством, регламентирующим соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, содержащими ртуть.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ ).

Отсутствие негативных последствий, а также финансовое положение юридического лица, являющегося бюджетным учреждением, финансируемым в соответствии со сметой расходов на определенный год, в данном случае является исключительными обстоятельствами и на основании положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ полагаю возможным назначить ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды ФИО1 от <...> года № ... изменить в части назначенного наказания, назначить Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № ...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды ФИО1 от <...> года № ... оставить без изменения, жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток с момента его вручения или получения.

Судья И.Н. Смышляева