Приговор № 1-116/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-116/2020

Дело № 1-116/2020

25RS0017-01-2020-000614-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово 28 июля 2020 г.

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Сороковых Т.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Резанова Е.Д.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Челпанова А.А.

потерпевшего – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, не работающего, осуществляющего уход за сыном инвалидом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, зарегистрированного по <адрес> пгт.<адрес>, проживающего по <адрес> пгт.<адрес>, не судимого;

под стражей не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

11 августа 2019 г. в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в пгт.<адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе драки с ФИО2, находившемуся также в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес ФИО2 руками по различным частям тела несколько ударов, при этом не менее двух ударов нанес в область грудной клетки слева и не менее трех ударов по голове, в результате чего причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в виде тупой травмы грудной клетки: закрытого перелома 5,6 ребер слева по подмышечной линии, без смещения отломков, пневмоторакса слева, а также легкий вред здоровью в виде черепно-мозговой травмы: ушибов мягкий тканей и ушибленных ран головы, сотрясения головного мозг, влекущих за собой кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении телесных повреждений ФИО2 признал частично и показал, что 11 августа 2019 г. возвращаясь с работы, он зашел к ФИО2, у того в гостях был ФИО4. Между ним и ФИО4 возник конфликт из-за того, что на вопрос ФИО4 он ответил, что не знает его тестя, а также в связи с оскорблениями со стороны ФИО4 в его адрес. В ходе конфликта между ними завязалась драка, при этом по просьбе ФИО4 за ноги его удерживал ФИО2, когда он лежал на полу. Когда драка закончилась, и ФИО4 ушел, умывшись, он подошел к ФИО2 в зале и ударил его несколько раз за то, что тот держал его во время драки с ФИО4.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность устанавливается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО2 показал, что он проживает по адресу: пгт.Кавалерово <адрес>.

11 августа 2019 г. у него в гостях находился ФИО4, тот зарегистрировал брак, отмечал данное событие. В это время к нему пришел Лоскутов. Между ФИО4 и ФИО1 возникла ссора, которая переросла в драку, в процессе которой он выгнал ФИО4 и ФИО1 на улицу. Что произошло дальше, он не помнит. Со слов ФИО3, которая приходится ему тещей, и которая находилась при указанных событиях в квартире, ему известно, что Лоскутов вернулся с улицы и избил его. Очнулся он в больнице, где врач сообщил ему, что у него переломаны два ребра.

Свидетель ФИО4. показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что 11 августа 2019 г. около 13 часов 00 минут он пришел в гости в квартиру ФИО2. Там находилась теща ФИО2 – ФИО3. Вместе с ФИО2 он стал распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ФИО2 пришел ФИО1, стал с ними распивать спиртное. Потом Лоскутов вышел на балкон, покурить. Когда вернулся в квартиру, начал с ним конфликтовать, из-за чего, он точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. На его слова Лоскутов стал вести себя агрессивно, полез в драку с ним. В ходе драки они ругали друг друга нецензурными словами. Лоскутов несколько раз ударил его. Чтобы избежать дальнейшего конфликта, он повалил ФИО1 на пол, удерживая его, попросил того успокоиться. В это время ФИО3 находилась на кухне, ФИО2 сидел в зале на кресле, требовал от них уйти на улицу, чтобы не повредить его мебель в квартире. Он не видел, держал ли ФИО2 ФИО1 за ноги, когда он удерживал того на полу. Через некоторое время он отпустил ФИО1 и сразу ушел из квартиры. Со слов ФИО3 ему известно, что после его ухода из квартиры Лоскутов избил ФИО2, последний был госпитализирован в Кавалеровскую ЦРБ с сотрясением головного мозга и переломами ребер (л.д.65-67).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что она приходится тещей ФИО2, проживает с ним по адресу: пгт.Кавалерово <адрес>.

11 августа 2019 г. около 13 часов 00 минут к ФИО2 пришел ФИО4, те стали распивать спиртные напитки. Вскоре в гости к ФИО2 пришел мужчина по имени Евгений, фамилию его она не знает. Евгений стал распивать спиртное с ФИО2 и ФИО4. Находились при этом все в зале. Потом она ушла на кухню. Затем услышала, что между ФИО4 и Евгением начался конфликт, суть его ей не известна. Она забежала в зал и увидела, что ФИО4 и Евгений дерутся, ФИО2 в момент их драки сидел в кресле, требовал, чтобы те ушли на улицу. Не вступая в конфликт, она вернулась на кухню. Вскоре из квартиры ушел ФИО4, минут через 10 после этого, ушел Лоскутов. После их ухода ФИО2 пересел на диван. По времени это было около 17 часов 30 минут. Минут через 10 в квартиру забежал Лоскутов. Она находилась в это время на кухне. Услышав из зала громкий шум, она забежала в зал и увидела, как Евгений наносил удары кулаком по телу в область грудной клетки и лицу ФИО2, от которых ФИО2 упал на пол без сознания. Затем Евгений ударил ногой ФИО2 по ноге. Она оттащила Евгения от ФИО2, после этого тот ушел из квартиры. Она вызвала бригаду Скорой медицинской помощи. ФИО2 госпитализировали в больницу (л.д.61-64).

Согласно оглашенным показаниям в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО5, фельдшера отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ», 11 августа 2019 г. в 20 часов 29 минут в отделение скорой медицинской помощи КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» позвонила женщина, как позже стало известно ФИО3, сообщила, что по адресу: пгт.Кавалерово <адрес>, был избит ее родственник. Прибыв на место, она увидела в зале лежащего на полу мужчину, который находился с признаками алкогольного опьянения, у него имелись телесные повреждения в области головы и тела. Данным мужчиной оказался ФИО2, он был госпитализирован в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» для дальнейшего осмотра (л.д.68-70).

По выводам судебно-медицинской экспертизы № от 02.10.2019, при поступлении 11.08.2019 в медицинское учреждение у ФИО2 имелись телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 5, 6 –го ребер слева по подмышечной линии, без смещения отломков, пневмоторакс слева; черепно-мозговая травма: ушибы мягких тканей и ушибленная рана головы, сотрясение головного мозга.

Выше перечисленные повреждения могли образоваться от множественных ударных воздействий твердого тупого предмета, предметов, с ограниченной контактировавшей поверхностью, чем могли быть, например, кисть руки, сжатая в кулак, нога, обутая в обувь.

Тупая травма головы: закрытый перелом 5, 6 –го ребер слева по подмышечной линии, без смещения отломков, пневмоторакс слева, является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственно угрозу жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; черепно-мозговая травма: ушибы мягких тканей и ушибленная рана головы, сотрясение головного мозга, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Давность образования телесных повреждений, ориентировочно, в промежуток времени до одних суток на момент осмотра ФИО2 в медицинском учреждении 11.08.2019 в 22 часа 42 минуты (л.д.99-101).

Согласно показаниям государственного судебно-медицинского эксперта Кавалеровского МРО ГБУЗ «Приморского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы» Шпакова А.А., проводившего судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО2, ФИО2 было нанесено не менее двух ударов в область грудной клетки и не менее трех ударов в область головы, все эти удары могли быть нанесены рукой (л.д.105-108).

В заявлении явки с повинной ФИО1 указал, что 11.08.2019 в вечернее время по адресу: пгт.Кавалерово <адрес>, после распития спиртных напитков в ходе драки нанес ФИО2 несколько ударов в область головы и не менее двух ударов по телу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.45).

Изложенные в явке с повинной обстоятельства подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

При проверке показаний на месте он подтвердил обстоятельства нанесения ФИО2 телесных повреждений, указал место, где нанес ФИО2 удары по голове и телу.

Присутствующий при проведении данного следственного действия потерпевший ФИО2 полностью подтвердил показания ФИО1 (л.д.89-94).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о способе, месте, времени совершения подсудимым действий, связанных с причинением потерпевшему ФИО2 телесных повреждений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются объективными данными - протоколами осмотра мест происшествия и фототаблицами к ним, в ходе которых 07.04.2020 и 18.05.2020 с участием потерпевшего ФИО2 было установлено место причинения ему телесных повреждений – в помещении зала в <адрес> в пгт.<адрес> (л.д.5-9, 121-128); картой вызова скорой медицинской помощи от 11.08.2019 №, из которой видно, что бригада скорой медицинской помощи была вызвана по адресу: пгт.Кавалерово <адрес>, прибыла на место вызова в 20 часов 50 минут, при осмотре у ФИО2 были повреждения в области головы и тела, госпитализирован он был в медицинское учреждение в 21 час 15 минут (лд.135-136).

Анализируя и оценивая выше изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми и относимыми, достоверность их у суда не вызывает сомнений, поскольку они согласуются между собой, противоречий в существенных деталях по делу не имеют, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключение судебно-медицинской экспертизы является мотивированным, ясным, полностью отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы, подтверждаются материалами дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для признания исследованных и приведенных выше доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ суд не усматривает. В своей совокупности они являются достаточными для обоснования виновности подсудимого и разрешения данного уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что деяние, совершенное при установленных обстоятельствах, является преступлением, совершено оно ФИО1, вина его в совершении этого деяния доказана.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 неправомерными действиями, выразившимися в нанесении ударов руками в область грудной клетки и головы, из личных неприязненных отношений, умышленно причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Доводы подсудимого о том, что телесные повреждения ФИО2 он причинил за то, что тот удерживал его за ноги, когда ФИО4 избивал его, суд находит несостоятельными, поскольку своего подтверждения в судебном заседании они не нашли.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ по признакам - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. В условиях судебного разбирательства подсудимый адекватно оценивал и воспринимал происходящие вокруг него события, отвечал на вопросы участников процесса.

При таких обстоятельствах в силу ст.19 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, имеет постоянное место жительства, характеризуется участковым уполномоченным МОМВД России «Кавалеровский» удовлетворительно (л.д.147), на учете у психиатра и нарколога в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» (л.д.149), в Кавалеровском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю (л.д.153) не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.145).

На стадии досудебного производства по делу ФИО1 добровольно сообщил в письменном виде о совершенном им преступлении, при допросах подробно описал обстоятельства, при которых причинил телесные повреждения ФИО2, не известные органам предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте показал место, где нанес ФИО2 удары.

Информация, переданная ФИО1 органам расследования, была необходима для раскрытия и расследования содеянного им.

Такое сообщение и поведение ФИО1 свидетельствуют о его явке с повинной и активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

На момент совершения преступления и в настоящее время подсудимый ФИО1 осуществляет уход за своим сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом 1 группы, что подтверждается его показаниями и справкой Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кавалеровскому району Приморского края от 24.07.2020.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ данное обстоятельство суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого.

В соответствии с названной нормой обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, являются признание им своей вины частично, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему ФИО2 извинения.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Суд не находит оснований признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения негативно повлияло на совершение подсудимым преступления, способствовало формированию у него преступного умысла и снизило его критику к собственным действиям, суду не представлено, таких данных ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено.

Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель и способ совершения деяния, вид умысла и другие фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельства, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлены.

Характер и тяжесть содеянного, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, дают суду основания считать, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, в связи с чем суд находит возможным назначить наказание подсудимому в соответствии со ст.73 УК РФ условно, возложив на него обязанность: не менять место постоянного жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.64 УК РФ, связанные с целью и мотивом совершения преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения содеянного, по делу не усматриваются, поэтому суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.1 ст.111 УК РФ.

Наличие у ФИО1 ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, само по себе не влечет за собой назначение ему наказания по правилам названной нормы. Данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются достаточными для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.64 УК РФ.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, суд считает, что в данном случае ее применение не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Так как суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, основания для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому следует назначить с применением правил ч. 1 ст.62 УК РФ.

Конкретный размер наказания подсудимому суд считает определить в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и положений ч.1 ст.62 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, исходя из фактических обстоятельств и тяжести преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, необходимости достижения целей наказания, у суда не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять место постоянного жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий О.В.Жерносек

Копия верна. Судья О.В.Жерносек

Секретарь