Приговор № 1-155/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-155/2018

Дело №1-155/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 10 июля 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре Лебедеве Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ярославля Старшовой Л.Е.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Козина М.В., представившего удостоверение №НОМЕР и ордер №НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении двух эпизодов мошенничеств с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, 30 марта 2016 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 13 минут, находясь у дома 5 корпус 4 по улице Строителей города Ярославля, встретила находящихся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ранее незнакомых ей несовершеннолетних ФИО17 и ФИО15 и с целью последующего обмана несовершеннолетней ФИО17 вступила с ней в беседу. Далее ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в ходе разговора сообщила несовершеннолетней ФИО17 не соответствующую действительности информацию о том, что может исполнить заветные желания с помощью проведения ритуала, тем самым заинтересовав ФИО17 После чего ФИО1 30 марта 2016 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 13 минут, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО17 что той необходимо сходить домой и принести золотые украшения и деньги для проведения ритуала исполнения желаний, введя при этом ФИО17 в заблуждение относительно своих истинных намерений и обманывая последнюю. После этого ФИО1 совместно с ФИО15 осталась ожидать ФИО17 а ФИО17 введенная в заблуждение и обманутая ФИО1 относительно ее истинных намерений и доверяя последней, прошла по месту жительства <адрес> и взяла из нее имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: денежные средства в сумме 6000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 5000 рублей, одну пару золотых сережек стоимостью 7000 рублей, одну пару золотых сережек с фианитами стоимостью 4000 рублей, одну детскую золотую серьгу стоимостью 1000 рублей, золотую цепочку стоимостью 3000 рублей, золотую цепочку стоимостью 3000 рублей, золотой кулон в виде иконки стоимостью 6000 рублей, убрав вышеуказанное имущество в носок, после чего вышла на улицу к ожидавшей ее ФИО1 и ФИО15 находившихся 30 марта 2016 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 13 минут, на участке местности в 20 метрах от дома 1 корпус 4 по улице Строителей г.Ярославля и в 20 метрах от дома 3 корпус 4 по улице Строителей г.Ярославля, где ФИО17 введенная в заблуждение и обманутая ФИО1 относительно ее истинных намерений, доверяя последней, полагая, что действия ФИО1 помогут в исполнении заветного желания, добровольно передала ФИО1 носок с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО26 После чего ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО17 доверяет ее словам и действиям, в вышеуказанный период времени совместно с ФИО17 прошла на участок местности, расположенный в 30 метрах от дома 3 по улице Строителей г.Ярославля и в 25 метрах от дома 3А по улице Строителей г.Ярославля, где ФИО1 отвернулась от ФИО17 и подменила вышеуказанные золотые украшения и денежные средства, находящиеся в носке, на листок бумаги, а затем передала носок назад ФИО17 тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО1 похитила имущество, принадлежащее ФИО26 а именно: денежные средства в сумме 5000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 5000 рублей, одну пару золотых сережек стоимостью 7000 рублей, одну пару золотых сережек с фианитами стоимостью 4000 рублей, одну детскую золотую серьгу стоимостью 1000 рублей, золотую цепочку стоимостью 3000 рублей, золотую цепочку стоимостью 3000 рублей, золотой кулон в виде иконки стоимостью 6000 рублей, а всего на общую сумму 34000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО26 значительный материальный ущерб на общую сумму 34000 рублей.

Кроме того, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, 8 сентября 2017 года, в период времени с 12 часов 45 минут до 15 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от дома 28Б по улице Слепнева г.Ярославля и в 40 метрах от дома 26 по улице Слепнева г.Ярославля, подошла к находящимся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ранее незнакомым ей несовершеннолетним ФИО33 ФИО34 и ФИО35 и с целью последующего обмана несовершеннолетних вступила с ними в беседу. Далее ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, попросила проводить ее до детской площадки, расположенной во дворе дома 30А по улице Слепнева г.Ярославля, где в ходе разговора сообщила несовершеннолетним ФИО33 ФИО34 и ФИО35 не соответствующую действительности информацию о том, что может исполнить их заветные желания с помощью проведения ритуала, тем самым заинтересовав ФИО33. После чего ФИО1, находясь 8 сентября 2017 года, в период времени с 12 часов 45 минут до 15 часов 10 минут, на детской площадке, расположенной во дворе дома 30А по улице Слепнева г.Ярославля, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО33 что необходимо сходить домой и принести золотые украшения, две тетради и резиновые перчатки для проведения ритуала исполнения желаний, введя при этом ФИО33 в заблуждение относительно своих истинных намерений и обманывая последнюю. После чего ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО4 осталась ожидать ФИО5, а ФИО5, введенная в заблуждение и обманутая ФИО1 относительно ее истинных намерений и доверяя последней, прошла по месту жительства <адрес> и взяла из нее имущество, принадлежащее ФИО42 а именно: 1 пару золотых сережек стоимостью 5000 рублей, 1 пару золотых сережек со вставками фианита стоимостью 9000 рублей, золотое кольцо со вставкой фианита с белым золотом стоимостью 6000 рублей, обручальное золотое кольцо стоимостью 20000 рублей, золотой браслет стоимостью 12000 рублей, золотые часы стоимостью 10000 рублей, золотую подвеску в виде крестика стоимостью 3000 рублей, а также две тетради и резиновые перчатки для проведения ритуала, после чего вышла на улицу к ожидавшей ее ФИО1 и ФИО35 так как ФИО34 ушла домой. После чего ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО33 и ФИО35 доверяют ее словам и действиям, в вышеуказанный период времени совместно с ФИО33. и ФИО35. прошла на участок местности, расположенный в 15 метрах от дома 30А по улице Слепнева г.Ярославля и в 35 метрах от дома 30 по улице Слепнева г.Ярославля, где ФИО1 попросила ФИО33 и ФИО35 вырвать из принесенной с собой тетради листы. После чего ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, попросила ФИО35 отвернуться в другую сторону, а ФИО33 достать принесенные ею из дома по месту жительства золотые украшения и передать ей. ФИО33 введенная в заблуждение и обманутая ФИО1 относительно ее истинных намерений, доверяя последней, полагая, что действия ФИО1 помогут в исполнении заветного желания, добровольно передала ФИО1 вышеуказанные золотые украшения, принадлежащие ФИО42 Далее ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, положила вышеуказанные золотые украшения на тетрадные листы и свернула тетрадные листы в сверток, а затем, воспользовавшись тем, что ФИО33 отвернулась, подменила вышеуказанные тетрадные листы с золотыми украшениями на пустые тетрадные листы и передала пустые тетрадные листы назад ФИО33 тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО1 похитила имущество, принадлежащее ФИО42 а именно: 1 пару золотых сережек стоимостью 5000 рублей, 1 пару золотых сережек со вставками фианита стоимостью 9000 рублей, золотое кольцо со вставкой фианита с белым золотом стоимостью 6000 рублей, обручальное золотое кольцо стоимостью 20000 рублей, золотой браслет стоимостью 12000 рублей, золотые часы стоимостью 10000 рублей, золотую подвеску в виде крестика стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 65000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО42 значительный материальный ущерб на общую сумму 65000 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимой при ее согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объеме. При этом она пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, она осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в приговоре, помимо ее личного признания, подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимая не оспаривает.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО1, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила два преступления средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому эпизоду противоправной деятельности, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание условия жизни и состояние здоровья членов семьи и близких подсудимой, отмечает наличие у виновной места жительства, ее положительную характеристику.

Вместе с тем, суд учитывает, что мошенничество от 30 марта 2016 года совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 8 февраля 2016 года.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, совершившей преступление по эпизоду от 30 марта 2016 года в период условного осуждения за совершение семи аналогичных преступлений, приводят суд к убеждению, что ФИО1 по каждому эпизоду противоправной деятельности должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, что позволит обеспечить достижение целей наказания, в том числе исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 по каждому эпизоду суд исходит из пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ (в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).

Учитывая данные о личности подсудимой, ее социальное и имущественное положение, а также другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ФИО1 предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, совершившей преступление по эпизоду от 30 марта 2016 года в период отбывания условного наказания, назначенного приговором суда за совершение семи однородных преступлений средней тяжести, степени общественной опасности содеянного суд приходит к выводу о том, что в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором <данные изъяты> от 8 февраля 2016 года, подлежит отмене. В связи с отменой условного осуждения по правилам ст.70 УК РФ следует назначить ФИО1 наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию по эпизоду от 30 марта 2016 года неотбытой части наказания по приговору от 8 февраля 2016 года. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным по эпизоду от 8 сентября 2017 года.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности ФИО1, степени общественной опасности и количества совершенных ей преступлений, в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшими ФИО42 и ФИО17 в ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски к ФИО1 о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба в размере 65000 и 34000 рублей соответственно.

Подсудимая и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком.

Разрешая заявленные гражданскими истцами ФИО42и ФИО26 требования по существу, суд исходит из того, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении хищения путем обмана и злоупотребления доверием имущества, принадлежащего ФИО42 и ФИО26 общей стоимостью 65000 рублей и 34000 рублей соответственно полностью доказана, ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Имущественный ущерб, причиненный потерпевшим ФИО42 и ФИО26 в результате хищения принадлежащего им имущества, является реальным, причинен противоправными действиями подсудимой, ущерб, причиненный преступлениями, до настоящего времени не возмещен. В связи с изложенным, исковые требования потерпевшей ФИО42 о взыскании с ФИО1 65000 рублей и исковые требования потерпевшей ФИО26. о взыскании с ФИО1 34000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного следствия наложен арест на имущество ФИО1, а именно: на денежные средства в размере 596 рублей, серьги из золота 585 пробы весом 1,25 грамма, бижутерию: серьги, серьги, подвеску, кусок серьги-пусет (том 3 л.д.43). В связи с удовлетворением исковых требований ФИО42и ФИО26 на имущество подсудимой, на которое наложен арест, должно быть обращено взыскание в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба потерпевшим.

Признанные по делу вещественными доказательствами: ответы операторов сотовой связи на CR-диске, четыре тетрадных листа следует хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Sony Xperia», сданный в камеру хранения ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, надлежит возвратить ФИО1 или уполномоченному ею лицу; мобильный телефон «HTC», сданный в камеру хранения ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, необходимо возвратить ФИО71 или уполномоченному им лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 30 марта 2016 года) и ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 8 сентября 2017 года).

Назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 30 марта 2016 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 08 сентября 2017 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 8 февраля 2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по эпизоду от 30 марта 2016 года частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 8 февраля 2016 года и назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным по эпизоду от 8 сентября 2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 28 декабря 2017 года по 9 июля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО42 удовлетворить и взыскать в ее пользу с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 65000 рублей.

Гражданский иск ФИО26 удовлетворить и взыскать в ее пользу с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 34000 рублей.

Обратить взыскание на имущество ФИО1: денежные средства в размере 596 рублей, серьги из золота 585 пробы весом 1,25 грамма, бижутерию: серьги, серьги, подвеску, кусок серьги-пусет, – на которое наложен арест, в счет частичного возмещения причиненного преступлением материального ущерба потерпевшим ФИО42 и ФИО26

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ответы операторов сотовой связи на CR-диске, четыре тетрадных листа, – хранить при уголовном деле;

мобильный телефон «Sony Xperia» – возвратить ФИО1 или уполномоченному ею лицу;

- мобильный телефон «HTC» – возвратить ФИО71 или уполномоченному им лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Д.В. Бекенев