Приговор № 1-155/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-155/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 21 сентября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Лапшина С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Разживиной Н.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника Копицина А.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания не установлено) без уведомления собственника автомобиля - ФИО1, и получения у последнего разрешения на управление принадлежащим ФИО1 транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № подошёл к данному автомобилю, припаркованному около <адрес> и, осознавая, что его действия имеют преступную направленность, действуя умышленно, путем повреждения личины замка в передней левой двери, проник в салон автомобиля, сел на водительское место. После чего ФИО2, желая совершить на данном автомобиле поездку, соединил провода зажигания, расположенные под рулевой колонкой, повредил отверткой замок зажигания, чем привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Далее ФИО2, действуя умышленно, с целью угона, то есть неправомерного завладения без цели хищения, автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, совершил на нем поездку, используя вышеуказанный автомобиль в качестве транспортного средства, с участка местности расположенного у <адрес>А по <адрес>, до участка местности, расположенного около <адрес>, где и оставил вышеуказанный автомобиль, а сам скрылся с места преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, был обнаружен во дворе <адрес> по Тепловому переулку <адрес>.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, признал себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в ходе предварительного расследования.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего имеется письменное заявление, в котором он выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность, особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, <данные изъяты> его адекватного поведения в ходе судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту содержания в СИЗО характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством является рецидив преступлений (вид рецидива простой).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления (угона транспортного средства – источника повышенной опасности), обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. Употребление алкоголя сняло внутренний контроль ФИО2 за своим поведением и способствовало совершению преступления.

При определении вида и размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ об установлении минимальных границ наказания при рецидиве преступлений. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, применение ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 противоречило бы принципу справедливости. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для назначения дополнительного наказания отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также отсутствие иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст. 64 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применению принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому, суд руководствуется также требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания при рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не применимы в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено ему по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 для отбывания наказания должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Поскольку осужденный для отбывания наказания должен быть направлен в ИК строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания осужденного под стражей подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания часть отбытого осужденным наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: договор, выданный потерпевшему, оставить у ФИО1, отвертку и ватные палочки – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья С.В. Лапшин