Решение № 12-114/2023 21-266/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 12-114/2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы

№ дела 12-114/23

судья Магомедов С.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2023 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> и постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Дагестан ФИО3 от <дата> №-ППР/12-246-И/35-40 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»,

установила:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Дагестан ФИО3 от <дата> №-ППР/12-246-И/35-40 юридическое лицо ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 47 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> названное постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Дагестан ФИО3 от <дата> №-ППР/12-246-И/35-40 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО4 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, приводя доводы об их незаконности, в частности, о незаконности привлечения к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле - ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», Государственной инспекции труда в Республике Дагестан и прокурора, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении по ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ определено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Пунктом 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право в числе иных на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 2 ст. 211 Трудового кодекса РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проверки деятельности Общества выявлены нарушения ч. 2 ст. 13 и ч. 1 ст. 316 Трудового кодекса РФ, постановления Правительства Республики Дагестан от <дата> № «О внесении изменений в постановление ФИО1 ССР от <дата> №» и постановление Госкомтруда СССР от <дата> № «Об установлении коэффициентов к заработной плате работников предприятий и организаций, находящихся в пустынных и безводных районах на ФИО2 землях и Кизлярских пастбищах», выразившиеся в установлении и невыплате Обществом доплат (коэффициента) к заработной плате работников, осуществляющих деятельность в высокогорных, пустынных и безводных районах республики.

Так, контролёру газового хозяйства в подразделении абонентской группы ОП <адрес> АС «Восточная» ФИО5 и оператору ЭВ и ВМ ФИО6 указанного подразделения, согласно их расчетным листам за июль месяц 2022 г. не начислен и не выплачен коэффициент- 1.15 к заработной плате в размере 15%.

Согласно расчетным листам инженера по учету газа 1 категории в подразделении группы режимов газоснабжения территориального участка <адрес> АС «Степная» (ФИО7 и оператора ЭВ и ВМ указанного подразделения ФИО8, а также контролёра газового хозяйства подразделения абонентской группы абонентского пункта <адрес> АС «Степная» ФИО9, контролёра газового хозяйства территориального участка <адрес> АС «Степная» ФИО10 Обществом не начисляется и не выплачивается коэффициент (1,10,1,20,) к заработной плате за работу в пустынных и безводных районах республики, выполняющих трудовую функцию и для которых определенны рабочие места в населенных пунктах <адрес>, и <адрес>.

За невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с чем в действиях ООО ««Газпром межрегионгаз Махачкала» усматриваются признаки такого административною правонарушения.

По указанным обстоятельствам первым заместителем прокурора Республики Дагестан ФИО11 постановлением от <дата> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», и последнее постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Дагестан ФИО3 привлечено к административной ответственности.

Вина ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении защитник ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» присутствовал, что подтверждается его подписью.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Доводы жалобы о возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение опровергаются следующими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» административного штрафа на предупреждение ввиду наличия такого обстоятельства как возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В рассматриваемом случае совершенное административное правонарушение посягает на установленный государственными нормативными требованиями порядок охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Одной из приоритетных целей трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права является охрана труда, защита здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации в сфере трудовой деятельности.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» необходимых мер по исполнению обязанностей в сфере трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется. Юридическое лицо не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда и должностного лица, вынесшего постановление, а сводятся к переоценке доказательств, а поэтому не являются основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу постановлений.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых актов по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> и постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Дагестан ФИО3 от <дата> №-ППР/12-246-И/35-40 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО12