Приговор № 1-493/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-493/2020

Дело № 1-493/2020

УИД: 24RS0032-01-2020-003033-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 октября 2020 г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Присяжнюк О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Колосова М.Г.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Лисянской Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кривенко Е.В.,

а так же представителя потерпевшего ООО «Алькор и Ко» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Красноярске, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей без оформления трудовых отношений в супермаркете «Окей» контролером, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Богучанского районного суда Красноярского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 7 месяцев 4 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда <адрес> за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес>, за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, тайно похитила чужое имущество, а так же будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила два мелких хищения чужого имущества и покушалась на совершение мелкого хищения чужого имущества. Все преступления совершила на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания, в виде штрафа, в размере 3 193 рубля 20 копеек. Данное наказание ФИО1 не исполнено. В силу ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение, дважды совершила мелкое хищение чужого имущества и покушалась на совершение мелкого хищения чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 03 минут до 20 часов 04 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Хороший», расположенном в <адрес>, увидела на витрине, с алкогольной продукцией коньяк «Наш лидер», объемом 0,5 литра и решила его похитить. Реализуя задуманное, в указанном месте и времени суток, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки витрины две бутылки указанного коньяка, стоимостью 281 рубль 67 копеек за одну бутылку, без учета НДС, принадлежащих ООО «ТС Командор», положила их в свою сумку и прошла через кассовую линию, не оплатив товар, скрывшись с похищенным имуществом с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ТС Командор» материальный ущерб, в общем размере 563 рубля 34 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 36 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «Хороший», расположенном в <адрес>, увидела на витрине с алкогольной продукцией коньяк «Наш лидер», объемом 0,5 литра и решила его похитить. Реализуя задуманное, в указанном месте и времени суток, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки витрины шесть бутылок указанного коньяка, стоимостью 281 рубль 67 копеек за бутылку, без учета НДС, принадлежащих ООО «ТС Командор», положила их в свой рюкзак и прошла через кассовую линию, не оплатив товар, скрывшись с похищенным имуществом с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ТС Командор» материальный ущерб, в общем размере 1 690 рублей 02 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 29 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «Хороший», расположенном по пр. им. газеты «Красноярский рабочий»,59 <адрес>, решила тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «ТС Командор». Реализуя задуманное, в указанном месте и времени суток, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки витрины две бутылки коньяка «Золотой резерв», объёмом 0,5 л, стоимостью 310 рублей 03 копейки за бутылку, без учета НДС, положила их в свою сумку, после чего, действуя с единым умыслом, подошла к витрине, на которой расположены товары хозяйственного назначения, откуда взяла одну упаковку краски для волос «Шварцкоп Палет», стоимостью 71 рубль 94 копейки, без учета НДС, затем, прошла с указанным имуществом через кассовую линию, не рассчитавшись за товар, на общую сумму 692 рубля. Однако, ФИО1 не смогла довести свои преступные намерения до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником службы контроля на выходе из магазина.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Летуаль», расположенном в <адрес> по пер.Сибирский <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение парфюмерной продукции, принадлежащей ООО «Алькор и Ко», воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к витрине, с которой взяла туалетную воду «Саваж ЕДП СПР» объемом 60 мл, стоимостью 4 762 рубля 17 копеек, без учета НДС и, положив ее в свою сумку, прошла через кассовую линию, не оплатив товар, скрывшись с похищенным с места происшествия, причинив ООО «Алькор и Ко» материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1, виновной себя по всем эпизодам обвинения признала полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства их совершения.

Выслушав объяснения подсудимой, допросив представителя потерпевшего ООО «Алькор и Ко», свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновной в предъявленном ей обвинении. К такому выводу суд приходит на основании согласующихся между собой доказательств в их совокупности.

Так, виновность ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения имущества ООО «ТС Командор», подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами:

- показаниями подсудимой ФИО1, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она зашла в магазин «Хороший», по <адрес>А, где решила похитить коньяк, что бы продать, так как нуждалась в деньгах. Она прошла к витрине, взяла две бутылки коньяка «Наш лидер» и убрала в свою сумку. После чего, прошла кассу, не рассчитавшись за данный товар. Коньяк, продала незнакомому мужчине, за 200 рублей, вырученные деньги потратила на личные нужды;

- показаниями представителя ООО «ТС «Командор» ФИО4, из которых усматривается, что он работает в должности начальника службы контроля. В его должностные обязанности входит контроль работы сотрудников, просмотр записей с камер видеонаблюдения, взаимодействие с сотрудниками полиции. При просмотре камер видеонаблюдения, находящихся в магазине по адресу <адрес>, было установлено, что 04.11.2019г., в 20 часов 04 минуты, неизвестная ему девушка, подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взяла две бутылки коньяка «Наш лидер», объемом 0,5 л, после чего убрала их в сумку и пошла в сторону кассовой линии. При этом, в руках у неё находился хлеб, за который она рассчиталась на кассе, а две бутылки коньяка из сумки не достала и покинула магазин. Ущерб от хищения ООО «ТС Командор» составил 563 рубля 34 копейки, без учета НДС, из расчета 281 рубль 67 копеек за бутылку. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 снова приходила в магазин «Хороший» и пыталась похитить имущество, однако была задержана (т.1 л.д. 103-106);

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых усматривается, что являясь сотрудником службы контроля ООО ТС Командор, он, просмотрев видеозапись камер наблюдения от 04.11.2019 г., увидел, что в 20 часов 04 минуты, неизвестная женщина, одетая в черную шапку, темное пальто, с сумкой черного цвета в руках, подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, оглянулась и взяла с полки коньяк «Наш Лидер», объемом 0,5 л, в количестве 2-х бутылок, затем положила их в сумку и прошла к кассовой зоне, где рассчиталась только за хлеб, при этом 2 бутылки коньяка, из сумки не доставала, после чего покинула магазин (т.1 л.д. 138-140);

- показаниями свидетеля ФИО6, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 244-246).

Кроме того, доказательствами, объективно подтверждающими виновность ФИО1, по данному эпизоду обвинения, являются:

- заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила в универсаме «Хороший», по <адрес>А имущество ООО «ТС «Командор» - две бутылки коньяка «Наш лидер», на сумму 676 руб. (т.1 л.д. 77);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка магазина "Хороший", по адресу: <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра у представителя ООО «ТС Командор» ФИО6 изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80-82);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обвиняемой ФИО1 и ее защитником, была осмотрена запись с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра ФИО1 сообщила, что на указанных видеозаписях она узнает себя в момент хищения имущества ООО «ТС Командор» ДД.ММ.ГГГГ Указанная видеозапись приобщена к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 83-86);

- иные документы: копия накладной на внутренние перемещения и справка об ущербе, учредительные документы ООО ТС Командор (т.1 л.д. 111-114, 115-137);

- постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 171).

Суд признает изложенные выше доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные суду доказательства в их связи и совокупности, суд находит полностью доказанной вину ФИО1 в мелком хищении имущества ООО ТС Командор, при установленных выше обстоятельствах, квалифицируя ее действия, как преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор», полностью подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами:

- показаниями подсудимой, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 ч.30 мин., она вновь пришла в магазин «Хороший», по <адрес>А, где решила похитить коньяк, чтобы продать, так как нуждалась в деньгах. Она прошла в торговый зал, где в центре расположена витрина с алкоголем, откуда взяла шесть бутылок коньяка «Наш лидер», объемом 0.5 литра. Осмотрелась, что за ней никто не наблюдает и убрала коньяк в свой рюкзак, после чего прошла через кассу, не оплатив товар, а потом вышла из магазина, где неподалеку, продала похищенный коньяк незнакомому мужчине за 600 рублей, деньги потратила на личные нужды.

- показаниями представителя ООО «ТС «Командор» ФИО4, из которых усматривается, что при просмотре камер видеонаблюдения, находящихся в магазине по <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 36 минут, неизвестная ему девушка, подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взяла две бутылки коньяка «Наш лидер», объемом 0,5 литра и убрала их в свой рюкзак, после чего, она вновь подошла к указанному стеллажу, взяла еще 4 бутылки коньяка, убирала их в свой рюкзак, после чего, прошла мимо кассовой линии, не расплатившись за товар. Ущерб от хищения ООО «ТС Командор» составил 1 690 рублей 02 копейки, без учета НДС, из расчета 281 рубль 67 копеек за бутылку коньяка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова приходила в магазин «Хороший» и похитила имущество, однако была задержана (т.1 л.д. 103-106);

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО5 (т.1 л.д.138-140) и ФИО6 (т.1 л.д. 244-246).

Кроме того, доказательствами, объективно подтверждающими виновность ФИО1, по данному эпизоду обвинения являются:

- заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила в универсаме «Хороший», по <адрес>А, имущество ООО «ТС «Командор» - шесть бутылок коньяка «Наш лидер», на сумму 2028 руб. (т.1 л.д. 156);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка магазина "Хороший", по адресу: <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра у представителя ООО «ТС Командор» ФИО6 изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159-161);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обвиняемой ФИО1 и ее защитником, была осмотрена запись с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра ФИО1 сообщила, что на указанных видеозаписях она узнает себя в момент хищения имущества ООО «ТС Командор» ДД.ММ.ГГГГ Указанная видеозапись приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.162-167);

- иные документы: копия накладной на внутренние перемещения и справка об ущербе на сумму 1690 руб. 02 коп, без учета НДС (т.1 л.д.177 - 182);

- постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т.2 л.д. 171).

Суд признает изложенные выше доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные суду доказательства в их связи и совокупности, суд находит полностью доказанной вину ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения имущества ООО «ТС Командор», при установленных выше обстоятельствах, квалифицируя ее действия, как преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор», полностью подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами:

- показаниями подсудимой, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 ч.30 мин., она пришла в магазин «Хороший», расположенный по пр. «Красноярский рабочий», 59, чтобы похитить какой-либо товар, так как денег у нее не было. Она подошла к витрине с алкоголем и взяла две бутылки коньяка «Золотой резерв», объемом 0.5 литра, с другой витрины взяла краску для волос, осмотрелась, что за ней никто ни наблюдает и убрала коньяк и коробку с краской в свою сумку. После чего, она прошла через кассовую линию, не рассчитавшись за товар, но на выходе из магазина её задержали сотрудники охраны. Она выдала похищенные товары, после чего были вызваны сотрудники полиции.

- показаниями представителя ООО «ТС «Командор» ФИО4, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре "онлайн" камер видеонаблюдения, находящихся в магазине по пр.«Красноярский рабочий»,59 <адрес>, было установлено, что в 13 часов 10 минут, в торговый зал прошла девушка, как потом установлено – ФИО1, которая со стеллажа с алкогольной продукцией взяла 2 бутылки коньяка «Золотой резерв», объемом 0,5 литра и положила в свою сумку. Затем, ФИО1 прошла к другой витрине, откуда взяла краску для волос «Шварцкоп Палет» и, так же положила в свою сумку, после чего, прошла кассовую линию, не расплатившись за товар. Обнаружив указанное хищение, он (ФИО4) догнал ФИО1 у выхода из магазина, после чего, та выдала имущество, которое пыталась похитить, на общую сумму 692 рубля, из расчета: 310 рублей 03 копейки, за каждую бутылку коньяка, без учета НДС и 71 рубль 94 копейки, за пачку краски для волос, без учета НДС (т.1 л.д.103-106);

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых усматривается, что он работает в службе контроля ООО «ТС Командор». В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 10 минут, в торговый зал прошла девушка, как потом установлена ФИО1, которая прошла к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взяла 2 бутылки коньяка «Золотой резерв», объемом 0,5 литра, которые положила в свою сумку, потом прошла к витрине, откуда взяла краску для волос «Шварцкоп Палет» и так же убрала в сумку. После чего, ФИО1 прошла кассовую линию, не расплатившись за товар. В это время, ФИО4 просматривал записи с камер видеонаблюдения и, увидев указанное хищение, догнал ФИО1, которая добровольно выдала похищенное имущество (т.1 л.д. 244-246);

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что она работает в должности администратора дискаунтера «Хороший», расположенного по пр. имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>. В тот день, около 13 часов, она находилась в торговом зале, где обратила внимание на ранее незнакомую девушку (ФИО1), которая взяла 2 бутылки коньяка «Золотой Резерв», объемом 0,5 литра и упаковку краски для волос «Шварцкоп Палет», положив все в свою женскую сумку. После чего, ФИО1 прошла через кассовую линию, не расплатившись за товар. В это время она увидела, что из подсобного помещения выбежал сотрудник службы контроля, который вернул в помещение магазина ФИО1 и вызвал сотрудников полиции (т.2 л.д. 1-3).

Кроме того, доказательствами, объективно подтверждающими виновность ФИО1, по данному эпизоду обвинения, являются:

- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ пыталась похитить в универсаме по <адрес> рабочий, 59, имущество ООО «ТС «Командор» - две бутылки коньяка «Золотой резерв» и краску для волос «Шварцкоп Палет», на общую сумму 692 руб., без учета НДС (т.1 л.д. 199);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка магазина "Хороший", по <адрес> рабочий, 59 в <адрес>. В ходе осмотра у представителя ООО «ТС Командор» ФИО6 изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.202-206);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обвиняемой ФИО1 и ее защитником осмотрена запись с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра ФИО1 сообщила, что на указанных видеозаписях она узнает себя в момент хищения имущества ООО «ТС Командор» ДД.ММ.ГГГГ Указанная видеозапись приобщена к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 206-214);

- иные документы: копия накладной на внутренние перемещения и справка об ущербе на общую сумму 692 руб., без учета НДС (т.1 л.д. 227-230);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего изъято 2 бутылки коньяка «Золотой Резерв» объемом 0,5 литра и пачка краски для волос «Шварцкоп Палет» (т.1 л.д. 232-235) и протокол осмотра изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ Изъятые предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 236-243);

- постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (т.2 л.д. 171).

Суд признает изложенные выше доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные суду доказательства, в их связи и совокупности, суд находит полностью доказанной вину ФИО1 в покушении на мелкое хищение имущества ООО ТС Командор, при установленных выше обстоятельствах, квалифицируя ее действия, как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Алькор и Ко», полностью подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами:

- показаниями подсудимой, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она пришла в магазин «Летуаль» по пер.Сибирский, <адрес>А <адрес>. При себе у нее была женская сумка черного цвета, выстеленная изнутри фольгой. Она (ФИО8) стала ходить по магазину и рассматривать товар. Подойдя к полке, на которой находились мужские духи «Dior», она обратила внимание, что рядом с ней никого из покупателей и сотрудников магазина нет. Тогда она решила похитить упаковку с туалетной водой «Dior», понимая, что сможет потом ее продать. Она взяла одну упаковку туалетной воды и положила ее в свою сумку. После этого, она еще некоторое время походила по торговому залу, потом вышла из магазина, не рассчитываясь за товар. «Антикражные» ворота не сработали. Похищенную туалетную воду, она (ФИО8) продала ранее незнакомому ей мужчине, за 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, днем, она снова пришла в магазин «Лэтуаль», где её задержали сотрудники охраны и вызвали сотрудников полиции;

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Алькор и Ко» ФИО2, о том, что он, работает в ООО «Алькор и Ко» в должности советника по безопасности. 18 или ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила директор магазина «Летуаль», расположенного по пер.Сибирский, <адрес> - ФИО9 и сообщила, что просматривая записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, как в дневное время, в магазин вошла ранее незнакомая женщина, которая прошла к полке с мужской туалетной водой «Диор» и взяла оттуда одну упаковку туалетной воды «Саваж ЕДП СПР», положила ее в карман куртки, после чего походила по магазину, переложила упаковку в сумку и вышла из магазина. Хищением, ООО «Алькор и Ко» причинен материальный ущерб на сумму 4 762 рубля 17 копеек, без учета НДС;

- показаниями свидетеля ФИО9, о том, что она работает в должности директора магазина «Летуаль», по пер.Сибирский, <адрес>. 19 или ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что на полке в торговом зале отсутствует одна упаковка туалетной воды «Саваж ЕДП СПР», объемом 60 мл. Она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в магазин зашла девушка, как потом установлено – ФИО1, которая прошла в торговый зал и взяла с полки туалетную воду «Саваж ЕДП СПР», убрала ее в карман своей куртки. После чего, ФИО1 еще походила по залу, переложила туалетную воду в сумку и прошла через кассовую линию, не рассчитавшись за товар. Она (ФИО9) сразу позвонила в отдел безопасности магазина и сообщила об обнаруженном факте, после чего обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снова пришла в указанный магазин, тогда она (ФИО9) вызвала сотрудников охраны, которые задержали ФИО1 и доставили в отдел полиции.

- аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля ФИО10,

- показаниями свидетеля ФИО11, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он был в составе группы задержания. Около 17 часов 00 минут, по вызову «тревожной кнопки», он в составе группы задержания, прибыл в магазин «Летуаль» по пер. Сибирский, <адрес>, где была задержана ФИО1 После этого, приехали сотрудники полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское» и ФИО1 была передана им. Со слов сотрудников магазина ему сало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из данного магазина похитила туалетную воду, принадлежащую ООО «Алькор и Ко» (т.2 л.д. 93-95);

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Летуаль», по адресу: пер. Сибирский, 5А, тайно похитило принадлежащее ООО «Алькор и Ко» имущество, причинив ущерб на сумму 4 762 рубля 17 копеек (т.2 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием заявителя ФИО9, осмотрен торговый зал магазина «Летуаль», по адресу: <адрес>, пер.Сибирский, <адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на цифровом носителе за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 16-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемой ФИО1 и ее защитником была осмотрена запись с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра ФИО1 сообщила, что на указанных видеозаписях она узнает себя в момент хищения имущества ООО «Алькор и Ко» ДД.ММ.ГГГГ Указанная видеозапись приобщена к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 20-23);

- иными документами: учредительные документы ООО «Алькор и КО»; товарно-транспортная накладная, с указанием стоимости похищенного (т.2 л.д. 56, 69).

Оценив изложенные выше доказательства в их связи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в хищении имущества ООО «Алькор и Ко», при изложенных выше обстоятельствах, квалифицируя ее действия, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у неё каких-либо расстройств психической деятельности, что подтверждено выводами судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ей деяний, не страдала и не страдает в настоящее время, а выявляет эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от опиоидов и психостимуляторов средней стадии (неуточненной ремиссии) (наркомания) (т.2 л.д. 176-178) - суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею четырех умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1, ранее судима, состоит в браке, имеет дочь – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, которая в настоящее время находится на попечении своего отца и проживает с ним в <адрес> ФИО3 края; на учетах у врача-психиатра не состоит, в ФИО3 краевом наркологическом диспансере № значится на учете с 2007 г., с диагнозом: «Зависимость от опиоидов» (т.2 л.д.141-168), имеет хронические заболевания: астма, вирусный гепатит С и ВИЧ-инфекция, что отражено в заключении СПЭ; на период 2019 г. - характеризуется удовлетворительно, как проживающая совместно со своими дочерью и бабкой – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, страдающей хроническими заболеваниями, которой она оказывала уход и содержание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, в силу п. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд принимает её явку с повинной по факту кражи имущества ООО «Алькор и Ко», активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных ею преступлений, поскольку она сразу призналась в содеянном, в последующем дала по делу подробные показания, описав картину произошедших событий преступлений, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, её удовлетворительную бытовую характеристику, наличие у неё неофициального места работы, состояние её здоровья и здоровья члена ее семьи, а так же сотрудничество ФИО1 с правоохранительными органами по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.а ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимой, суд считает, что её противоправное поведение свидетельствует о склонности к продолжению преступной деятельности, поскольку она совершила указанные преступления против собственности в период непогашенной судимости за тяжкое преступление и в период отбывания условного наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о том, что условное наказание не оказало на неё должного воспитательного воздействия, поэтому приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление и перевоспитание подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием. Суд не усматривает, таким образом, оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст. 18 ч. 5 УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить к ФИО14 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные ею преступления, а наказание по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ, а так же положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ.

Суд, так же не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных подсудимой преступлений и являющихся основанием для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 осуждена приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уже отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, а так же приговорами Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, суд считает правильным, так же назначить ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по последнему приговору, с отбыванием наказания, на основании п.б ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. При этом, суд считает возможным, на основании ч. 4 ст.74 УК РФ, не отменять условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя его самостоятельно.

Суд считает, что иной вид наказания, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

Объективные препятствия реальному отбыванию подсудимой наказания в виде лишения свободы по состоянию её здоровья, отсутствуют, тем более, что заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, включённых в Перечень, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. №, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Также суд, с учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, условий жизни осужденной, анализа данных о ее личности и поведении, не усматривает оснований для предоставления отсрочки от отбывания наказания, согласно ст. 82 УК РФ.

В срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, следует зачесть время содержание ее под стражей по вышеуказанным приговорам из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1, избранную по данному делу, с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, надлежит изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Исковые требования ООО «Алькор и Ко» в размере 4 762 рубля 17 копеек, удовлетворить в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав данный ущерб с ФИО1

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в деле защитника по назначению Лисянской Т.А., суд, учитывая материальное положение подсудимой, наличие у неё семьи и иждивенцев, считает возможным освободить её от уплаты таковых, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу, решить по правилам ч.2,3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком ТРИ месяца,

ФИО1 так же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком ДВА месяца и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком СЕМЬ месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ вновь назначенное наказание сложить частично с наказанием, назначенным за преступления по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы, время содержания ее под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, а так же с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу, в виде обязательства о явке, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в СИЗО № (1) ФИО3 края, числить за Ленинским районным судом <адрес>.

Приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Исковые требования ООО «Алькор и Ко» - удовлетворить, взыскав в пользу общества с ФИО1 4 762 рубля 17 копеек, в счет возмещения ущерба.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: два СиДи-диска с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения – хранить в материалах данного уголовного дела до истечения срока хранения дела; коньяк - 2 бутылки и упаковку с краской для волос – оставить в распоряжение ООО «ТС Командор», как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк