Приговор № 1-257/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-257/2018

Уголовное дело № г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Алейниковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета города Кисловодска Дзанаевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Ш.В.А.,

потерпевшего и гражданского истца К.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве, гражданина России, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 24 июня 2018 года примерно в 20 часов 45 минут после ссоры со своей знакомой К.Г.А., произошедшей на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на повреждение чужого имущества, путём поджога, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества и, желая их наступления, путём свободного доступа через незапертую калитку вошёл во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес> поднялся по ступеням к входной двери <адрес> вышеуказанного домовладения, в которой проживает К.Г.А., и, реализуя свой преступный умысел, облил легковоспламеняющейся жидкостью – бензином, находящимся в полимерной бутылке, порог входной двери вышеуказанной квартиры, после чего с помощью открытого источника зажигания – имевшейся при нём зажигалки поджог разлитый им бензин, затем, спустившись со ступеней, бросил в разгоревшийся в результате своих преступных действий огонь, оставшуюся часть бензина, находящегося при нём в полимерной бутылке, при этом достоверно зная, что в вышеуказанном доме находятся лица, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, а именно, что в результате распространения огня лицам, проживающим в вышеуказанном доме, возможно причинение вреда здоровью, смерти либо иных тяжких последствий, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, надеясь на то, что лица, проживающие в указанном доме, примут меры к тушению пожара, с места преступления скрылся.

Увидев начавшееся возгорание на пороге вышеуказанной квартиры, проживающий в указанном доме К.М.А., желая предотвратить распространение огня, предпринял меры к тушению очага возгорания, однако в результате термического воздействия огня К.М.А. были причинены согласно заключения судебно-медицинского эксперта телесные повреждения: ожог пламенем 2-3 степени лица, верхних и нижних конечностей, 30% поверхности тела, ожоговая болезнь, острая ожоговая токсемия, причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В результате произошедшего пожара огнём были повреждены входная дверь и часть фасада, прилежащая к входу в <адрес> края, тем самым собственнику вышеуказанной квартиры Ш.В.А. причинён материальный ущерб на сумму 5221 рубль 29 копеек, равный стоимости восстановительного ремонта, что является для неё значительным ущербом.

Вышеуказанные действия ФИО1, направленные на умышленное повреждение чужого имущества, путём поджога, повлекли причинение значительного ущерба Ш.В.А., выразившиеся в восстановительном ремонте на сумму 5221 рубль 29 копеек, и по неосторожности повлекли иные тяжкие последствия, выразившиеся в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.М.А.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога, повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия.

Данные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В содеянном подсудимый ФИО1 раскаивался, о случившемся сожалел, просил его строго не наказывать и не лишать свободы.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Веха Н.А. и потерпевшие Ш.В.А., К.М.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Дзанаева Е.Г. поддержала ходатайство, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш.В.А. в своём заявлении, адресованном суду, просила окончить рассмотрение уголовного дело в её отсутствие, согласна с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, от участия в судебных прениях отказалась.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога, повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное ФИО1 должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, причинённый потерпевшей Ш.В.А., что в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Подсудимый ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>, в 2017 году проживал в реабилитационном центре «Русь», где характеризовался удовлетворительно, в настоящее время находится в восстановительном центре межрегиональной благотворительной общественной организации «Инициатива», где характеризуется положительно, установленных правил пребывания не нарушает, принимает активное участие в жизнедеятельности организации, является волонтёром МБОО «Инициатива», оказывает помощь малоимущим слоям населения, участвует в городских благотворительных организациях, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учётом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, но, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реальной изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Гражданским истцом К.М.А. заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании 36270 рублей в счёт возмещения утраченного заработка, 500000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

После отложения судебного разбирательства по ходатайству потерпевшего, связанного с необходимостью представления дополнительных доказательств и расчётов, подтверждающих заявленные исковые требования, потерпевшим К.М.А. представлены справки о заработной плате, при этом расчёта в обоснование исковых требований не представлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём Постановлении от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснил, что при необходимости произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчёты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 309 УПК РФ).

В связи с необходимостью производства дополнительных расчётов, связанных с гражданским иском К.М.А. в части возмещения утраченного заработка, требующих неоднократного отложения судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признаёт за гражданским истцом К.М.А. право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также других обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд пришёл к следующему.

Истцом К.М.А. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Факт причинения истцу К.М.А. морального вреда в виде физических и нравственных страданий вследствие причиненного вреда здоровью преступлением, совершённом ФИО1, в результате которого К.М.А. были причинены телесные повреждения: ожог пламенем 2-3 степени лица, верхних и нижних конечностей, 30% поверхности тела, ожоговая болезнь, острая ожоговая токсемия, причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, бесспорно нашёл своё подтверждение в судебном заседании приведёнными в уголовном деле доказательствами.

В то же время размер компенсации морального вреда истцом явно завышен.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных К.М.А. физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 в размере 50000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего фрагмент полиэтиленовой бутылки подлежит уничтожению, компакт-диск оставить в уголовном деле.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, продолжить пребывание в восстановительном центре межрегиональной благотворительной общественной организации «Инициатива», пройти курс лечения от наркомании.

Гражданский иск К.М.А. к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.М.А. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

В удовлетворении исковых требований К.М.А. к ФИО1 о взыскании 450000 рублей компенсации морального вреда – отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом К.М.А. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении утраченного заработка и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент полиэтиленовой бутылки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Кисловодску по квитанции №, – уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу;

компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, – после вступления приговора в законную силу, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись Г.А. Дёмин