Приговор № 1-117/2025 1-18/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-117/2025

026RS0№-07

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 18 февраля 2026 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского районапомощника прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего в ООО «Стававтономгаз» в должности рабочего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, не имя права управления транспортными средствами, будучи подвергнутый административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут сел за руль принадлежащего ему мотоцикла марки «Racer RC250XZR-F Storm», без регистрационного знака, и стал им управлять, совершив поездку от участка местности, расположенного на удалении 8 м в южном направлении от калитки домовладения по адресу: <адрес>, тем самым, нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В этот же день в 17 часов 07 минут ФИО1, управляя вышеуказанным мотоциклом, был задержан инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Грачевский» ФИО5 на удалении 3 м в южном направлении от входной двери магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, и отстранен им от управления транспортным средством, тем самым, его преступные действия были пресечены. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания следует, что в 2024 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В настоящее время штраф он не оплатил, водительское удостоверение сдал в соответствующие органы. У него есть двоюродный брат Свидетель №1, проживающий по адресу: <адрес>, который имеет водительское удостоверение с категорией, дающей право на управление мототехникой. Свидетель №1 осуществляет свою трудовую деятельность в сфере грузоперевозок, в связи с чем, большую часть времени в течение года, он проводит в рейсах на территории Российской Федерации. Летом 2024 года Свидетель №1 решил приобрести для себя мотоцикл, однако, на тот момент, когда он подобрал подходящий для себя мотоцикл, он находился в рейсе, в связи с чем, Свидетель №1 передал ему денежные средства в сумме 250 000 рублей и попросил его осуществить покупку в его отсутствие, на что он согласился. Свидетель №1 сбросил ему адрес и контакты магазина, который располагался на территории <адрес> края. По просьбе Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он нанял грузовое транспортное средство «Газель» и направился в <адрес> края, где в магазине ООО «МНОГОМОТО МНОГОВЕЛО» он приобрел указанный Свидетель №1 мотоцикл марки «Racer RC250XZR-F Storm» красного цвета, который он лично выбрал в каталоге на сайте данного магазина в сети Интернет. По причине фактического отсутствия Свидетель №1 на момент покупки вся сопутствующая документация была оформлена на его имя, и после совершения покупки по договоренности с Свидетель №1 мотоцикл был доставлен к его дому, где в последующем должен был храниться до его приезда и переоформления мотоцикла на имя Свидетель №1 В последующем, данный мотоцикл стал храниться на территории его домовладения, так как у Свидетель №1 не было свободного времени для переоформления мотоцикла. Таким образом, фактическим собственником данного мотоцикла, является Свидетель №1, так как денежные средства на покупку были предоставлены именно им, он лишь совершил покупку по его просьбе и временно хранил у себя мотоцикл. То, что он иногда управлял мотоциклом, Свидетель №1 был не против, поскольку он не знал, что его лишили водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, он занимался ремонтными работами на территории своего домовладения. Примерно в 16 часов 30 минут он употребил 0,5 литра алкогольной продукции, а именно - пиво. Ему захотелось выпить еще, поэтому он решил отправиться в магазин и купить пиво. Примерно в 17 часов 00 минут этого же дня он вышел из домовладения, открыл калитку и выгнал со двора мотоцикл марки «Racer RC250XZR-F Storm» без регистрационного знака, за территорию двора, запустил двигатель мотоцикла и начал движение. Доехав до магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, он припарковался и заглушил мотор. В этот момент к нему подошел сотрудник ДПС, представился, и попросил предъявить документы на мотоцикл и водительское удостоверение. Он пояснил, что у него нет с собой документов. Сотрудник ДПС предложил пройти в служебный автомобиль для проверки его личности. Он согласился, и, находясь в служебном автомобиле, сотрудник ДПС спросил у него, употреблял ли он сегодня алкогольную продукцию или запрещенные вещества. Он ответил, что употребил сегодня пиво. Сотрудник полиции стал оформлять в отношении него протоколы. В ходе оформления сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. После ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, поскольку понимал, что результат покажет опьянение. Вскоре приехали другие сотрудники полиции, которые изъяли мотоцикл марки «Racer RC250XZR-F Storm», без регистрационного знака, и поместили его на специализированную стоянку находящеюся в <адрес>. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 52-56).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из содержания которых следует, чтоон проходит службу в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России «Грачевский», имеет специальное звание лейтенанта полиции. В его обязанности входит выявление, предупреждение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, совершаемых на территории <адрес>, в том числе, в области дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Грачевский» ФИО6 Службу они несли на служебном автомобиле марки «LADA Vesta», регистрационный знак «У0455/26», за рулем которого находился он. В этот же день примерно 17 часов 07 минут к прилагаемой территории магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, подъехал мотоцикл, марки «Racer RC250XZR-F Storm», без регистрационного знака, водитель которого припарковался и слез с сиденья мотоцикла. В целях проверки транспортного средства он подошел к водителю вышеуказанного мотоцикла, представился и попросил предоставить водительское удостоверение, документы на транспортное средство. Водитель мотоцикла пояснил, что у него нет при себе документов. Далее, он предложил водителю пройти в служебный автомобиль, для установления личности. Водитель согласился и сел на переднее пассажирское сиденье, он сел на водительское место. Уточнив персональные данные водителя, он начал проверку по Базам данных. При проверке было установлено, что ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным, в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением управа управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Поскольку ФИО1 имел признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он соответствующим протоколом отстранил ФИО1 от управления транспортного средства. После чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте через прибор алкотектор «Юпитер», на что он ответил отказом. Далее он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО6 по данному факту сообщил в ДЧ Отдела МВД России «Грачевский». По приезду следственно-оперативной группы дознавателем был произведен осмотр места происшествия, после чего, мотоцикл марки «Racer RC250XZR-F Storm», без регистрационного знака, был изъят и помещен на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: ставропольский край, <адрес>, промышленная зона (л.д. 75-77).

Показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России «Грачевский», имеет специальное звание лейтенант полиции. В его обязанности входит выявление, предупреждение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, совершаемых на территории <адрес>, в том числе, в области дорожного движения.

В остальной части показания свидетеля ФИО6 аналогичны оглашённым показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 89-91).

Протоколом осмотра предметов (электронного магнитного носителя DVD-R диска) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются электронные магнитные носитель DVD-R диски с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 103-105).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-119).

Протоколом предметов (транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является транспортное средство - мотоцикл, марки «Racer RC250XZR-F Storm», без регистрационного номера, VIN - <***>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с участка местности, расположенного на удалении 3 метров в южном направлении от магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1, и в 17 часов 07 минуты в этот же день был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Грачевский» (л.д. 122-125).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на удалении 3 метров в южном направлении от магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, на котором в 17 часов 07 минуты ФИО1 был задержан и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Грачевский» ФИО5 с места происшествия изъято транспортное средство мотоцикл, марки «Racer RC250XZR-F Storm», без регистрационного, красного цвета, помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 19-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на удалении 8 м в южном направлении от калитки домовладения по адресу: <адрес>. С места происшествия, ничего не изъято (л.д. 24-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в здании ГИБДД Отдела МВД России «Грачевский» по адресу: <адрес>, с персонального компьютера были перекопированы на электронный магнитный носитель DVD-R диск видеозаписи составления административного материала в отношении ФИО7 С места происшествия изъят DVD-R диск (л.д. 28-31).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. А поэтому, во время совершения инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного, сведения об употреблении им спиртных напитков перед правонарушением, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения, а поэтому, во время совершения инкриминируемого ему деяния, подэкспертный мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять свой права на защиту. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, не страдает наркоманией и не нуждается в лечении и реабилитации от наркомании (л.д. 130-132)

Доказательства стороны защиты:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Является двоюродным братом подсудимого. В 2024 году мотоцикл был заказан им в городе Краснодар в мотосалоне. Оттуда его привезли в <адрес>, но так как он работает на зерновозе, находился в то время в рейсе, он не смог самостоятельно его забрать, и попросил об этом своего двоюродного брата - ФИО1 Его супруга передала ему наличные денежные средства, и он поехал забрал его. В сентябре 2025 года он перегнал мотоцикл ФИО1, для того, чтобы он переварил ему выхлопную систему, так как он сварщик. После чего, он уехал в рейс. Мотоцикл был приобретён за его денежные средства. Но так как забирал его ФИО1, мотоцикл был оформлен на него. Подтвердить передачу денежных средств не может, так как деньги были переданы женой наличными денежными средствами. Он не переоформлял мотоцикл на себя, так как не было времени, поскольку часто находится в рейсах, выходных бывает мало. После приобретения летом 2024 года мотоцикл все время находился у него дома, он на нем время от времени ездил, ФИО1 его не брал.

Оценивая и анализируя доказательства, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей стороны обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий. Оснований отвергать данные показания у суда не имеется. Также не установлено оснований, указывающих на наличие причин оговаривать подсудимого.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО5, свидетеля ФИО6, данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в установленном законом порядке, поскольку ими даны подробные показания по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, а также исследованные материалы дела: заключение экспертизы, протоколы следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, и сомнений у суда не вызывают.

Суд считает, что протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованием ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ, при проведении следственных действии нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, оценивая протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами по делу, получены в установленном законом порядке.

Заключение эксперта соответствуют предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям. Наличие у эксперта служебной или иной зависимости по делу не усматривается. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим в основном большой стаж работы по специальности. В них изложены время, место их производства, сведения об эксперте, проводившего исследование, должность, приведены необходимые для разрешения вопросы, указаны объекты исследования и примененные методики проведения экспертизы. В выводах, изложенных в заключении, ответы на поставленные вопросы даны полно, неясностей и противоречий не содержат. Выводы эксперта логичны и не допускают их двусмысленного толкования.

Каких-либо нарушений, которые влекли бы признание заключение эксперта недопустимым доказательством судом не установлено, поскольку они в полной мере соответствуют положениям главы 27 УПК РФ, определяющим порядок проведения судебных экспертиз, во взаимосвязи с ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ, согласно которой полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств, при условии соблюдения положений ст. ст. 75 и 89 УПК РФ.

Другие документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оснований отвергать или признавать недопустимыми другие доказательства обвинения, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Однако, при этом, к доказательству защиты - показаниям свидетеля Свидетель №1 в части принадлежности транспортного средства - марки «Racer RC250XZR-F Storm», без регистрационного номера, красного цвета, суд относится критически, поскольку, согласно материалам дела, мотоцикл принадлежит подсудимому ФИО1, что подтверждается сведениями из базы данных ФИС ГИБДД о том, что транспортное средство не состоит на регистрационном учете, а из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МНОГОМОТО МНОГОВЕЛО» и ФИО8, следует, что ФИО1 приобрел транспортное средство марки «Racer RC250XZR-F Storm», без регистрационного номера, 2024 года выпуска за 247 450 рублей, что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией № КА-2341 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность транспортного средства марки «Racer RC250XZR-F Storm», без регистрационного номера, Свидетель №1 судом не установлена.

Остальные доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны в своей совокупности для вывода о признании подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Судом не установлено существенных нарушений предварительного расследования, влекущих возращение дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Таким образом, анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 139-140).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей (л.д. 156-158).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания может поставить подсудимого в трудное материальное положение, применение наказания в виде принудительных работ в качестве основного вида наказания нецелесообразно, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не принесет должного исправительного результата, а применение наказания в виде лишения свободы в качестве основного наказания невозможно, так как согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поэтому суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, инвалидом не является, его материального, семейного положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Данная мера в виде бесплатных, подконтрольных, общественно полезных работ, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Препятствий для назначения указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд считает обоснованным применить к ФИО1 обязательный дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При постановлении приговора суд также должен, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 3 (2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

В тех случаях, когда, по делу о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Из материалов дела следует, и ранее установлено судом, мотоцикл принадлежит подсудимому ФИО1, что подтверждается сведениями из базы данных ФИС ГИБДД о том, что транспортное средство не состоит на регистрационном учете, а из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МНОГОМОТО МНОГОВЕЛО» и ФИО8, следует, что ФИО1 приобрел транспортное средство марки «Racer RC250XZR-F Storm», без регистрационного номера, 2024 года выпуска, за 247 450 рублей, что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией № КА-2341 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку транспортное средство марки «Racer RC250XZR-F Storm», без регистрационного номера, 2024 года выпуска, является имуществом ФИО1 и использовалось подсудимым при совершении преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

-протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, электронный носитель DVD-R диск - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- транспортное средство мотоцикл марки «Racer RC250XZR-F Storm», без регистрационного, с VIN - <***>, хранящийся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, промышленная зона - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Председательствующий Н.Л. Ануфриева

Подлинник приговора хранится в материалах дела 1-18/2026.

Дело находится в Грачёвском районном суде <адрес>.