Приговор № 1-137/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-137/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Ульянова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Козлова Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого

по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 15 ноября 2011 года по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, освобожденного 11 февраля 2013 года по отбытию наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района Тульской области от 20 мая 2016 года по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, освобожденного 17 февраля 2017 года по отбытию наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого судебного района Тульской области от 01 августа 2017 года по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освобожденного 30 марта 2018 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2018 года, в период с 10 часов 15 минут до 12 часов, ФИО1, ФИО-1 и ФИО-2 находились в квартире последнего по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. ФИО-1 достал и положил на диван свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и включил на нем музыку. В это время у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона, реализуя который, он ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов до 17 часов 40 минут, дождавшись, когда ФИО-2 и ФИО-1 уснут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к дивану, взял принадлежащий ФИО-1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8990 рублей, после чего с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО-1 материальный ущерб на сумму 8990 рублей, который для него является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник-адвокат Козлов Н.И.

Потерпевший ФИО-1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что ущерб для него является значительным, наказание просил назначить в соответствии с законом.

Государственный обвинитель Ульянов Д.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, преследуя корыстную цель – завладение чужим имуществом и, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1, действуя незаметно для собственника и иных лиц, тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО-1, стоимостью 8990 рублей, что с учетом того, что потерпевший не работает и не имеет постоянного источника дохода, является для последнего значительным ущербом, и с похищенным с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился имуществом по своему усмотрению.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логически выраженные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты> по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны жителей не поступало <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1., признается, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору от 15 ноября 2011 года, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, установленного судом отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд определяет в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 октября 2018 года.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья