Приговор № 1-137/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-137/2024

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО5 А-Х.З., его защитника ФИО5, переводчике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5 Ай-Хаана Зоевовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, имеющего среднее общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, пастуха, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, отбывшего 1 год 26 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Ай-Хаан Зоевович незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В период времени с одного из дней ноября 2015 года до около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Ай-Хаан Зоевович в нарушение требований пункта № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», с целью незаконного хранения спрятал в подвале кухни <адрес>. № <адрес> и умышленно незаконно хранил найденное им в кладовой указанной квартиры длинноствольное огнестрельное нарезное оружие, изготовленное самодельным способом с использованием частей и деталей промышленного изготовления, а именно: части ствола с подствольным крюком с номером «Ж 10079», колодки с ударно-спусковым механизмом с номером «Е 7109*», цевья с номером «Р 42796» и ложи от охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-К», 16 калибра, а также самодельно изготовленного нарезного ствола (вставыша) калибра 7,62 мм, приспособленного для стрельбы охотничьим патроном калибра 7,62х39 мм.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО5 Ай-Хаан достал из подвала указанное длинноствольное огнестрельное нарезное оружие, вышел из той же квартиры в ограду и около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ при виде автомобиля сотрудников полиции бросил его в ограде на землю рядом с железной бочкой которое было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 А-Х.З., полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО5 А-Х.З. заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не имел возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного следствия, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение ФИО5 А-Х.З. в совершении данного преступления суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку с момента приобретения ФИО5 А-Х.З. длинноствольного огнестрельного нарезного оружия, изготовленного самодельным способом с использованием частей и деталей промышленного изготовления, прошло более 8 лет, в данном случае истекли предусмотренные п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности после совершения преступления средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения ФИО5 А-Х.З. незаконного приобретения указанного огнестрельного нарезного оружия.

Исключение указанного признака, как полагает суд, не требует исследования материалов дела, не ухудшает положения подсудимого и возможно при рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО5 А-Х.З. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах незаконно хранил огнестрельное оружие.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО5 А-Х.З. преступление относится к категории средней тяжести. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 А-Х.З. преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что ФИО5 А-Х.З. на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

По месту жительства ФИО5 А-Х.З. характеризуется посредственно (л.д. 59), администрацией муниципального района, соседями - положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 А-Х.З. обстоятельств суд учитывает как явку его с повинной – объяснение на л.д. 12-13, признание вины и раскаяние в содеянном, как активное способствование расследованию преступления – дачу им подробных признательных показаний в ходе дознания, посредственную и положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.

Судимость ФИО5 А-Х.З. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, в связи с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и учитывает его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, наличие рецидива преступлений, признанного судом в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, ФИО5 А-Х.З. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев с учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч. 3 указанной статьи.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что ФИО5 А-Х.З. признал вину и активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, суд приходит к выводу, что ФИО5 А-Х.З. осознал противоправный характер своих действий и может быть исправлен без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержаниями из заработной платы в доход государства, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, подлежит частичному присоединению к назначенному наказанию.

На ФИО5 А-Х.З. следует возложить обязанность по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчисляется со дня прибытия ФИО5 А-Х.З. в исправительный центр; в срок принудительных работ следует зачесть время следования ФИО5 А-Х.З. в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр к одному дню принудительных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исчислять после отбытия ФИО5 А-Х.З. основного вида наказания в виде принудительных работ, распространив его действие на все время отбывания принудительных работ.

По вступлении приговора в законную силу необходимо проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО5 А-Х.З. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО5 следует отнести к расходам федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: длинноствольное огнестрельное нарезное оружие, изготовленное самодельным способом с использованием частей и деталей промышленного изготовления, следует передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 Ай-Хаана Зоевовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО5 А-Х.З. наказание в виде 3 лет лишения свободы на 3 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 3 лет принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев.

Возложить на ФИО5 А-Х.З. обязанность по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр, зачесть в срок наказания время следования к месту отбытия наказания из расчета один день в пути за один день принудительных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять после отбытия ФИО5 А-Х.З. основного вида наказания в виде принудительных работ, распространив его действие на все время отбывания принудительных работ.

По вступлении приговора в законную силу проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО5 А-Х.З. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника ФИО5 отнести к расходам федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: длинноствольное огнестрельное нарезное оружие, изготовленное самодельным способом с использованием частей и деталей промышленного изготовления, а именно: часть ствола с подствольным крюком с номером «Ж 10079», колодки с ударно-спусковым механизмом с номером «Е 7109*», цевья с номером «Р 42796» и ложи от охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-К», 16 калибра, а также самодельно изготовленного нарезного ствола (вставыша) калибра 7,62 мм, приспособленного для стрельбы с охотничьим патроном калибра 7,62х39 мм, – передать в ФКУ «ЦХ и СО МВД по <адрес>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.В. Шагдыр