Решение № 12-58/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-58/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года <адрес>, ЧР

Судья Шейх-Мансуровского районного суда <адрес> Республики Шаипов А.М., рассмотрев единолично с участием заявителя жалобы ФИО1, инспектора дорожно-патрульной службы первого батальона полка ДПС Госавтоинспекции МВД по Чеченской Республики старшего лейтенанта полиции ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, паспорт: <...>, водительское удостоверение: 9514 347494, не работающего, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, женатого, имеющего четверых малолетних детей, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 05 (пять) месяцев.

ФИО1 обратился в Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики с жалобой, в которой не оспаривая фактические обстоятельства совершения им административного правонарушения, выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает незаконным привлечение его к административной ответствен- ности по ч. 4. ст. 12.15 в виде лишения права управления транспортными средствами, просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить ему по делу наказание, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа, мотивируя тем, что он полностью признал свою вину в совершенном им административном правонарушении, раскаялся в этом, обгон едущего впереди транспортного средства совершил, поскольку за рулем был курсант и оно ехало на малой скорости, а он спешил к больному ребенку. Начал обгон, только убедившись в отсутствии транспортных средств на встречной полосе и он не создаст аварийной обстановки.

Кроме того на его иждивении имеются малолетние дети. Его малолетние дети: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, болеет, периодически проходит обследование и лечение в медицинских учреждениях; ФИО10 ФИО6 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также болеет, у него амблиопия, он является инвалидом детства. Он является единственным человеком в семье, который может отвозить и привозить детей в школу и в медицинские учреждения. В его семье нередки ситуации, когда приходится срочно выезжать в больницу, не дожидаясь скорой помощи.

Таким образом, лишение его водительских прав может отрицательно сказаться в благополучии его семьи.

Вместе с тем, в отношении него не имеется возбужденных исполнительных производств, по административным правонарушениям.

В соответствии со ст. 4.2 (ч.2) КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит признать обстоятельствами смягчающими административную ответственность указанные выше – признание вины и раскаяния в содеянном, нахождение на его иждивении малолетних детей, один из которых инвалид с детства.

Также в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Изменение административного наказания в данном случае не усиливает его и не влечет за собой ухудшение его положения. Он не просит освобождения его от административного наказания, не пытается уйти от административной ответственности, полностью признает свою вину и раскаялся в своем проступке.

Просит изменить вид административного наказания и применить в отношении него административный штраф в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 не отрицал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поддержал заявленное им в жалобе требование изменить назначенное ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 05 (пять) месяцев, на наказание в виде штрафа с учетом всех обстоятельств смягчающих его административную ответствен- ность.

В дополнение своих доводов в жалобе указал: постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей ФИО8 вынесено в его отсутствии, когда он мог отложить судебное заседание, поскольку на рассмотрение административного дела дается 3 (три) месяца. Неправомерное и необоснованное рассмотрение дела в его отсутствие существенно нарушило его права и свободы, гарантированные ст.2, 18, 19, 46, 48 Конституции РФ, и лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами.

Мировой судья ФИО8 отнесся формально к определению обстоятельств смягчающих его ответственность; назначение наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами, не мотивировано; ему не была предоставлена возможность знакомиться со всеми материалами дела и представить доказательства наличия обстоятельств смягчающих его административную ответственность.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Его отсутствие при рассмотрении дела имело существенное влияние при принятии решения по делу, так как мировой суд лишил его возможности обратить внимание на важные обстоятельства, и привести доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, мировой судья ФИО8, при вынесении постановления, не учел все обстоятельства смягчающие его ответственность, а именно: что он единственный кормилец семьи, на его иждивении находятся члены его семьи, и средства на обеспечение семьи он зарабатывает посредством своего автомобиля, поскольку он и его жена не трудоустроены в связи, с чем он подрабатывает частным извозом; что он ранее не привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15; совершенные им, согласно параметрам поиска, однородные административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершены им не умышленно, а по причине забывчивости.

Считает, что у мирового судьи имелись все основания для избрания ему более мягкой меры наказания, не связанной с лишением права управлять транспортным средством. В связи с этим полагает, что вынося постановление о лишении права управления транспорт- ным средством, применил слишком суровое наказание, когда при указанных обстоятельствах суд мог, назначить ему административный штраф, поскольку наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев - носит исключительный характер и может быть назначено только в случаях, грубых нарушений КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Также просил приобщить к материалам производства: светокопии его гражданского паспорта и водительского удостоверения; справки о месте жительства, составе семьи, и что он и его жена не работают; заключение врача ГБУ «<адрес> больница <адрес>».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут ФИО1, управляя автомашиной марки Форд Мандео, государственный регистрационный знак: <***>, по адресу: ЧР, <адрес> «б» в нарушении п.1.3 и 1.9 (1) ПДД РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, осуществив движение по указанной полосе, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

По данному факту инспектором 1-Батальона ДПС Госавтоинспекции МВД по ЧР старшим лейтенантом полиции ФИО9 составлены: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ; схема правонарушения к административному протоколу. Материал об административном правонарушении направлен Мировому судье судебного участка №<адрес> Республики, в соответствии ст.23.1 КоАП РФ, по подведомственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ была направлена посредством почтовой связи в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и вручена ему ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105312950685 (л.д.24-25). Жалоба на постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (согласно штампа на первой странице жалобы) заявителем ФИО1 подана в суд – ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении и приобщенные к делу документы по ходатайству участников судебного заседания, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие администра- тивную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанным требованиям закона обжалуемое судебное решение соответствует не в полной мере.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность, и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к ответственности на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об админис- тративном правонарушении выводы, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут ФИО1, управляя автомашиной марки Форд Мандео, государственный регистрационный знак: <***>, по адресу: ЧР, <адрес> «б», в нарушении п.1.3 и 1.9 (1) ПДД РФ, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3, 9.1 ПДД РФ.

В качестве доказательств вины ФИО1 мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении и схему места происшествия.

Пунктом 9.1(1). Правил дорожного движения Российской Федерации, (введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N761 761) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятьсот) рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 04 (четырех) до 06 (шести) месяцев.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, подтверждаются в совокупности имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут ФИО1, управляя автомашиной марки Форд Мандео, государственный регистрационный знак: <***>, по адресу: ЧР, <адрес> «б», в нарушении п.1.3 и 1.9 (1) ПДД РФ, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, подписанным ФИО1, без замечаний и возражений, в котором содержится его письменное объяснение: «Впереди машина ехала со скоростью 20 км/час, поэтому объехал»; схемой фиксацией места и времени совершения ФИО1 правонарушения, приобщенной к материалам дела в качестве доказательства и воспроизведенной мировым судом во время судебного разбирательства, чем также подтверждается совершение ФИО1 вышеуказанного правонаруше- ния.

Таким образом, выводы мирового судьи соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, действия заявителя по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы, верно.

Протокол и схема фиксацией места и времени совершения правонарушения по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений, допускающих признания их недопустимыми доказательствами при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и схеме отражены.

Приведенные доказательства, при указанных обстоятельствах, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем приходя к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд находит, что мировым судьей в судебном заседании не были установлены в полной мере обстоятельства смягчающие административную ответственность ФИО1

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 не отрицал факт совершения им административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, просил суд, изменить назначенное ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 05 (пять) месяцев на наказание в виде штрафа с учетом всех указанных обстоятельств смягчающих его административную ответственность.

Так, согласно ч.1 ст.3.1. КоАП РФ Административное наказание является установлен- ной государством мерой ответственности за совершение административного правонаруше- ния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное право- нарушение, добровольное возмещение причиненного ущерба, устранение причиненного вреда и другие обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими.

Из справки с места жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрации Гехинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что она не работает.

Из справки с места жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрации Гехинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что он не работает.

Из справок с места жительства и о составе семьи администрации Гехинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женат, имеет на иждивении жену и четверых малолетних детей.

Из заключения врача ГБУ «<адрес> больница <адрес>» следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет заболевание с диагнозом: «Гиперметропия высокой степени обоих глаз, амблиопия высокой степени, сходящее содружественное косоглазие».

Из выписного эпикриза Российской детской клинической больницы Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Пирагова», следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет заболевание с диагнозом: «Хронический туботимпанальный гнойный средний отит» и сопутствующее заболевание «Кондуктивная потеря слуха двусторонняя». ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в отделении оториноларингологии.ДД.ММ.ГГГГ проведена ей «Тимпанопластика с применение микрохирургической техники».

С учетом указанного, суд находит, что доводы ФИО1 в жалобе на постановление мирового судьи о том, что автомобиль является источником получения средств для обеспечения его семьи, на его иждивении находятся члены его семьи (жена и четверо малолетних детей), и средства на обеспечение семьи он зарабатывает посредством своего автомобиля, поскольку он и его жена не трудоустроены и административное наказание в виде лишения его права управления транспортным средством приведет к существенному ухудшению благосостояния его семьи, а также что он ранее не привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и в отношении него не возбуждались судебные исполнительные производства - нашли свое подтверждения в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей допущены существенные нарушения требований п.4 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, не выяснены в полном объеме обстоятельства смягчающие административную ответственность ФИО1 При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным.

Допущенные мировым судьей нарушения устранимы судом апелляционной инстанции посредством внесения соответствующих изменений в обжалуемое постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ одним из решений по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является - об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В этой связи полагаю возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, внести в описательно-мотивировочную и в резолютивную части соответствующие поправки, а именно:

- в описательно мотивировочной части, указав обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1 – «признание вины в совершении административного правонарушения»; «автомобиль является единственным источником дохода ФИО1 и его семьи», «наличие на иждивении ФИО1 членов его семьи - жены и четверых малолетних детей»; «отсутствие в отношении ФИО1 судебных исполнительных производств» - вместо «обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено»;

- в резолютивной части указав - «признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятьсот) рублей», в место «признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 5 (пять) месяцев».

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, изменить:

- в описательно мотивировочной части постановления, указать обстоятельства смягчающие административную ответственность ФИО1 – «признание вины в совершении административного правонарушения»; «автомобиль является единственным источником дохода ФИО1 и его семьи», «наличие на иждивении ФИО1 жены и четверых малолетних детей», «отсутствие в отношении ФИО1 судебных исполнительных производств» - вместо «обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено»;

- в резолютивной части указав - «признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятьсот) рублей», в место «признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 5 (пять) месяцев».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.М. Шаипов