Решение № 2-595/2018 2-595/2018 ~ М-400/2018 М-400/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-595/2018

Дело № 2-595/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при секретаре Харитоновой Г. Н.,

с участием представителя истца ФИО1., действующей на основании доверенности от 01.01.2017.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости утраченного оборудования, неустойки, судебных расходов

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.09.2017.г. между ответчиком и ООО «Стройсервис» был заключен Договор аренды строительного оборудования № 94 (далее Договор). Предметом договора является передача во временное пользование (аренду) строительного оборудования. В соответствии с п. 5.2 Договора срок аренды согласован с 20.09.2017 года по 26.09.2017 года. Согласно ст. 614 ГК РФ, п. 6.1 Договора, арендная плата начисляется с первого дня аренды строительного оборудования по день фактического полного возврата строительного оборудования. Размер арендной платы за один день составляет 200 (двести) рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 611 ГК РФ, п. 3.1 Договора 20.09.2017 года ООО «Стройсервис» передало ответчику строительное оборудование. Данный факт подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи строительного оборудования. По состоянию на 29.12.2017 года никаких платежей не производилось, а оборудование так и не было возвращено. В соответствии с п. 4.5 Договора в случае утраты или повреждения арендованного имущества Арендатор возвращает его стоимость в соответствии с ценами, указанными в п. 1.3 Договора. Расчет стоимости утраченного и поврежденного оборудования выглядит следующим образом:

(920,00 х 8) + (470,00 х 4) + (220,00 х 8) + (660,00 х 2) + (260,00 х 3) + (90,00 х 4) + (110,00 х 4) = 13 900,00 руб. Задолженность по договору аренды с 20.09.2017 года по 29.12.2017 года составляет: 200,00 x 101=20 200,00, где 425,00 - арендная плата за один день; 101 - количество дней аренды; 20 200,00 - задолженность по договору аренды. В соответствии с п. 4.4 Договора в случае просрочки возврата арендуемого оборудования Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 2 % от стоимости арендуемого Оборудования, указанной в п. 1.3 настоящего Договора за каждый день просрочки. Расчет неустойки за несвоевременный возврат оборудования выглядит следующим образом: 13 900,00 х 2% / 100% х 94 = 26 132,00 где 13 900,00 - стоимость сданного в аренду оборудования; 100% - универсальный делитель; 2 % - процент от суммы просроченного арендного платежа; 94 - количество дней просрочки с 27.09.2017 по 29.12.2017 года; 26 132,00 - сумма неустойки (но не более 13 900,00 руб.) В соответствии с п. 4.3 Договора в случае просрочки арендной платы Арендатор выплачивает неустойку в размере 1% от суммы просроченного арендного платежа. Таким образом, неустойка с 20.09.2017 года по 29.12.2017 года, выглядит следующим образом: 20 200,00 / 100% х 1% х 101 - 20 402,00 где, 20 200,00 - размер задолженности по арендной плате; 101 - дни просрочки арендного платежа; 1% - от суммы просроченного арендного платежа; 20 402,00 - сумма неустойки (но не более 20 200,00 руб.) Таким образом, общая задолженность по Договору № 94 составляет 68 200 (шестьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек. 23.01.2018 года в адрес Ответчика была направлена претензия, однако ФИО2 уклоняется от принятых на себя обязательств. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» на день вынесения решения (по состоянию на 29.12.2017 года) задолженность по арендной плате по Договору аренды строительного оборудования № 94 от 20.09.2017.г. года в размере 20 200 (двадцать тысяч двести) рублей 00 копеек; стоимость утраченного оборудования в размере 13 900 (тринадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек; неустойку за несвоевременный возврат оборудования в размере 13 900 (тринадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек; неустойку за просрочку арендного платежа в размере 20 200 (двадцать тысяч двести) рублей 00 копеек; 2 246 (две тысячи двести сорок шесть) рублей 00 копеек за оплату госпошлины; 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в счет оплаты услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения размера исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате на день вынесения решения суда, согласно которому за период с 20.09.2017.г. по 20.06.2018..г. задолженность по арендной плате составляет 54800 руб., не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Исходя из положений ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 20.09.2017.г. между ответчиком и ООО «Стройсервис» был заключен Договор аренды строительного оборудования № 94 (далее Договор), предметом которого является передача во временное пользование (аренду) строительного оборудования.

В соответствии с п. 5.2 Договора срок аренды сторонами согласован с 20.09.2017 года по 26.09.2017 года.

Согласно ст. п. 6.1 Договора, арендная плата начисляется с первого дня аренды строительного оборудования по день фактического полного возврата строительного оборудования. Размер арендной платы за один день составляет 200 (двести) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.1 Договора 20.09.2017 года ООО «Стройсервис» передало ответчику строительное оборудование: раму с лестницей ЛРСП – 40 д. 42 8 штук стоимостью 920 руб. за 1 шт.; связь диагональную 3 м 4 шт., стоимостью 470 руб. за 1 шт.; связь горизонтальную 3 м 8 шт., стоимостью 220 руб. за 1 шт.; опору д. 42 4 шт., стоимостью 90 руб. за 1 шт.; ригель 3 м. 2 шт., стоимостью 660 руб. за 1 шт., щит деревянный 3 шт., стоимостью 260 руб. за 1 шт., кронштейн крепления к стене 4 шт., стоимостью 110 руб. за 1 шт. Данный факт подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи строительного оборудования от 20.09.2017.г..

В соответствии с п. 4.5 Договора в случае утраты или повреждения арендованного имущества Арендатор возвращает его стоимость в соответствии с ценами, указанными в п. 1.3 Договора.

В соответствии с п. 4.4 Договора в случае просрочки возврата арендуемого оборудования Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 2 % от стоимости арендуемого Оборудования, указанной в п. 1.3 настоящего Договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.3 Договора в случае просрочки арендной платы Арендатор выплачивает неустойку в размере 1% от суммы просроченного арендного платежа.

23.01.2018 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, однако ФИО2 уклоняется от принятых на себя обязательств.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по заявленным исковым требованиям, расчет стоимости утраченного и поврежденного оборудования следующий (920,00 х 8) + (470,00 х 4) + (220,00 х 8) + (660,00 х 2) + (260,00 х 3) + (90,00 х 4) + (110,00 х 4) = 13 900,00 руб. Задолженность по договору аренды с 20.09.2017 года по 20.06.2018 года составляет: 200,00x 274=20 200,00, где 200,00 - арендная плата за один день; 274- количество дней аренды; 54800,00 - задолженность по договору аренды. Расчет неустойки за несвоевременный возврат оборудования выглядит следующим образом: 13 900,00 х 2% / 100% х 94 = 26 132,00, где 13 900,00 - стоимость сданного в аренду оборудования; 100% - универсальный делитель; 2 % - процент от суммы просроченного арендного платежа; 94 - количество дней просрочки с 27.09.2017 по 29.12.2017 года; 26 132,00 - сумма неустойки (но не более 13 900,00 руб.). Расчет неустойки за просрочку арендной платы с 20.09.2017 года по 29.12.2017 года, за просрочку арендной платы следующий: 20 200,00 / 100% х 1% х 101 - 20 402,00 где, 20 200,00 - размер задолженности по арендной плате; 101 - дни просрочки арендного платежа; 1% - от суммы просроченного арендного платежа; 20 402,00 - сумма неустойки (но не более 20 200,00 руб.).

Проверив представленные истцом расчет задолженности по заявленным исковым требованиям суд полагает его обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая также, что ответчиком расчет в установленном порядке не оспорен, иного рачета не представлено.

Положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплены принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление доказательств, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указанные требования закона, относящиеся к доказыванию, в том числе предмет и бремя доказывания, а также ст. 327 – 1 ГПК РФ судом лицам, участвующим в деле, разъяснялись, поэтому при принятии решения суд оценивает те доказательства, которые стороны представили для оценки в судебное заседание.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что по состоянию на день вынесения решения суда ответчиком предусмотренные договором платежи не производились, оборудование не возвращено, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по оплате арендной платы, неустоек и стоимости утраченного оборудования, которым не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы за спорный период, возврату оборудования исходя из бремени доказывания.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены договор №21/12/17 о возмездном оказании юридических услуг от 21.12.2017., протокол согласования стоимости и сроков оказания услуг, акт сдачи – приема оказанных услуг от 21.12.2017.г.. Оплата услуг представителя в размере 10000 рублей подтверждается платежным поручением №25 от 07.03.2018.

Суд приходит к убеждению, что по данному гражданскому делу истцу была необходима квалифицированная юридическая помощь, а также помощь представителя в ходе рассмотрения дела. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках возложенных полномочий представителем истца было проведено представительство истца в 1 судебном заседании, также представителем оказаны консультативные услуги, составлялись досудебная претензия, исковое заявление.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов и определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность разрешаемого дела, время его разрешения судом, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, исходит из вида, объема и качества оказанных представителем юридических услуг, в том числе по формированию правовой позиции доверителя в суде, отсутствие возражений ответчика, относительно суммы судебных расходов, вместе с тем, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на представителя 7000 руб.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2246 руб.

С учетом удовлетворения судом заявленных исковых требований и частичной оплатой истцом размера госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2246 рублей; в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь госпошлина в размере 1010 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Стройсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости утраченного оборудования, неустойки, судебных расходов удовлетворить..

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Стройсервис» задолженность по арендной плате за период с 20.09.2017 года по 20.06.2018 года в размере 54800 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Стройсервис» неустойку за просрочку арендного платежа в размере 20200 (двадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Стройсервис» стоимость утраченного оборудования в размере 13900 (тринадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Стройсервис» неустойку за несвоевременный возврат оборудования в размере 13900 (тринадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Стройсервис» расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Стройсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2246 (две тысячи двести сорок шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь госпошлину в размере 1010 (одну тысячу десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение в Пролетарский районный суд г. Твери, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Голосова