Приговор № 1-58/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58/2019

№11902940007001225


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 марта 2019 года село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Фоминой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Муханова М.Л.,

представителя потерпевшего МО «Дебесский район» УР – ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Распоряжением главы муниципального образования «Дебесский район» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность заведующего муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «<адрес> детский сад».

Состоя в вышеуказанной должности, ФИО2 обладал организационно-распорядительными полномочиями, которые связаны с руководством трудовым коллективом, приемом на работу, формированием кадрового состава, а также административно-хозяйственными полномочиями, связанными с принятием решений по распоряжению имуществом учреждения, начислением и выплатой заработной платы работникам, т.е. являлся должностным лицом.

В соответствии с должностной инструкцией заведующего МБДОУ «<адрес> детский сад», утвержденной приказом начальника Управления образования МО «Дебесский район» от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО2 осуществляет руководство учреждением в соответствии с его уставом и законодательством РФ; определяет структуру управления и штатное расписание учреждения в пределах выделенных ему в установленном порядке средств на оплату труда; устанавливает должностные оклады (ставки заработной платы) работников, надбавки и доплаты к должностным окладам (ставкам) работников учреждения; распоряжается средствами и имуществом учреждения в пределах своих полномочий и в соответствии с уставом; назначает и увольняет работников, обеспечивает подбор и расстановку кадров, осуществляет руководство и контроль работы персонала; разрабатывает штатное расписание и смету расходов в пределах запланированных средств; в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения, утверждает локальные акты, определяет объем учебной и другой нагрузки работников; несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность учреждения, расходование средств в соответствии со сметой, за правильное ведение денежной отчетности.

Так, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года (но не позднее ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО2 из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение имущества МО «Дебесский район», путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения. С указанной целью ФИО2 решил фиктивно трудоустроить свою супругу ФИО4 на ставку помощника воспитателя во вверенном ему учреждении МБДОУ «<адрес> детский сад» без фактического исполнения последней трудовых обязанностей, а денежные средства, подлежащие выплате в качестве заработной платы, похитить из бюджета МО «Дебесский район».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, издал приказ № о приеме на работу ФИО4 помощником воспитателя МБДОУ «<адрес> детский сад» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием, оказанным ему руководством Администрации МО «Дебесский район», путем внесения заведомо ложных сведений в официальные документы - табели учета использования рабочего времени, обеспечил учет рабочего времени для начисления и выплаты ФИО4 денежных средств из бюджета МО «Дебесский район» в качестве заработной платы за работу в качестве помощника воспитателя МБДОУ «<адрес> детский сад» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую та фактически не выполняла. А именно, данные заведомо ложные сведения о работе ФИО4 в качестве помощника воспитателя, содержащиеся в официальных документах - табелях учета использования рабочего времени, форма которых утверждена Приказом Минфина РФ от 15.12.2010 года №173н, предоставляющих право для выплаты заработной платы, утверждал своей подписью, т.е. придавал официальному документу юридическую силу, после чего предоставлял их в бухгалтерию МКУ Управления образования Администрации МО «Дебесский район», расположенную по адресу: <адрес>, злоупотребляя доверием работников бухгалтерии в силу занимаемой должности и введя их в заблуждение относительно правомерности начисления ФИО4 заработной платы за работу в качестве помощника воспитателя.

В результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за работу в качестве помощника воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую та фактически не выполняла, была начислена заработная плата в размере 9181 рубль 57 копеек, из которых за вычетом налогов на лицевой счет банковской карты ФИО4 №, открытый в дополнительном офисе публичного акционерного общества «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, поступили денежные средства в размере 7987 рублей 57 копеек, которые в дальнейшем ФИО4, не осведомленная о противоправном характере действий ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снимала со счета и передавала их ФИО2, который после получения указанных денежных средств, распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 используя свое служебное положение похитил из бюджета МО «Дебесский район» денежные средства в размере 9181 рубль 57 копеек, выплаченные ФИО4 за якобы работу в качестве помощника воспитателя, которую она не выполняла и распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Незаконными действиями ФИО2 бюджету МО «Дебесский район» причинен ущерб в размере 9181 рубль 57 копеек.

Совершая вышеуказанные противоправные действия, ФИО2 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба бюджету МО «Дебесский район» и желал их наступления.

Обвиняемым ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд не находя оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения в судебном заседании и в ходе расследования дела, у суда сомнений не вызывает.

Согласно медицинской справке, подсудимый на учете у психиатра не состоит.

С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного Кодекса РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие, и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 полное признание вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО2 ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, проживает с супругой, двумя несовершеннолетними детьми, один из которых является малолетним, на учете в БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, а также учитывая мнение представителя потерпевшего о назначении подсудимому наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, условия совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, указывающее на его осознанное чистосердечное раскаяние в содеянном, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд признает совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и применяя положения ст. 64 УК РФ, полагает возможным назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, как наиболее способствующее достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, не находя оснований для применения иного вида и размера наказания.

При этом, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая указанную степень общественной опасности, но, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, свидетельствующие об осознанности его противоправных действий, направленных на хищение вверенного ему чужого имущества с использованием своего служебного положения, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую.

Поскольку предусмотренные ст.ст. 97, 99, 110 УПК РФ основания для дальнейшего сохранения ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют и необходимость в ней отпала, то указанная мера процессуального пресечения подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по делу:

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ; табель учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «<адрес> детский сад» – считать возвращенными по принадлежности;

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция заведующего МБДОУ «<адрес> детский сад» №-Дн от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор с заведующим МБДОУ «Тольенский детский сад» № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение Главы МО «Дебесский район» о назначении на должность № от ДД.ММ.ГГГГ; справка, согласно которой ФИО4 принята с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника воспитателя на 1 ставку; расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ год МБДОУ «<адрес> детский сад»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость № на выдачу аванса, заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год; ведомость перечисления № за ДД.ММ.ГГГГ; расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Тольенский детский сад»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ год; платежная ведомость № на выдачу аванса, заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ; ведомость перечисления № за ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету дебетовой карты МИР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, выданной на имя ФИО4 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кезский районный суд УР.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, согласно которому осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.А. Сабрекова