Приговор № 1-86/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело № 1- 86/2019

22RS0032-01-2019-000421-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 06 августа 2019 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре с/з Мальцевой О.В.,

с участием гос. обвинителя – зам.прокурора Локтевского района ФИО1,

подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников: Проскуряковой Е.В., Хижняк Н.Н., Имановой Н.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда Алтайского края (с учетом изменений по постановлению Индустриального р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 7 мес. л/св, ст.73 УК РФ исп.срок 4 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Турочакского районного суда Республики Алтай (с учетом изменений по постановлению Индустриального р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам л/св, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 5 мес. л/св. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 8 мес.;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году л/св, ст.73 УК РФ исп. срок 1 год,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, сожительствующего, не военнообязанного, не судимого,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО2, совместно с ФИО3 и ФИО4 находились по адресу <адрес>. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно металлических банной печи с искрогасителем и трубы, с незаконным проникновением в помещение бани, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, принадлежащих ЯЯЯ ФИО4 осознавая, что самостоятельно осуществить задуманное не сможет, рассказал ФИО2 и ФИО8 о своих преступных намерениях и предложил совместно с ним в группе совершить тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в баню, принадлежащую ЯЯЯ, с последующим распоряжением похищенным в личных целях. ФИО2 и ФИО8 осознавая, что предложение ФИО4 носит преступный характер, дали свое согласие на совместное совершение преступления, тем самым, вступив с ФИО4 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в помещение.

Реализуя свой совместный преступный умысел, движимые корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, ФИО2, ФИО4 и ФИО8, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, зашли в ограду <адрес> в <адрес> и подошли к помещению бани. Находясь около входной двери, ведущей в баню и закрытой на навесной крючок, ФИО4, действуя совместно с А-выми, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, открыл крючок на входной двери ведущей в помещение бани. В дальнейшем, ФИО2, ФИО4 и ФИО8 через указанную дверь проникли в вышеуказанное помещение. Находясь внутри помещения они увидели принадлежащие ЯЯЯ банную печь с искрогасителем, стоимостью 2325 рублей и металлическую трубу, диаметром 150 мм, длиной 200 см, стоимостью 150 рублей за 1 метр, на общую сумму 300 рублей, которые решили похитить. После чего, ФИО8 совместно с ФИО4 вытащили через крышу трубу, а затем ФИО2, ФИО8 и ФИО4 вынесли банную печь с искрогасителем во двор вышеуказанного дома. Когда они находились во дворе, то их увидела ППП и стала интересоваться причиной их нахождения в указанном дворе. ФИО2, ФИО4 и ФИО8, испугавшись что их заметили, поспешили выйти со двора вышеуказанного дома, оставив похищенное на месте, не доведя свои преступные намерения до конца, по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО2, ФИО8 и ФИО4 причинили бы ЯЯЯ материальный ущерб на сумму 2625 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к своему брату, где остался пожить у него на несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к брату пришел ранее ему знакомый ФИО4, который также проживает в вышеуказанном населенном пункте. После его прихода они были втроем и беседовали на различные темы. Кроме них больше никого не было. В ходе беседы они решили распить спиртного, но денежных средств ни у кого не было. Тогда ФИО4 сказал, что в <адрес> имеется дом, который пустует, то есть в нем никто не проживает. Во дворе данного дома имеется баня, в которой находятся банная печь и иной металл. ФИО4 предложил им совершить хищение данного металла и сдать его в пункт приема, а на вырученные деньги приобрести спиртного и распить его. На предложение ФИО4 он и брат - ФИО8 ответили согласием. Где конкретно находился данный дом он не знает, так как в <адрес> ориентируется плохо. ФИО4 пояснил, что он им покажет данный двор. После чего, они оделись и вышли на улицу. Он был одет в темную куртку с капюшоном. Брат и ФИО4 также были одеты во все темное, но только у него была куртка с капюшоном. В дальнейшем, подошли ко двору дома. ФИО4 сказал им, что это <адрес> конкретно принадлежит данный дом ему неизвестно и об этом никто не говорил. Здесь он был впервые. Когда они подошли к дому, то на улице кроме них никого не было. Затем они, через огород прошли с западной его стороны и зашли во двор вышеуказанного дома. Визуально было видно, что во дворе находится баня, которая расположена неподалеку от забора. После этого они сразу, втроем, подошли к помещению бани. Вход в нее осуществляется с восточной стороны, через деревянную дверь, которая была закрыта на металлический крючок. Иных запорных устройств не было. Находясь около входной двери ФИО4 открыл ее и они втроем прошли во внутрь помещения бани. Находясь внутри они действительно увидели металлическую банную печь, вытяжную трубу и искрогаситель. Перечисленное выше было из металла. Более ценного в бане ничего не было. После этого, его брат - ФИО8 и Селлер А. вытащили металлическую трубу дымохода от печи через крышу, а затем они втроем вытащили на улицу из помещения банную печь и искрогаситель. Перечисленное выше они оттащили к ограде двора дома, через которую они и проходили во двор. Входную дверь в баню они не закрыли. Когда они перетащили печь, трубу и искрогаситель, подальше от бани, то они устали и решили передохнуть. В это время их увидела какая-то женщина, из соседнего двора дома, которая стала на них ругаться и кричать. Она также спросила, что они здесь делают и зачем взяли металл. Они испугались, что их заметили и поспешили выйти со двора, при этом печь, трубу и искрогаситель со двора они так и не забрали. После этого, они пришли домой к брату и находились у него. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он, его брат - ФИО8 и ФИО4 были вызваны участковым полиции в опорный пункт полиции. В ходе составленной с ними беседы они признались в совершенном преступлении. Им, добровольно, была написана явка с повинной о совершенном хищении металла, а также они все были опрошены по обстоятельства произошедшего. В ходе беседы с участковым, а также в ходе написания явки с повинной и отбора с них объяснений, какого-либо физического, морального, нравственного и иного воздействия на них не оказывалось. Свою вину в совершенном хищении, он признает полностью и в содеянном раскаивается. В ходе допроса в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу со стороны сотрудников полиции на него морального, психологического, физического давления не оказывалось (Т.1 л.д. 50-54).

При допросе в качестве обвиняемого подсудимый ФИО2 дал показания, аналогичные показаниями в качестве подозреваемого по делу (Т. 1 л.д. 66-69).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении всего дня находился по месту жительства. В этот же день к нему приехал брат – ФИО2. После приезда он остался пожить у него на несколько дней, для того, чтобы помочь по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время этого же дня, примерно около 16 часов 30 минут, более точное время уже не помнит, к нему пришел ранее знакомый ФИО4, который также проживает в вышеуказанном населенном пункте. После его прихода они были втроем и беседовали на различные темы. Кроме них больше никого не было. В ходе беседы они решили распить спиртного, но денежных средств ни у кого не было. ФИО5 сказал, что в <адрес> имеется дом, который пустует, то есть в нем никто не проживает. Во дворе данного дома имеется баня, в которой находится банная печь и иной металл. ФИО4 предложил им совершить хищение данного металла и сдать его в пункт приема, а на вырученные деньги приобрести спиртного и распить его. На предложение ФИО4 он и брат - ФИО2 ответили согласием. Где конкретно находился данный дом он не знает, так как в <адрес>, хоть и проживает длительное время, но ориентируется плохо и практически никуда не ходит. ФИО4 пояснил, что он им покажет данный двор. После чего, они оделись и вышли на улицу. Его брат – ФИО2 был одет в темную куртку с капюшоном, а он и ФИО4 также были одеты в темную одежду, но только у брата была куртка с капюшоном. В дальнейшем, подошли ко двору дома. ФИО4 сказал им, что это <адрес> конкретно принадлежит данный дом ему неизвестно и об этом никто не говорил. Здесь он был впервые. Когда они подошли к дому, то на улице кроме них никого не было. Затем они, через огород с западной стороны, зашли во двор вышеуказанного дома. Визуально было видно, что во дворе находится баня, которая расположена неподалеку от забора. После этого они сразу, втроем, подошли к помещению бани. Вход в нее осуществляется с восточной стороны, через деревянную дверь, которая была закрыта на металлический крючок. Иных запорных устройств не было. На улице также кроме них больше никого не было. Находясь около входной двери ФИО4 открыл ее и они втроем прошли во внутрь помещения бани. Находясь внутри они действительно увидели металлическую банную печь, вытяжную трубу и искрогаситель. Перечисленное выше было из металла. Более ценного в бане ничего не было. После этого, он и Селлер А. вытащили металлическую трубу дымохода от печи через крышу, то есть они залазили на крышу, а затем они втроем вытащили на улицу из помещения банную печь и искрогаситель. Перечисленное выше они оттащили к ограде двора дома, через которую они и проходили во двор, чтобы в дальнейшем вынести их со двора. Входную дверь в баню они не закрыли. Когда они перетащили печь, трубу и искрогаситель, подальше от бани, то они устали и решили передохнуть. В это время их увидела какая-то женщина, из соседнего двора дома, которая стала на них ругаться и кричать. Она также спросила, что они здесь делают и зачем взяли металл. Они испугались, что их заметили и поспешили выйти со двора, при этом печь, трубу и искрогаситель со двора они так и не забрали. После этого они пришли к нему домой и находились у него дома. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он, его брат - ФИО2 и ФИО4 были вызваны участковым полиции в опорный пункт полиции. В ходе составленной с ними беседы они признались в совершенном преступлении. ФИО2, добровольно, была написана явка с повинной о совершенном хищении металла, а также они все были опрошены по обстоятельства произошедшего. В ходе беседы с участковым, а также в ходе написания явки с повинной и отбора с них объяснений, какого-либо физического, морального, нравственного и иного воздействия на них не оказывалось. Свою вину в совершенном хищении, он признает полностью и в содеянном раскаивается. В ходе допроса в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу со стороны сотрудников полиции на него морального, психологического, физического давления не оказывалось (Том 1 л.д.78-82).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 вину признал в полном объеме, сославшись на показания, данные при допросе в качестве подозреваемого (Т.1 л.д.94-97).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и занимался домашними делами. В послеобеденное время этого же дня, он решил сходить в гости к ФИО8, чтобы распить у него спиртное. Около 16 часов 30 минут, более точное время уже не помнит, он зашел в дом к ФИО6 него в доме также находился его брат Евгений. После его прихода они стали беседовать на различные темы. Кроме них в доме больше никого не было. В ходе беседы они решили распить спиртного, но денежных средств ни у кого не было. Тогда вспомнил о том, что во дворе дома по <адрес> находится баня. В самом доме давно уже никто не проживает. По крайней мере он этого не видел. Тогда он решил совершить из него хищение и также решил позвать для этого Евгения и Павла. Находясь у них в доме он сказал парням, что в <адрес> имеется дом, который пустует, то есть в нем никто не проживает. Во дворе данного дома имеется баня, в которой находятся банная печь и иной металл. Лично он там ранее не был, а только предположил. Он предложил им совершить хищение данного металла и сдать его в пункт приема, а на вырученные деньги приобрести спиртного и распить его. На его предложение ФИО7 ответили согласием. Он также пояснил парням, что сам покажет им данный двор. После чего, они оделись и вышли на улицу. ФИО2 был одет в темную куртку с капюшоном. ФИО8 и он также были одеты во все темное, но только у Евгения была куртка с капюшоном. В дальнейшем подошли ко двору дома. Он сказал парням, что это <адрес> конкретно принадлежит данный дом он парням не говорил. Об этом знал только он. Ранее в данном доме проживал ЯЯЯ, который сейчас служит в Чечне. Когда они подошли к дому, то на улице кроме них никого не было. Затем они, через огород прошли с западной его стороны и зашли во двор вышеуказанного дома. Визуально было видно, что во дворе находится баня, которая расположена неподалеку от забора. После этого они сразу, втроем, подошли к помещению бани. Вход в нее осуществляется с восточной стороны, через деревянную дверь, которая была закрыта на металлический крючок. Иных запорных устройств не было. На улице также кроме них больше никого не было. Находясь около входной двери он открыл ее и они втроем прошли во внутрь помещения бани. Находясь внутри они действительно увидели металлическую банную печь, вытяжную трубу и искрогаситель. Перечисленное выше было из металла. Более ценного в бане ничего не было. После этого, ФИО8 и он вытащили металлическую трубу дымохода от печи через крышу, а затем все втроем вытащили на улицу из помещения банную печь и искрогаситель. Перечисленное выше они оттащили к ограде двора дома, через которую они и проходили во двор. Входную дверь в баню они не закрыли. Когда они перетащили печь, трубу и искрогаситель, подальше от бани, то они устали и решили передохнуть. В это время их увидела какая-то женщина, из соседнего двора дома, которая стала на них ругаться и кричать. Она также спросила, что они здесь делают и зачем взяли металл. Они испугались, что их заметили и поспешили выйти со двора, при этом печь, трубу и искрогаситель со двора они так и не забрали. После этого они разошлись по домам. Банную печь, дымоходную трубу и искрогаситель они хотели украсть с целью сдачи на металл, а вырученные денежные средства потратить в личных целях на спиртное, но до конца совершить хищение у них не получилось. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, его и братьев А-вых вызвал участковый полиции в опорный пункт полиции. В ходе составленной с ними беседы они признались в совершенном преступлении. Они все были опрошены по обстоятельства произошедшего. В ходе беседы с участковым какого-либо физического, морального, нравственного и иного воздействия на них не оказывалось. Свою вину в совершенном хищении, он признает полностью и в содеянном раскаивается. В ходе допроса в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу со стороны сотрудников полиции на него морального, психологического, физического давления не оказывалось (Т.1 л.д.106-109)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО4 вину признал в полном объеме, сославшись на показания, данные при допросе в качестве подозреваемого (Т.1 л.д.122-124).

В ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте обвиняемый ФИО4 (Т.1 л.д. 112-116) дал показания, аналогичные показаниям, приведенным выше, указал свои действия на месте преступления.

При допросе на следствии ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежаще разъяснялись их процессуальные права, в том числе и не свидетельствовать против самих себя, чем они не воспользовались, указанные следственные действия проводились в присутствии адвоката, эти доказательства добыты без нарушения закона и суд считает возможным положить в основу обвинения показания подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования в совокупности с другими доказательствами.

Вина подсудимых кроме признательных показаний в период следствия, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ЯЯЯ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. В настоящее время данная квартира зарегистрирована на его бабушку ССС, которая в 2014 году умерла. Перед смертью она завещала ему указанную квартиру. Указанное завещание находится у нотариуса. До настоящего времени он не переоформил квартиру на себя, так как с 2016 года проходит службу по контракту в вооруженных силах РФ, а именно в <адрес> республики. До 2016 года он проживал по данному адресу один. Как он уже говорил, он является военнослужащим ВС РФ. Проходит службу по контракту. В связи с этим в данной квартире не проживает и она пустует. В <адрес> приезжает 1 раз в год на непродолжительное время. В ограде вышеуказанной квартиры находятся хозяйственные постройки, в том числе и баня. Перед его отъездом, а именно в феврале 2016 года он пользовался указанной баней. В ней находилась банная печь, на печи был искрогаситель, а также была труба, которая выходила через крышу. Банную печь он приобретал в 2014 году примерно за 7000 рублей, точную сумму не помнит. Перед его отъездом все было в порядке, перечисленное выше было на своих местах. Дверь в баню была закрыта на крючок. Иных запорных устройств не было. За квартирой и двором он никого не просил следить.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему позвонила соседка и пояснила, что из помещения его бани были похищены банная печь, искрогаситель, а также труба. В связи с этим им было написано заявление о хищении. Все обстоятельства дела ему не говорили. В настоящее время перечисленное выше он оценивает в 3000 рублей, но более точную стоимость назвать не может. Причиненный ему ущерб не является значительным. В его присутствии был произведен осмотр банной печи, искрогасителя и трубы. Он может пояснить, что указанное имущество действительно принадлежит ему, он узнает его по внешнему виду. После осмотра, перечисленное выше, было ему возвращено (Т.1 л.д.25-26, 29-30);

- показаниями свидетеля РРР, который в судебном заседании показал, что занимает должность УУП, где – то во второй половине апреля 2019 г. поступило сообщение о том, что с бани, находящейся на участке дома по <адрес> в <адрес>, номер дома точно не помнит, произошла кража печи, искрогасителя и трубы. Прибыв на адрес было установлено, что братья А-вы и ФИО4 причастны к совершению кражи. Им было отобрано объяснение, давления ни физического, ни психологического им оказано не было, он писал с их слов, в последующем они ознакомились с текстом объяснений, подписали их, замечаний не приносили. УУП ШШШ отбирал также явку с повинной. Подсудимые рассказали, что совершили кражу печной печи, искрогасителя и трубы из бани, указали также способ хищения;

- показаниями свидетеля ППП, которая в судебном заседании показала, что проживает по соседству с ЛЛЛ в <адрес>, он три года назад заключил контракт и уехал в длительную командировку. Поскольку за участком не ухаживают, на нем стоит высокий сухостой, в апреле месяце, выйдя к себе на участок, обратила внимание, что у соседа идет дым, решила проверить с целью недопущения пожара и обнаружила Троих мужчин, двух из которых она сразу узнала ФИО8 и ФИО2, третий был в темной кофте и располагался к ней спиной. Все трое сидели, курили, около них лежали печная труба, печь и искрогаситель. На заданный вопрос, что происходит, они ответили, что просто сидят курят, мимо шли. Она вызвала по данному факту для разбирательства УУП;

-показаниями свидетеля ФФФ, который показал, что проживает по соседству с ЛЛЛ, за день до произошедшей кражи наблюдал у него на приусадебном участке силуэты двух мужчин, он окликнул их, спросил, что ищут, они ответили, что ничего и ушли. Затем узнал, что у соседа разобрали баню.

Объективно вина ФИО3, ФИО2, ФИО4 подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ЯЯЯ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен двор <адрес> в <адрес>, в ходе которого было изъято: банная печь, искрогаситель, трубаот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства ООО были изъяты шерсть, фрагмент челюсти, кость (т.1 л.д.9-14);

- справкой ТК ОО «Кедр», согласно которой стоимость новой печи банной с боковым карманом составляет 6500 рублей (т.1. л.д.21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость металлической трубы, длиной 200 см, диаметром 150 см, толстостенной, составляет 300 рублей, стоимость банной печи с искрогасителем толщиной 10 мм, ширина печи 54 см, высота печи 43 см, длина 70 см, составляет 2325 рублей. Общая стоимость имущества составляет 2625 рублейпротоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ЛЛЛ был изъят легковой автомобиль марки «Ваз-2103», государственный регистрационный знак «В 409 КН,22 рус» (т.1 л.д.149-155);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены металлическая труб, длиной 200 см, диаметром 150 см, толстостенная; металлический искрогаситель банной печи, длиной 42 см, шириной 20 см, высотой 17 см, толщина металла 5 мм; металлическая банная печь, выполнена из листового железа толщиной 10мм, размеры самой печи: ширина - 54 см, высота - 43 см, длина - 70 см (Т.1 л.д.159-162), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (Т.1 л.д. 263) и возвращены под сохранную расписку владельцу ЯЯЯ (Т.1 л.д. 265).

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то есть, что подсудимыми совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести;

-данные о личности виновных по месту жительства все подсудимые характеризуются в целом удовлетворительно, А-вы состоят на учете у врача психиатра, ФИО2 - также у врача фтизиатра, ФИО3, ФИО4 не судимы;

-обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд признает:

в отношении ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, состояние здоровья, нахождение на иждивении 2 несовершеннолетних детей;

в отношении ФИО3 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, состояние здоровья;

в отношении ФИО4 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание условия жизни и воспитания подсудимых, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

Суд не признает объяснения ФИО3, ФИО2, ФИО4 явками с повинной по существу, поскольку до дачи объяснений органы следствия располагали информацией о совершенном преступлении. При таких обстоятельствах, суд считает, что объяснения должны расцениваться как подтверждение ими факта участия в инкриминируемом преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснения ФИО3, ФИО2, ФИО4 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимым.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может быть признано таковым заявление о преступлении сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как установлено в ходе рассмотрения дела преступные действия были пресечены на месте совершения преступления, предметы хищения изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Учитывая, что на момент составления протокола явки с повинной ФИО2 (в 16 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ) он уже был изобличен в совершенном преступлении, о чем свидетельствуют проводимые в отношении него оперативно – розыскные мероприятия, то есть явка с повинной не носила добровольный характер, а являлась вынужденной.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2ст. 61 УК РФявляется правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, ФИО4 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений.

Суд полагает, что на основании установленных обстоятельств, справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности ФИО3, ФИО4 будет назначении им наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период отбывания условной меры наказания по приговору от 25.12.2018, а также при наличии рецидива, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимых, их материального и семейного положения, оснований для назначения иного, наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ (в отношении ФИО2), либо изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Психическое состояние ФИО3, ФИО2 сомнений в своей полноценности не вызывает, что подтверждается заключением первичной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы №, №.

У суда не возникает сомнений в обоснованности выводов экспертов и вменяемости подсудимых, которые по существу отвечали на вопросы, ориентированы во времени и ситуации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 местом отбывания наказания избрать исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты, поскольку отсутствие у них в настоящее время работы, за счет заработной платы от которой возможно погашение процессуальных издержек, не исключает возможности появления таковой в будущем с учетом молодого трудоспособного возраста. Размер процессуальных издержек составляет 4588 рублей 50 копеек за 4 дня работы в суде (из расчета 1330 рублей 00 копеек+15% р/к=1529,50 руб. за один день работы адвоката в суде).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3, ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов каждому.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, ФИО4 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению - отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 4588 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 4588 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 4588 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическая труба, металлический искрогаситель банной печи, металлическая банная печь, переданные под сохранную расписку потерпевшему ЯЯЯ, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня его получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вынесения приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Судья Букатова О.В.

Приговор вступил в законную силу 17.08.2019.

Судья О.В. Букатова