Апелляционное постановление № 10-15/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 10-15/2017

Дело № 10-15/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ухта Республики Коми

09 марта 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Ухты Бончковского А.А.,

защитника - адвоката Дзиковича В.А., представившего удостоверение № 57 и ордер №29/17,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление помощника прокурора г. Ухты Говорова А.С. на приговор мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 16 января 2017 года, которым

Ачаповский

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 06.09.2016 года исполнять самостоятельно,

определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора, просившего представление помощника прокурора г.Ухты удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, осужденного ФИО1, его защитника Дзикович В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора суда, ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Ухты Говоров А.С. указывает на то, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно мировой судья не возложил на осужденного с учетом его личности исполнение определенных обязанностей. Просит суд апелляционной инстанции приговор изменить, возложив на осужденного следующие обязанности: не изменять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, не посещать места проведения массовых мероприятий в ночное время суток, не совершать административных правонарушений, являться в специализированный государственный орган для отметки не менее 2 раз в месяц.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный и его защитник с доводами апелляционного представления согласились.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела в пределах, предусмотренных ст.389.19 УПК РФ, выслушав доводы сторон по представлению, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учел требования ст. 6, 60 УК РФ, а также личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку именно оно будет отвечать целям наказания и принципу справедливости. Срок лишения свободы исчислен исходя из требований ч.5 ст.62 УК РФ. С приведенными в судебном решении мотивами о наличии оснований для применения положения ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается. При этом суд обосновано с учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

01.01.2017 г. вступили в силу изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным Законом от 07.12.2011 г. №420 ФЗ в части применения такого вида наказания как принудительные работы и согласно ч.1 ст.10 УК РФ они улучшают положение осужденного.

Однако, наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено условно, не смотря на то, что санкция статьи 264-1 УК РФ содержит такой вид наказания как принудительные работы, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного апелляционная инстанция оснований для назначения данного вида наказания как альтернативы лишению свободы, не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопреки требованиям закона, суд первой инстанции, в резолютивной части приговора, назначив наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, указал только его срок, при этом не возложил обязанности на осужденного, тем самым допустил нарушения статья 73 УК РФ.

При таких, обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи в части возложения на осужденного обязанностей, подлежащих исполнению осужденным в период испытательного срока по приговору мирового судьи.

Других оснований для изменения или отмены приговора суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Чибьюского судебного участка города Ухты Республики Коми от 16 января 2017 года в отношении осужденного Ачаповского изменить.

На основании ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа; не совершать административных правонарушений; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и в сроки, установленные данным органом.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья С.Ф. Костич