Постановление № 5-894/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 5-894/2024

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь резолютивная часть объявлена 25 июня 2024 г.

мотивированное постановление составлено 28 июня 2024г.

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Латынцева Я.Н., при секретаре Таранине А.С., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «МонолитТехСтрой» Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «МонолитТехСтрой»,<данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

08.05.2024 г. в 10 час. 50 мин. в помещении кабинета № отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ставрополю, расположенного по адресу: <адрес> рамках административного расследования № от 11.04.2024г. на основании поступившего материала проверки КУСП № от 14.03. 2024г. установлено, что 13.03. 2024г. в 16 час. 00мин. по адресу: <адрес> в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «МонолитТехСтрой» требований пункта 4 статьи 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002г., а именно незаконное привлечение к трудовой деятельности в качестве «арматурщика» на строящемся объекте гражданина Республики Таджикистан Б., дата рождения, не имеющего разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации ( патента).

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «МонолитТехСтрой» Г. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, вину признает, раскаивается, после случившегося было проведено собрание, на котором было обращено внимание о недопустимости выявленных нарушений. Их организация осуществляет строительные работы с 01.03.2024г. на объекте, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора, заключенного между их организацией и ООО «И.». Органами полиции проводилась проверка на данном строительном объекте, в ходе которой были выявлены факты допуска иностранных граждан, не имеющих разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности в РФ ( патента). Допуск их на объект осуществил прораб, без его ведома. Просит строго не наказывать, их организация является микропредприятием.

Суд, выслушав законного представителя юридического лица Г., свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В целях настоящего Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ применяются следующие основные понятия, указанные в статье 2, а именно:

трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг);

разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2024 г. в 10 час. 50 мин. в помещении кабинета № отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ставрополю, расположенного по адресу: <адрес> рамках административного расследования № от 11.04.2024г. на основании поступившего материала проверки КУСП № от 14.03. 2024г. установлено, что 13.03. 2024г. в 16 час. 00мин. по адресу: <адрес> в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «МонолитТехСтрой» требований пункта 4 статьи 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002г., а именно незаконное привлечение к трудовой деятельности в качестве «арматурщика» на строящемся объекте гражданина Республики Таджикистан Б., дата рождения, не имеющего разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации ( патента).

Данный факт подтвержден следующей исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

- определением № от 11.04.2024 г., согласно которому в отношении ООО «МонолитТехСтрой» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования;

-протоколом об административном правонарушении № от 08.05. 2024г.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии законного представителя юридического лица Г., которому права, предусмотренные статьей 25.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Замечаний по составлению административного материала от Г. не поступало.

-показаниями старшего инспектора отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ставрополю должностное лицо № 1, данными в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 настоящего Кодекса, согласно которым 08.05.2024г. протокол по настоящему делу об административном правонарушении составлялся им по результатам проведенного административного расследования и поступившего материала КУСП. Им был установлен факт привлечения Обществом с ограниченной ответственностью «МонолитТехСтрой» 13.03. 2024г.к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Б. на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, который не имел разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности в РФ.

- рапортом инспектора ОКОТДИГ ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> должностное лицо № 2 от 14.03. 2024 г., из которого следует, что 13.03. 2024г. в соответствии с указанием ГУМВД России по Ставропольскому краю от 01.03.2024г. № проведены оперативно-профилактические мероприятия по адресу: <адрес>.

- объяснениями свидетеля гражданина Республики Таджикистан Б. от 13.03. 2024г., данными в присутствии переводчика после разъяснения прав предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 настоящего Кодекса, согласно которым 06.02. 2024г. он прибыл на территорию Российской Федерации с целью въезда « работа», 15. 02. 2024г. осуществил постановку на миграционный учет по месту пребывания. В момент осуществления проверки сотрудниками полиции он осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика на строительном объекте многоквартирный дом по адресу: <адрес> На работу его принял мужчина по имени Юрий Анатольевич, патент на территории Ставропольского края для осуществления трудовой деятельности он не оформлял;

- показаниями свидетеля Т., данными после разъяснения прав предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 настоящего Кодекса, в судебном заседании о том, что он работает прорабом в Обществе с ограниченной ответственностью «МонолитТехСтрой», в его трудовые функции входит: набор персонала, отслеживание правильности ведения работ, подсчитывание заработной платы, составление нарядов. Являясь прорабом, он осуществляет строительные работы на строительной площадке по адресу: <адрес>. Он набрал новых работников -узбеков и таджиков, которых знал один день, и которых выявили в ходе проверки сотрудники полиции, у которых не было разрешительных документов. Он провел их на объект, допустил к работе, дал задание, хотел посмотреть, смогут ли они справиться с работой, смогут ли сработаться. Они должны были связывать армокаркас. Ему нужна была бригада, в которой должны быть арматурщики, каменщики, плотники.

- трудовым договором №-тд, заключенным между Т. и Обществом с ограниченной ответственностью «МонолитТехСтрой» от 01.03.2024 г.; должностной инструкцией производителя работ; приказом о приеме работника Т. на работу № от 01.03. 2024 г.;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «МонолитТехСтрой» от 18.09. 2023г. и свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 18.09. 2023г., типовым уставом №, на основании которого действует Общество с ограниченной ответственностью «МонолитТехСтрой»;

- договором подряда № от 01.03. 2024 г., заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью « И.» и Обществом с ограниченной ответственностью «МонолитТехСтрой» с приложением к нему акта приема-передачи строительной площадки от 01.03. 2024 г., акта-допуска для производства строительно-монтажных работ на территории от 01.03. 2024 г. по адресу <адрес>;

-протоколом №2/316 от 13.03. 2024г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.03. 2024г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,составленных и вынесенных в отношении Б., материалом фотофиксации;

-сведениями из государственной информационной системы миграционного учета в отношении гражданина Республики Таджикистан Б.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд принимает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего дела.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что в действиях Общества с ограниченной ответственностью «МонолитТехСтрой»

имеется состав административного правонарушения – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, предусмотренный частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств подлежат установлению все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 26.11, 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение даты совершения административного правонарушения относится к компетенции судебных инстанций при рассмотрении дела.

Установление в ходе судебного разбирательства иной даты совершения правонарушения, нежели указанной в протоколе об административном правонарушении, не влияет на правильность квалификации действий Общества с ограниченной ответственностью «МонолитТехСтрой» и доказанность его вины в совершении вмененного административного правонарушения, не влечет нарушение его права на защиту.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что Обществом с ограниченной ответственностью «МонолитТехСтрой» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пункта 4 статьи 13 Федерального Закона « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002г, у последнего отсутствовала возможность для их соблюдения последним не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный для данной категории дел - один год не истек.

Санкция статьи 18.15 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие, в результате совершения административного правонарушения, возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.

Привлечение к трудовой деятельности иностранного лица без разрешения на работу (патента) создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Таким образом, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Определяя вид и размер административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «МонолитТехСтрой», суд, руководствуясь правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, которое с 10.10. 2023г. внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 настоящего Кодекса к смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит - признание вины, принятие мер по усилению контроля за привлечением иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, отсутствие привлечений к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Из ответа начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Ставрополю исх. № от 16.06.2024 г. следует, что по информационным учетам МВД России ООО «МонолитТехСтрой» к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекалось.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении за совершенное административное правонарушение административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, то обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение Обществу с ограниченной ответственностью «МонолитТехСтрой» административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в размере 250 000 руб. не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, характеру деятельности Общества и степени его вины и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Статьей 4.1 частями 3.2, 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч руб. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность выше установленных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, финансовым положением и статусом микропредприятия, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд признает исключительными, являющимися основанием назначить Обществу с ограниченной ответственностью «МонолитТехСтрой» административный штраф с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в размере половины минимального размера, что составляет 125 000 руб.

Принимая решение о назначении наказания именно в виде административного штрафа в указанном размере, суд полагает, что такое наказание повлечет за собой достижение целей административного наказания и будет в дальнейшем активно способствовать соблюдению Обществом с ограниченной ответственностью «МонолитТехСтрой» законодательства Российской Федерации и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае неприменимы.

В силу части 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из того, что вменяемое Обществу с ограниченной ответственностью «МонолитТехСтрой» правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства, оно не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «МонолитТехСтрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 125 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Платежный документ об уплате административного штрафа представляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда г. Ставрополя по адресу: <адрес>

Составление мотивированного постановления отложить на срок три дня.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Я.Н. Латынцева

Копия верна. Судья: Я.Н. Латынцева