Решение № 12-51/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-51/2019

Адм.дело 12-51/2019


РЕШЕНИЕ

03 июня 2019 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

ФИО1

При секретаре Мосиной Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 24 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 24 апреля 2019 года ФИО4 к. была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей, за то, что 17 февраля 2018 года в 11.00 часов возле дома по адресу <адрес> нанесла ФИО5 1 удар рукой в область спины, в результате чего ФИО5, упала, а также поцарапала ей лицо ногтями рук, что причинило ФИО5 физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, что также не содержит уголовно наказуемого деяния.

С данным постановлением ФИО4 к. не согласилась, в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что судом не установлено причинение физической боли, тем, что потерпевшую потянули за волосы, что указывает на отсутствие события административного правонарушения. Кроме того, кровоподтек в области коленного сустава был причинен по неосторожности потерпевшей, которая упала. Также ссадины на лице могли быть получены потерпевшей в момент когда ФИО4 наносила удары, защищаясь от действий ФИО5, то есть действовала в состоянии крайней необходимости. Принимая во внимание вышеизложенное, просит постановление отменить, производство прекратить.

С учетом изложенного просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО4 к. и ее защитник Лукичева Ю.В. доводы жалобы поддержали, по изложенным ней основаниям.

Потерпевшая ФИО5 пояснила, что когда ее ФИО2 дергала за волосы и царапала лицо она чувствовала физическую боль.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31 декабря 2018 года ФИО4 к 17 февраля 2018 года в 11.00 часов возле дома по адресу <адрес> нанесла ФИО5 1 удар рукой в область спины, в результате чего ФИО5, упала, а также поцарапала ей лицо ногтями рук, что причинило ФИО5 физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, что также не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из заявления ФИО5 от 20.12.2018 года следует, что ФИО4 к

17 февраля 2018 года в возле дома по адресу <адрес> неожиданно напала на нее сзади, после чего она сильно ударила коленку, порвала пакет расцарапала лицо.

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что ФИО4 к 17 февраля 2018 года в 11.00 часов возле дома по адресу <адрес> нанесла ее 1 удар рукой в область спины, в результате чего она упала, а также поцарапала ей лицо.

Свидетель ФИО7 пояснила, что помнит как они с тетей (ФИО4 к.) шли за ФИО5 ее тетя потянула за пакет и взяла за волосы Жанну (ФИО5).

Из акта судебно-медицинского освидетельствования от 19 февраля 2018 года № следует, что у ФИО5 обнаружены 5 ссадин расположенных на лице, один кровоподтек расположенный в области коленного сустава. Ссадины образовались в результате не менее чем пяти травматических воздействий тупых твердых предметов, обладавших ограниченными площадями воздействовавших поверхностей, по механизму трения со сдавлением или динамически скользящему механизму. Все вышеуказанные повреждения образовались в срок около 2-4 суток до проведения судебно-медицинского осмотра.

Причиненные ФИО5 кровоподтек и ссадины, как по отдельности так и в совокупности квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, показания потерпевшей об обстоятельствах совершенного правонарушения, механизме и локализации телесных повреждений подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования, показаниями свидетеля защиты ФИО9.к., которая подтвердила, что ФИО4 к. дергала за пакет и держала за волосы потерпевшую в момент нападения, то есть являются достоверными и опровергают показания ФИО4 к., которая полностью отрицала совершение данных действий.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 к. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом, доводы о том, что телесные повреждения в виде кровоподтека на коленном суставе могли быть причинены по неосторожности потерпевшей, не влияют на выводы суда о виновности ФИО4 к., поскольку причинение данного телесного повреждения не включено в объем деяния, вменяемого ФИО4 к.

Доводы о том, что имеющиеся ссадины на лице могли быть причинены ФИО4 к. в момент когда она оборонялась, то есть действовала в состоянии крайней необходимости, обоснованно не нашло своего подтверждения у мирового судьи, и опровергается исследованной совокупностью доказательств, согласно которым, ФИО4 к. не находилась в состоянии крайней необходимости, а осуществляла насильственные действия причиняющие физическую боль в момент нападения на потерпевшую.

Учитывая силу удару в спину, от которого потерпевшая упала, а также наличие 4 ссадин на лице, мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что данные действия причинили физическую боль потерпевшей.

Существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения и данным о личности ФИО4 к.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО4 к. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 24 апреля 2019 года, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 24 апреля 2019 года, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья, подпись –

Копия верна, подпись - ФИО1