Приговор № 1-52/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020

УИД № 58RS0025-01-2020-000478-28

производство №1-52/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 28 мая 2020 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Ю.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника Солдатовой Т.Н., представившей удостоверение №296 и ордер №Ф850 от 25 мая 2020 года, выданный Нижнеломовским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 11 июня 2019 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по ст.2641 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 16 сентября 2019 года,

- 17 февраля 2020 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с частичным присоединением к назначенному наказанию наказания по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 11 июня 2019 года) к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал свою вину в том, что 29 марта 2020 года, около 13 часов 15 минут, он, имея умысел на тайное хищение алюминиевой фляги и алюминиевого таза, из корыстных побуждений, умышленно, не имея на то должного разрешения, незаконно, против воли ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери дома по <адрес>, где применив физическую силу, дернув за ручку, открыл незапертую на запорное устройство входную дверь домовладения ФИО2, незаконно проник внутрь вышеуказанного жилища, оказавшись в котором, в коридоре обнаружил, а впоследствии умышленно тайно похитил флягу алюминиевую с крышкой и двумя переносными ручками объемом 40 литров стоимостью 1625 рублей, таз алюминиевый емкостью 10 литров стоимостью 420 рублей, общей стоимостью 2045 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего, вышел из коридора домовладения и с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 2045 рублей.

Он же (ФИО3) 11 апреля 2020 года, около 14 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу<адрес>, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел на угрозу убийством, умышленно, демонстрируя решимость реализации своих намерений, находясь в спальной комнате дома, подошел к ФИО1, схватил ее двумя руками за шею и прижав ее своим телом к стене, начал сдавливать горло ФИО1, высказывая при этом слова угрозы убийством: «Я тебя убью, убью тебя сказал!». Запуганная противоправными действиями ФИО3, ФИО1, воспринимала его угрозы, как реальные для своей жизни, поскольку у нее имелись все основания опасаться осуществления этих угроз, о чем свидетельствовал характер, содержание, способ их осуществления и конкретная форма, в которой они были ФИО3 высказаны и продемонстрированы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Солдатова Т.Н. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Карташова Ю.П., потерпевшие ФИО1, ФИО2 (в заявлении) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по факту хищения имущества ФИО2 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище,

- по факту угрозы убийством ФИО1 – по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим инкриминируемым ему преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, путем возврата похищенного, наличие несовершеннолетнего ребенка.

ФИО3 совершил инкриминируемые ему преступления, имея непогашенные судимости по приговорам Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 11 июня 2019 года (ст.2641 УК РФ) и от 17 февраля 2020 года (п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ), в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют правовые основания для назначения ФИО3 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Преступления, совершенные ФИО3, относятся к категориям небольшой тяжести (ч.1 ст.119 УК РФ) и тяжких преступлений (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), поэтому окончательное наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Нижнеломовский» характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не реагирующее на профилактические беседы (л.д. 182), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 163-169), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкоголизм средней стадии», на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 181).

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО3, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО3 при назначении ему наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах, настоящий приговор и приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 17 февраля 2020 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение двух лет шести месяцев испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию.

Настоящий приговор и приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 17 февраля 2020 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Булаев