Приговор № 1-186/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-186/2018Дело № 1-186/2018 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 14 июня 2018 года г. Смоленск Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., при секретаре Давыдовой И.Р., с участием государственного обвинителя Калугина В.Н., защитника – адвоката Миннигалиевой В.Ф., подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 ноября 2017 года по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 12 апреля 2018 года не позднее 20 часов 15 минут, находясь в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и ФИО6, реализуя намеченный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, поскольку Потерпевший №1 находилась в соседней комнате, а от ФИО6 он скрыл свои преступные намерения, сообщив, что похищаемый им телефон принадлежит ему, взял, тем самым умышленно тайно из корыстных побуждений похитил, со стола в комнате указанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Nokia 5» стоимостью 11 390 рублей 50 копеек с защитной пленкой стоимостью 697 рублей 78 копеек и сим-картой, материальной ценности не представляющей, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 088 рублей 28 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку подсудимый ФИО1 добровольно заявил о согласии с предъявленным обвинением после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по делу. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 из корыстных побуждений совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока, судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет. Причиненный ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного имущества. Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, свидетельствующие о связи состояния опьянения с совершением преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд находит, что в настоящее время возможно его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Назначение более мягкого наказания, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия работы и иных источников дохода, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13 ноября 2017 года суд считает возможным ФИО1 не отменять, оставив приговор для самостоятельного исполнения. Гражданский иск потерпевшей удовлетворен в полном объеме путем возврата похищенного имущества. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, устанавливаемые указанным органом. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить для самостоятельного исполнения. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Nokia», находящийся на ответственном хранении Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней; залоговый билет №, - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Председательствующий М.В. Масальская Суд:Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Масальская Марина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |