Приговор № 1-236/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-236/2018

№ 1- 236\2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 19 июля 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – помощника прокурора Златоуста ФИО17, подсудимого ФИО18, защитника Валеева В.У., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого 04 июня 2015 года Кигинским районным судом республики Башкортостан по п. «а,б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы, постановлением Копейского городского суд Челябинской области от 14 ноября 2016 года освободившегося условно-досрочно на четыре месяца 17 дней, <данные изъяты> - в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.171.1, ч.1 ст.180 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО18 совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

ФИО18 с мая 2017 года по 17 июня 2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения выгоды материального характера в нарушение Федерального Закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (в ред. Федерального Закона от 03 июля 2016 года № 261-ФЗ), осуществлял незаконную деятельность по приобретению и хранению в целях сбыта и продаже немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными или акцизными марками, на территории г. Златоуст Челябинской области, стоимость которой на основании приказа Министерства Финансов Российской Федерации № 58н от 11 мая 2016 года «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов (в ред. Приказа Минфина России от 04 июля 2017 года № 57н), составляет 570 408 рублей, т.е. в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с ноября 2016 года до мая 2017 года, точная дата не установлена, ФИО18, из корыстных побуждений, решил приобрести фальсифицированную алкогольную продукцию с целью последующей реализации и с целью осуществления данного преступного умысла, приискал денежные средства, за счет которых планировал приобрести данную фальсифицированную алкогольную продукцию.

При этом ФИО18 было достоверно известно, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 № 261-ФЗ), алкогольная продукция, в том числе и импортируемая в Российскую Федерацию, маркируется акцизными и федеральными специальными марками. Акцизная и федеральная специальная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

ФИО18 было достоверно известно, что согласно п.1 ст.26 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном урегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в ред. Федерального Закона от 03 июля 2016 года № 261-ФЗ), запрещены хранение и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными и акцизными марками.

В период с мая 2017 года по 17 июня 2017 года ФИО18, осуществляя преступный умысел, приобретал в целях дальнейшей реализации у неустановленных следствием лиц в неустановленном следствием месте, немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными и федеральным специальными марками на территории РФ, а также маркированную неустановленным следствием лицом поддельными федеральными специальными марками, следующих наименования: водка «Доброе застолье» в количестве 120 бутылок емкостью 0,5 литра; вино «Твиши» в количестве 60 бутылок емкостью 0,7 литра; водка «GOLD 999,9» в количестве 24 бутылок емкостью 0,5 литра, коньяк «ALEХANDRION» в количестве 12 бутылок емкостью 0, 5 литра; водка «PARLAMENT» в количестве 540 бутылок емкостью 0,5 литра; водка «Stolichnay» в количестве 40 бутылок емкостью 5 литров; водка без опознавательных обозначений в количестве 20 бутылок емкостью 5 литров; ром «Capitan Morgan» в количестве 26 бутылок емкостью 3 литра; коньяк «Адмирал» в количестве 100 бутылок емкостью 3 литра, а всего 642 литра водочной продукции, 414 литра коньячной продукции и 42 литра винной продукции.

После чего, продолжая осуществлять преступный умысел, ФИО18 хранил для последующей реализации немаркированную алкогольную продукцию в специально отведенном для этого месте – гаражном боксе № ГСПК «Автотурист-1», расположенном по адресу: <...> напротив ОАО «МЕЖРАЙГАЗ». В дальнейшем, продолжая осуществлять преступный умысел, ФИО18 в период с мая 2017 года по 17 июня 2017 года, осуществлял незаконное хранение приобретенной алкогольной продукции в гаражном боксе № ГСПК «Автотурист-1», расположенном по адресу: <...> напротив ОАО «МЕЖРАЙГАЗ», занимаясь при этом, привлечением покупателей из числа потребителей алкогольной продукции, сообщая последним об ассортименте товара, а также о ценах на нее, которые были определены ФИО18, и условиях приобретения ожидаемой алкогольной продукции, имеющей вид легальной.

16 июня 2017 года - 17 июня 2017 года, точная дата не установлена, в период времени с 11 час 30 мин до 16 час, точное время не установлено, ФИО18, находясь в гаражном боксе № ГСПК «Автотурист-1», расположенном по адресу: <...> напротив ОАО «МЕЖРАЙГАЗ» из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на продажу вышеуказанной немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными и федеральными специальными марками на территории РФ, а также маркированной неустановленным следствием лицом поддельными федеральными специальными марками, незаконно осуществил продажу вышеуказанной алкогольной продукции ФИО13, которая была изъята 20 июня 2017 года у ФИО13 сотрудниками ОМВД по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный знак № на территории АГЗС, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район г. Тарко-Сале Промышленная зона, строение, 12.

В соответствии с приказом Министерства Финансов Российской Федерации № 58н от 11 мая 2016 года «Об установлении цен, ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов (в ред. Приказа Минфина России от 04 апреля 2017 года № 57н), согласно которого минимальная рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции (водки), объемом 0,5 л, маркированной федеральной специальной маркой, составляет 205 рублей, на бренди и другую алкогольную продукцию, произведенного из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов, за исключением коньяка – 293 рубля за 0,5 готовой продукции, на коньяк – 371 рубль за 0,5 готовой продукции, общая стоимость 1098 литров немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, приобретение и хранение в целях сбыта и продажу которой осуществил ФИО18, составляет 570 408 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.171.1 УК РФ является крупным размером, т.к. превышает 100 000 рублей.

Кроме того, в период с мая 2017 года по 17 июня 2017 года ФИО18, действуя из корыстных побуждений в ходе осуществления незаконной деятельности, связанной с приобретением и хранением в целях сбыта и продажей немаркированной алкогольной продукции. Достоверно зная о потребительском спросе на оригинальную алкогольную продукцию – водку «Stolichnay», производства ФКП «Союзплодоимпорт», преследуя корыстную цель в виде получения материальной выгоды и имея умысел на незаконное использование чужих товарных знаков, в нарушение ст. ст. 1229, 1484 Гражданского кодекса РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, договорился с неустановленными следствием лицами о приобретении и поставке в Златоуст Челябинской области партии нелегальной алкогольной продукции различных наименований, в том числе водки с наименованием «Stolichnay», в полимерных бутылках емкостью 5 литров, оформленной этикетками и укупоренные пробками, не установленного в ходе следствия производителя, не являющегося официальным изготовителем оригинальной водки с наименованием «Stolichnay», а именно 40 полимерных бутылок емкостью 5 литров, для внешнего оформления которых незаконно неоднократно использовались средства индивидуализации товара: товарный знак «Stolichnay» (Свидетельство № 275940 от 30 сентября 2004 года), обозначение «RUSSIAN VODKA», сходное до степени смешения с наименованием места происхождения товара «Русская водка» (Свидетельство № 0065\01 от 05 июня 2003 года), законным правообладателе которых является ФКП «Союзплодоимпорт», чем были нарушены исключительные права правообладателя данных средств индивидуализации на территории Российской Федерации – ФКП «Союзплодоимпорт».

После чего, в период с мая 2017 года по 17 июня 2017 года ФИО18, заведомо зная, что приобретенный товар является нелегальным (контрафактным), т.е. выпущенным в оборот с нарушением требований действующего законодательства, не произведен изготовителями оригинальной водки «Stolichnay», и осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании воспроизведенных на алкогольной продукции товарных знаков, но не имея соответствующих соглашений, осуществляя преступный умысел, направленный на незаконное использование чужих товарных знаков с целью извлечения прибыли путем продажи контрафактной алкогольной продукции под видом оригинальной, организовал незаконное хранение и дальнейшую незаконную реализацию контрафактной алкогольной продукции в заранее отведенном ФИО18 месте – гаражном боксе № ГСПК «Автотурист-1», расположенном по адресу: <...> напротив ОАО «МЕЖРАЙГАЗ».

Кроме того, в период с мая 2017 года по 17 июня 2017 года ФИО18, осуществляя преступный умысел, направленный на незаконное использование чужих товарных знаков для извлечения прибыли от реализации контрафактной алкогольной продукции, занимался привлечением покупателей из числа потребителей алкогольной продукции, сообщая последним об ассортименте товара, а также о ценах на нее, которые были определены ФИО18 и условиях приобретения ожидаемой алкогольной продукции, имеющей вид легальной, в том числе контрафактной продукции с наименованием «Stolichnay».

16 июня 2017 – 17 июня 2017 года, точная дата не установлена в период времени с 11 час 30 мин до 16 час, точное время не установлено, ФИО18, находясь в гаражном боксе № ГСПК «Автотурист-1», расположенном по адресу: <...> напротив ОАО «МЕЖРАЙГАЗ», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование чужих товарных знаков для извлечения прибыли от реализации контрафактной алкогольной продукции, ФИО18 осуществил продажу контрафактной алкогольной продукции, осведомленном о характере преступной деятельности ФИО18 ФИО13, в отношении которого Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа состоялся обвинительный приговор 13 февраля 2018 года, в том числе 40 бутылок емкостью 5 литров для внешнего оформления которых незаконно использовались средства индивидуализации товара: товарный знак «Stolichnay» (Свидетельство № 275940 от 30 сентября 2004 года), обозначение «RUSSIAN VODKA», сходное до степени смешения с наименованием места происхождения товара «Русская водка» (Свидетельство № 0065\01 от 05 июня 2003 года), законным правообладателе которых является ФКП «Союзплодоимпорт». Данная алкогольная продукция была изъята 20 июня 2017 года у ФИО13 сотрудниками ОМВД по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный знак № на территории АГЗС, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район г. Тарко-Сале Промышленная зона, строение, 12.

Согласно сведениям представителя правообладателя ФКП «Союзплодоимпорт» стоимость одной оригинальной бутылки водки «Stolichnay» емкостью 0,5 литров, установленная для производителя при продаже в июне 2017 года составляет 173 рубля.

Учитывая изложенное, ущерб, причиненный ФКП «Союзплодоимпорт» выпуском в гражданский оборот контрафактной алкогольной продукции в количестве 40 бутылок емкостью 5 литров каждая под видом оригинальной водки «Stolichnay» для маркировки которых использовались этикетки, для внешнего оформления которых незаконно неоднократно использовались средства индивидуализации товара: товарный знак «Stolichnay» (Свидетельство № 275940 от 30 сентября 2004 года), обозначение «RUSSIAN VODKA», сходное до степени смешения с наименованием места происхождения товара «Русская водка» (Свидетельство № 0065\01 от 05 июня 2003 года), законным правообладателем которых является ФКП «Союзплодоимпорт», составляет 69 200 рублей.

Неоднократность согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 26 апреля 2007 года «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», по смыслу части 1 ст. 180 УК РФ предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара.

В результате своих преступных действий ФИО18 в период с мая 2017 года по 17 июня 2017 года незаконно неоднократно использовал чужие средства индивидуализации товара, причинив ущерб правообладателю ФКП «Союзплодоимпорт» в размере 69 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО18 вину не признал в полном объеме, утверждая, что он преступлений не совершал. По существу дела пояснил, что с 2014 года по конец 2016 года он находился в местах лишения свободы, с ФИО13 не виделся, хотя знает его много лет, тот иногда поставлял ему тушенку и другую продукцию. В 2017 году они увиделись, тот попросил у него разрешение складировать алкогольную продукцию в его гараж, который он на тот момент арендовал у своего родственника ФИО15, гаражный бокс № в автокооперативе «Автотурист» на пр. Гагарина. Он разрешил, т.к. в гараже было место. Он видел, как при нем ФИО13 раза 3-4 привозил алкоголь, где он брал, ему неизвестно. Он же в данном гараже хранил коробки, макулатуру, пластмассу, которую собирал и потом сдавал. Также он занимался строительством, отделочными работами и хранил в гараже черепицу, гвозди, растворители в коробках и другие материалы. Потом ФИО13 подогнал Газель и вместе со своим сыном и водителем, как теперь знает, ФИО2, увезли алкоголь. Грузили в автомобиль продукцию ФИО13, его сын и он, водитель из кабины не выходил. Ему показалось, что ФИО2 является родственником ФИО13. После этого в 2017 году он еще видел ФИО13 в Златоусте, тот ему рассказывал, что его с алкоголем «приняли» в Тюменской области, завели уголовное дело, также у него нашли и наркотик, сказал, что он сотрудничает со следствием, заключил досудебное соглашение. Но наркотик был сына, он просто выгораживал сына. Он тогда не мог подумать, что сотрудничая со следствием, «сдает» ФИО13 именно его, говоря, что алкоголь купил у него. Почему ФИО13 его оговорил, не знает, думает, для того, чтобы получить маленький срок. Он лично лишь предоставил ФИО13 место в гараже для складирования товара. Его жена ФИО5 также ни в чем не замешана. Просит разобраться и вынести справедливый приговор.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.242-244 т.2) видно, что он работает в Федеральном казенном предприятии «Союзплодоимпорт» юрисконсультом Отдела противодействия правонарушениям в сфере интеллектуальной собственности. ФКП «Союзплодоимпорт» является обладателем исключительного права на словесный товарный знак «Stolihnaya» по свидетельству № 275940. Кроме того, ФКП «Союзплодоимпорт» является обладателем исключительного права на наименование места происхождения товара «Русская водка» по свидетельству № 0065\01. Информация об этом содержится в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, а также Государственном реестре наименования места происхождения товаров Российской Федерации, является общедоступной. 16 апреля 2018 года в адрес ФКП «Союзплодоимпорт» поступило письмо из ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, что в рамках уголовного дела при осмотре места происшествия 20 июня 2017 года из автомобиля марки «Газель» под управлением ФИО2 на территории ЯНАО в Пуровском районе изъяли немаркированную алкогольную продукцию, в том числе водку «Stolihnaya» в полимерных бутылках объемом 5 литров каждая в количестве 40 бутылок, предоставлены фотоснимки. Как следует из запроса и предоставленных фотоизображений выявленной водочной продукции, пластиковые бутыли оклеены этикетками, на которых используются словесные и изобразительные элементы, охраняемые в Товарном знаке «Stolihnaya», а также обозначение «RUSSIAN VODKA», сходное до степени смешения с НМПТ «Русская водка». Однако ФКП «Союзплодоимпорт» не предоставляло неизвестным лицам, допустившим незаконный оборот выявленного товара, право использования Товарного знака «Stolihnaya». Правом на использование НМПТ «Русская водка» такие лица также не обладают. В рассматриваемом случае допущено незаконное использование двух средств индивидуализации товара. Действиями лиц, допустивших приобретение, хранение, перевозку с целью продажи, а также продажу 40 пластиковых бутылей по 5 ли каждая с незаконным использованием Товарного знака «Stolihnaya» и НМПТ «Русская водка» ФКП «Союзплодоимпорт» причинен имущественный вред на сумму 69 200 рублей. Иск не заявлен.

Свидетель ФИО13 (по видеоконференцсвязи) в суде показал, что знает Адика года 3-4, фамилию его не знает. Между ними только коммерческие отношения. Познакомились они в Златоусте, знает, что Адик торгует алкоголем и несколько раз приобретал алкоголь у него. У него есть телефон Адика. В своем контакте он указал «Адик жена», т.к. иногда трубку брала его жена ФИО5, через которую он также приобретал алкоголь. В гостях они друг у друга не были, отношения были только по покупке алкоголя и всё. Знает, что Адик находился в местах лишения свободы, он брал алкоголь сначала у Адика, а затем, когда того посадили, то у его жены ФИО5, потом опять у Адика, когда тот вышел. Всего приобретал раз десять, но точно не считал. Раньше, он покупал алкогольную продукцию в другом месте – в гараже на поселке Строителей в Златоусте. В гараже на пр. Гагарина у автовокзала он приобретал у Адика алкогольную продукцию раза два. Даты не помнит. В июне 2017 года он приехал в Златоуст, приобрел у Адика около тонны алкогольной продукции, нанял ГАЗЕЛЬ, водителя которой нашел через объявление в газете, договорились с водителем, им оказался незнакомый ему ФИО2, что тот отвезет его с алкогольной продукцией в Тарко-Сале за деньги. Он показал ФИО2 к какому гаражу нужно подъехать, тот подъехал, Адик открыл одну створку ворот, они вдвоем с Адиком загрузили алкоголь в машину, водитель не выходил. Он сразу рассчитался с Адиком наличкой, заплатив ему за алкоголь, они уехали. Часть алкогольной продукции по просьбе своего знакомого ФИО12 купил и для него, на его деньги, которые он ему перевел. Потом поехали в магазин, там загрузили в ГАЗЕЛЬ кухонный гарнитур, может быть, при этом присутствовал его старший сын, точно не помнит, потом они вдвоем с ФИО2 поехали в Тарко-Сале. На автозаправке у Атляна он вышел, взял какой-то бланк –накладную, в которой расписался ФИО2. Уже в Тарко-Сале в ночь на ДД.ММ.ГГГГ их остановили сотрудники полиции, машину с алкогольной продукцией задержали, у него нашли наркотик. Он сразу признался, где и у кого брал алкогольную продукцию, написал явку с повинной, текст которой полностью подтверждает. В ходе следствия по фотографии опознал как ФИО18, так и его жену ФИО5. Он Адика не оговаривает, ему нет смысла это делать, он лично осужден и отбывает наказание. На своих показаниях настаивает. У него трое детей: старший сын служит в армии с конца 2017 года, дочери 18 лет, младшему сыну 14 лет. Старший сын в Златоусте в тот приезд (июнь 2017 года) был с ним при погрузке кухонного гарнитура в ГАЗЕЛЬ, к вывозу алкогольной продукции никакого отношения не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.226-229 т.1) видно, что у него есть знакомый ФИО13 01 мая 2017 года они встретились, ФИО13 сказал, что у него есть нормальная и дешевая водка, дал попробовать. Ему понравилось качество водки. В конце мая 2017 года или начале июня 2017 года ему на свадьбу стала нужна водка, он позвонил ФИО13 и попросил водку для себя. Тот ответил, что он в Златоусте, что водка Казахстанская, но проблем с ее перевозкой не будет, т.к. автомобиль будет опломбирован. ФИО13 сообщил ему цену водки, он выслал ему деньги платежом – 40 тыс рублей. 17 июня 2017 года ему позвонил ФИО13 и сказал, что водку купил и будет выезжать в г. Тарко-Сале. ФИО19 ему не знаком, где и у кого приобретал водку ФИО13, не знает. Со своей стороны думал, что у него все легально и законно.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что в середине июня 2017 года ему позвонил мужчина, представился ФИО13 и спросил занимается ли он грузоперевозками. Он ответил, что занимается. Тогда ФИО13 попросил перевезти груз в Тарко-Сале из Златоуста, он согласился. ФИО13 сказал, что нужно перевезти алкогольную продукцию, договорились об оплате. Тогда он подъехал в гаражный кооператив у здания ГОРГАЗа вместе с ФИО13, тот ехал впереди на джипе и показывал дорогу. У гаража их встретил мужчина азиатской национальности, который вместе с ФИО13, грузил коробки с алкоголем в его ГАЗЕЛЬ, они грузили вдвоем, он из машины не выходил. Момент расчета между ФИО13 и тем мужчиной за алкоголь он не видел, т.к. подал машину задом к воротам гаража, обзора не было. После этого часа через два они с ФИО13 загрузили кухонный гарнитур, может быть при этом был и сын ФИО13, не помнит точно. Ночью они выехали в г. Тарко-Сале. По пути у п. Атлян на АЗС ФИО13 обратился в какую-то контору, там получил путевой лист и накладную, он расписался в графе «водитель», думая, что документы подлинные. В пути с ФИО13 про алкогольную продукцию не говорили. Ехали на его ГАЗЕЛИ, в машине были вдвоем. Ночью они подъехали к АГЗС Тарко-Сале, там их остановили сотрудники полиции, потом задержали ФИО13, у которого обнаружили наркотик. Его машину также задержали. Он ФИО13 раньше не знал. Его он нанял впервые для перевозки алкоголя в Тарко-Сале. Позже в ходе следствия он принял участие в проверке показаний на месте и показал гаражный кооператив и бокс, откуда ФИО13 загружал алкогольную продукцию.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 116-118 т.1) видно, что гаражным боксом № в автокооперативе «Автотурист-1» распоряжался ее сын ФИО15. ФИО18 является супругом ее дочери ФИО5, чем занимается ФИО19, не знает. Никаких коробок с алкогольной продукцией она в гараже не видела.

Свидетель ФИО15 в суде показал, что у него и отца имеются два гаража № и № в автокооперативе «Автотурист-1». Как-то летом 2017 года ФИО20 просил ключи пользоваться гаражом, ФИО20 является мужем его родной сестры ФИО5, т.е. родственник. Знает, что в гараже № его мама хранила соленья, варенье, капусту. Чем именно занимался в гараже № его родственник ФИО20 ему неизвестно.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что он является председателем гаражного кооператива «Автотурист-1», что расположен на пр. Гагарина напротив ГОРГАЗА, выше жилого дома № 17 на 8 линии пр. Гагарина в Златоусте с лета 2017 год. У него самого гаражный бокс №. Напротив его гаражного бокса где-то через двадцать метров расположен бокс №. Ему известно, что с мая 2017 года до конца лета 2017 года в данный гаражный бокс приезжал мужчина азиатской национальности, в сидящем в зале ФИО18 узнает того мужчину, пользовался гаражом. Один раз видел ФИО19 с женщиной, тот говорил, что это его жена. ФИО20 появлялся в гараже в разное время суток, он лично в своем гараже обычно бывал в первой половине дня, иногда видел ФИО20. Он видел, что к гаражу № приезжали другие автомобили, водителям которых ФИО20 передал какие-то коробки, обычно по одной-две коробки. Что находилось в коробках ему неизвестно. ФИО20 говорил ему, что занимается строительными материалами, он думал, что тот продает краску или другие строй.материалы. Ему лично алкогольную продукцию ФИО20 не предлагал и не продавал, да он и не пьет спиртное уже много лет. Про гаражный бокс № ничего сказать не может, тот бокс находится в другом ряду и из его гаража не виден.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО10, которые он давал в ходе предварительного расследования (л.д.133-134 т.1). В частности он показывал, что он неоднократно видел, что к гаражу № подъезжали различные легковые автомобили и из данного гаража или сам мужчина (ФИО20) или люди, что приезжали, выносили картонные коробки, судя по всему с алкогольной продукцией, надписи на коробках, не помнит.

После оглашения показаний ФИО10 их не подтвердил, пояснив, что о том, что ФИО20 пользовался гаражом №, он не знал, тот гараж из его гаража не виден, вообще находится в другом ряду. На данных показаниях настаивал следователь, он же подписал протокол, не придав значения тому, что подписывает.

Свидетель ФИО9 в суде показала, что у нее имеется гаражный бокс № в автокооперативе «Автотурист-1», кроме этого, она является кассиром и собирает взносы и оплату за электроэнергию. На память не может сказать, кто ей внес оплату за гаражные боксы № и № летом 2017 года. Собственниками данных гаражей являются ФИО15 отец и сын. На них она и выписала приходные кассовые ордера об оплате. ФИО15 она также лично не знает. Гаражом пользуется редко, просто ставит машину и уезжает, поэтому с водителями и владельцами других боксов, не общается.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.146-147 т.1) видно, что с конца 2016 года он пользуется гаражом № в кооперативе «Автотурист-1». Видел в марте-апреле 2017 года, что к гаражному боксу № приезжал микроавтобус Рено или Пежо, из которого в гараж выгружали картонные коробки, по размеру похожие на коробки с алкогольной продукцией. После этого видел у данного гаража автомобиль «Ока» синего цвета, из которого выходили мужчина азиатской национальности и женщина. На фото увидел и узнал: ФИО18 и ФИО5. Примерно с июня по август 2017 года видел данных лиц и в гаражном боксе № также на автомобиле «ока». Видел также, что как-то летом 2017 года из легкового автомобиля в гараж № выгружали коробку, по виду с алкогольной продукцией. Когда его увидел ФИО20, то сразу закрыл гараж.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что он имеет гаражный бокс № в автокооперативе «Автотурист-1». С осени 2016 года он видел, что гаражным боксом № пользуется мужчина азиатской национальности и женщина. На фото, которые ему показывал следователь, он узнал ФИО18 и его жену. Он видел, что раньше И-ны приезжали на «Оке» синего цвета, с лета 2017 года они стали приезжать на другом автомобиле Ниссан. Летом 2017 года он несколько раз видел, что к гаражу № приезжали разные автомобили и мужчины выносили из гаража картонные коробки и загружали в автомобили. Коробки были коричневого цвета без маркировок. Он не знает, что в них было. Мужчины выгружали по 4 -6 коробок. О том, что в коробках мог быть алкоголь, это говорил ему следователь. Он содержимое коробок знать не мог.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что имеет гаражный бокс № в кооперативе «Автотурист-1». Видел, что гаражным боксом № пользовались ФИО19 и его жена, фамилии узнал на следствии, сам с ними не общался. Видел, что они приезжали сначала на автомашине «ока» синего цвета. Летом 2017 года несколько раз видел, что к гаражу № приезжали автомашины, в частности, он запомнил УАЗ темно-зеленого цвета. Он видел, что мужчины выносили аз гаража картонные коробки коричневого цвета, без надписей, что было внутри коробок ему неизвестно. Мужчины загружали к себе в автомобиль обычно по 2-3 коробки. Ему лично Исхужин алкоголь приобрести никогда не предлагал.

Свидетель ФИО5 в суде показала, что ее муж никогда не занимался продажей алкогольной продукции, он занимался строительными работами и в гараже. Который они арендовали напротив ГОРГАЗА он хранил строй.материалы. ФИО13 знает, т.к. ему и мужу он знаком более десяти лет, отношения дружеские, раньше ФИО13 жил в районе, где живут и они. Когда муж отбывал наказание в местах лишения свободы, ФИО13 звонил ей и интересовался про мужа. Со слов мужа знает, что ФИО13 как-то просил в гараж, который они арендуют, складировать свои вещи, что были за вещи, она не знает. А потом ФИО13 вещи вывез. Про алкогольную продукцию ничего не знает. Мужа характеризует положительно. Суж отбывал наказание ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГаода.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что является племянником ФИО18 и приезжал к нему из Челябинска в начале февраля 2018 года, привозил с собой ноутбук, который уезжая, забыл у ФИО18 дома. Потом узнал, что данный ноутбук забрали сотрудники полиции. В ноутбуке имеются файлы с алкогольной продукцией, это его информация, т.к. он работал с торговыми сетями компании МАВТ и изучал спрос граждан. Данные файлы датированы мартом 2016 года.

Суд, заслушав подсудимого, свидетелей, огласив показания представителя потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, в том числе:

- протокол явки с повинной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своему знакомому Адику в Златоусте для приобретения у того алкогольной продукции. Номер телефона Адика у него есть в телефонном справочнике, по памяти номер не помнит. Он с Адиком договорился, что 17 числа приедет за алкогольной продукцией и тот продаст ему алкогольную продукцию в необходимом количестве. Через газету нанял Газель фургон под управлением ФИО2 Приехал к гаражу Адика, тот был уже на месте, в его гараже был склад алкогольной продукции производства Казахстан. Он свои деньги в сумме 63 000 рублей и деньги ФИО12 в размере 40 640 рублей, заплатил за алкоголь. Адик говорил, что документов на алкоголь нет, но тот хорошего качества. Для ФИО12 он взял 27 ящиков водки «Парламент», для себя также брал алкогольную продукцию, в том числе и грузинские вина. Загружали всю продукцию вдвоем с Адиком. ДД.ММ.ГГГГ их фургон в г. Тарко-Сале был остановлен сотрудниками полиции. Свою вину признает, раскаивается (л.д.47-49 т.1),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль ГАЗ «Газель» гос. номер №, расположенный на территории Газовой АЗС вблизи магазина «Анкор», обнаружена алкогольная продукция (л.д.41-44 т.1),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен фургон термобудки вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО2 на территории ОМВД России по <адрес> в <адрес>, обнаружена алкогольная продукция с акцизными марками и без таковых. Изъяли данную продукцию, которая не имела соответствующих документов и наклеенные марки имели характерные признаки подделки (л.д.50-70 т.1),

- протокол предъявления для опознания по фото от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО13, согласно которого среди представленных фотографий тот опознал фото №, данного мужчину он знает как Адика. Узнает Адика по скуластому типу лица, округлой формы лица, широким бровям. Именно Адик продал ему контрафактный алкоголь, с которым они с ФИО2 были задержаны (л.д.195-197 т.1),

- протокол предъявления для опознания по фото от ДД.ММ.ГГГГ с участием опознающего ФИО13, согласно которого тому предъявлены фотографии, среди которых (под №) он опознал жену Адика – ФИО5, которая в период 2016 года продавала ему в Златоусте контрафактный алкоголь. Опознал по типу лица и по взгляду, т.к. неоднократно встречался с ней (л.д.198-200 т.1),

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 добровольно показал место в гаражном кооперативе напротив здания Горгаза, откуда из гаражного бокса № он по просьбе ФИО13 на своем грузовом автомобиле вывозил алкогольную продукцию, загруженную из данного гаража мужчиной азиатской внешности, перевозил данную продукцию в Тарко-Сале, где был задержан (л.д.87-90 т.1),

- протокол осмотра сотового телефона ФИО13 и контактов, имеющихся в сим-карте (л.д.230-238 т.1), где имеется и «Адик жена», «ФИО2 Газель»,

- протокол осмотра СД-диска с детализацией телефонных соединений абонентских номеров № и № (номера ФИО18 и его жены) (л.д.155-157 т.2),

- справку № об исследовании, согласно которой общая стоимость алкогольной продукции в общем объеме 1 098 литров, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 составила 570 408 рублей (л.д.243-252 т.1),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исследована алкогольная продукция, часть из которой не соответствует требованиям ГОСТА (л.д.78-81 т.1),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование федеральные специальные марки, наклеенные на алкогольную продукцию (вино, коньяк) выполнены способом цветной струйной печати. Изображения текстовых и графических реквизитов федеральной спец. марки № выполнены способом высокой печати (л.д.3-7 т.3),

оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной в полном объеме.

Доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО18 виновным в предъявленном ему обвинении.

Действия ФИО18 правильно квалифицированы по ч.5 ст.171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как приобретение и хранение в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере.

Из обвинения ФИО18 по данному преступлению следует исключить указание, что он осуществлял незаконную перевозку немаркированной алкогольной продукции, поскольку доказательств этого материалы дела не содержат. В остальной части обвинение по ч.5 ст.171.1 УК РФ нашло свое подтверждение.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего:

Подсудимый ФИО18 в судебном заседании вину не признает, показывает, что ФИО13 знает много лет, отношения с ним дружеские, тот иногда поставлял ему тушенку. В 2017 году ФИО13 попросил его разрешить в гараже, который он арендует у ФИО15 складировать алкогольную продукцию, он разрешил, т.к. в гараже было место. ФИО13 раза 3-4 привозил алкоголь, а потом на ГАЗЕЛИ со своим сыном и водителем алкогольную продукцию увезли. Он никакого отношения к данному алкоголю не имеет. Утверждает, что ФИО13 его оговаривает.

Однако, свидетель ФИО13 в судебном заседании четко и последовательно показывает, что знает ФИО19 лишь по имени Адик, отношения между ними чисто коммерческие и никаких более. Он узнал телефон Адика, как человека, продающего алкоголь и несколько раз в течение 3-4 лет, он приобретал алкогольную продукцию у Адика. Когда Адик находился в местах лишения свободы, то он звонил по тому же номеру телефона, обозначенному у него в контакте как «Адик жена» и покупал алкоголь у жены Адика по имени ФИО5. В ходе следствия он по фото опознал как Адика, так и его жену. Утверждает, что в июне 2017 года в очередной раз приехал за алкоголем в гараж Адика, гараж был недалеко от ГОРГАЗА (раньше были случаи продажи Адиком алкоголя из гаража на поселке Строителей в Златоусте). Он нанял через объявление в газете ГАЗЕЛЬ с водителем ФИО2 и тот подогнал автомобиль к гаражу Адика. Они вдвоем с Адиком сгрузили алкоголь в машину, водитель не выходил, после чего уехали. Позже, в тот же день вместе с сыном загрузили еще и гарнитур в машину, но это было в другом месте. Вдвоем с ФИО2 на его ГАЗЕЛИ уехали в Тарко-Сале, где их задержали. Он сразу написал явку с повинной, текст которой полностью подтверждает. ФИО19 не оговаривает. Рассказывает правду.

Как видим, свидетель ФИО13 полно, подробно и детально, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании показывает, что приезжал и приобретал алкогольную продукцию у ФИО18, рассчитавшись с ним наличными деньгами.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13, которые он давал в ходе предварительного расследования, когда он был допрошен в качестве свидетеля (л.д.190-193 т.1, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.201-202 т.1). Данные показания непротиворечивы и полностью согласуются с теми показаниями, которые ФИО13 дал в судебном заседании.

Сторона зашиты ставит под сомнение показания свидетеля ФИО13, которые он давал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73 т.1), поскольку там он говорит о приобретении у Адика алкоголя в те периоды времени, когда фактически ФИО18 находился в местах лишения свободы. В связи с этим сторона защиты делает вывод о том, что доверять показаниям ФИО13 нет оснований.

Однако, суд не учитывает показания ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и не анализирует их, поскольку ФИО13 был допрошен в тот день в качестве обвиняемого, не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Следует отметить на противоречия между показаниями ФИО18, его жены и свидетеля ФИО13 Так, свидетель ФИО13 показывает, что между ним и ФИО18 чисто коммерческие отношения, знает его только как продавца алкоголя, а И-ны показывали, что знакомы между собой более десяти лет, отношения дружеские, ФИО13 поставлял тушенку и другие продукты ФИО19. Именно наличием таких отношений И-ны пытаются объяснить наличие телефонных звонков от ФИО13 ФИО5, будто тот интересовался судьбой Адика, хотя ФИО13 показывает, что на самом деле он покупал алкогольную продукцию у ФИО5, пока ее муж находился в местах лишения свободы.

Также ФИО18 показывает, что загружали и вывозили алкоголь из его гаража ФИО13, его сын и водитель. Свидетель ФИО13 показывает, что грузили алкоголь из гаража в ГАЗЕЛЬ только он и ФИО18, водитель из машины не выходил. Показания свидетеля ФИО13 подтверждает свидетель ФИО2 Сына ФИО13 в тот период не было. Он находился лишь при погрузке кухонного гарнитура в ГАЗЕЛЬ, но это было совсем в другом месте, в магазине и при отсутствии ФИО18

Таким образом, ФИО18 пытается убедить суд в том, что давно знаком с ФИО13 и между ними длительные дружеские отношения, но ФИО13 это отрицает. Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО13, оговора с его стороны суд не усматривает.

ФИО18 в суде показал, что думал, что ФИО2 является родственником ФИО13, поэтому дает показания, аналогичные показаниям ФИО13. Однако, как выясняется, ФИО2 вообще ранее не был знаком с ФИО13, тот его нашел по объявлению и нанял для перевозки алкогольной продукции из Златоуста в Тарко-Сале за деньги. Какого-либо смысла свидетелю ФИО2 оговаривать ФИО18 не имеется, тот видел его единственный раз при погрузке алкоголя из его гаража.

Свидетель ФИО2 показал, что из гаража в его ГАЗЕЛЬ алкогольную продукцию грузили два человека: ФИО13 и ФИО19, он из машины не выходил. В ходе следствия ФИО2 на месте показывал гараж ФИО18 (л.д.87-90 т.1)

В связи с тем, что сам момент расчета за алкоголь между ФИО19 и ФИО13 ФИО2 из кабины машины не видел, то сторона защиты пытается представить дело таким образом, что и расчета не было, что алкоголь ФИО19 не принадлежал. Однако, суд доверяет показаниям свидетеля ФИО13 и закладывает их в основу приговора.

ФИО13 сделал явку с повинной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49 т.1), т.е. сразу как был задержан сотрудниками полиции в Тарко-Сале. В тексте подробно и детально указал, что купил алкогольную продукцию в Златоусте у Адика, изложил все детали сделки. На тот период он еще не знал, по какой статье будет привлечен сам, будет ли возбуждено уголовное дело в отношении ФИО18, как будет проходить предварительное следствие в отношении него самого. В этой связи ссылка стороны защиты о том, что ФИО13 «сдавал» ФИО18 лишь бы кого-то «сдать» и получить маленький срок наказания по приговору суда, неуместна.

Текст явки с повинной свидетель ФИО13 полностью подтвердил в судебном заседании. Какого-либо оговора с его стороны суд не усматривает. Оснований для оговора ФИО18 у ФИО13 нет.

Кроме того, свидетели ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО4, владельцы других гаражей в том же кооперативе, что и гараж №, которым пользовался ФИО18 в судебном заседании показывали, что видели несколько раз весной-летом 2017 года как ФИО18 выносил из гаража какие-то коробки и грузил в подъезжающие к гаражу автомобили.

Действительно, данные свидетели не могли знать содержимое коробок, но в совокупности с показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в гараже ФИО18 хранилась алкогольная продукция в коробках, что Исхужин из гаража торгует алкоголем, показания данных свидетелей имеют доказательственное значение по делу. Только ФИО13 загрузил из гаража ФИО18 алкогольной продукции объемом одной тонны (л.д.60-70 т.1, вес 1098 литров), ведь вся эта продукция до ее загрузки в ГАЗЕЛЬ ФИО2 находилась у ФИО18 в гараже.

Версия подсудимого ФИО18 о том, что он хранил в гараже строй.материалы, а к продаже алкогольной продукции отношения не имеет, выдвинута им в целях своей защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление. Данные показания суд отвергает как несостоятельные, относясь к ним критически.

Свидетель ФИО6, племянник ФИО18, в судебном заседании показал, что изъятый в квартире ФИО18 ноутбук принадлежит ему и файл с информацией с алкогольной продукцией создан им, да и в тот период, когда ФИО18 «сидел». Однако, данный факт не ставит под сомнение вину ФИО18. Ведь именно ФИО18 16-17 июня 2017 года продал ФИО13 из гаража немаркированную алкогольную продукцию, а не кто-то иной. Тот факт, что к продаже алкоголя могут быть причастны жена ФИО18, другие его родственники, в данном деле не имеет значение и не рассматривается судом.

Таким образом, суд считает вину ФИО18 доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст.171.1 УК РФ. ФИО18 приобрел и хранил в целях сбыта, а также продал немаркированную алкогольную продукцию, которая подлежала обязательной маркировке акцизными марками. Совершил он данное преступление в крупном размере, поскольку продажа данного алкоголя составила 570 408 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.171.1 УК РФ является крупным размером, т.к. превышает 100 000 рублей.

Из обвинения ФИО18 по данному преступлению следует исключить указание, что он занимался перевозкой данной немаркированной алкогольной продукции, т.к. доказательств этого материалы дела не содержат.

Также действия ФИО18 правильно квалифицированы по ч.1 ст.180 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара и сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 530-ФЗ).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 видно, что ФКП «Союзплодоимпорт» является правообладателем исключительного права на наименование места происхождения товара «Русская водка» по свидетельству № 0065\01, является обладателем исключительного права на словесный товарный знак «Stolihnaya» по свидетельству № 275940. По данному уголовному делу допущено незаконное использование двух средств индивидуализации товара. ФКП «Союзплодоимпорт» причинен имущественный вред на сумму 69 200 рублей. Иск не заявляет.

Согласно заключению эксперта № представленные на исследование федеральные специальные марки, наклеенные на алкогольную продукцию (вино, коньяк) выполнены способом цветной струйной печати. Изображения текстовых и графических реквизитов федеральной спец. марки № выполнены способом высокой печати (л.д.3-7 т.3).

Под незаконным использованием чужого товарного знака применительно к ч.1 ст.180 УК РФ понимается применение товарного знака без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

Уголовная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака наступает только в тех случаях, когда это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб.

Неоднократность по смыслу ч.1 ст.180 УК РФ предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака. При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара, так и одновременное использование двух и более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара.

В данном случае в действиях ФИО18 имеет место неоднократное использование чужого товарного знака.

Таким образом, действия ФИО18 правильно квалифицированы по ч.1 ст.180 УК РФ. Его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд не находит обстоятельств, смягчающих наказание ФИО20, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО20, суд признает рецидив преступлений.

У ФИО20 имеет место простой рецидив преступлений.

Также суд учитывает личность ФИО20, <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.5 ст.171. и ч.1 ст.180 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Также у ФИО20 имеет место отягчающее обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО20, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания ФИО20 суд не находит, поскольку преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, а также отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО20 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО20 ранее судим, но должных выводов не сделал, вновь совершил умышленные преступления. Вместе с тем преступления, совершенные ФИО20, являются преступлениями небольшой тяжести, сам ФИО20 не представляет опасности для общества, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ приведет к исправлению ФИО20 и достигнет цели восстановления социальной справедливости, а также приведет к предотвращению с его стороны совершения каких-либо преступлений.

Суд полагает применить к ФИО20 дополнительный вид наказания в виде штрафа по каждому из преступлений, но в небольшом размере, т.к. ФИО20 постоянного места работы и источника дохода не имеет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.171.1, ч.1 ст.180 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

По ч.5 ст.171.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом в доход государства в размере шестидесяти тысяч рублей,

По ч.1 ст.180 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев со штрафом в доход государства в размере тридцати тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО18 наказание в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом в доход государства в размере шестидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО18 считать условно с испытательным сроком на два года, обязав его в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять местожительства и не выезжать за пределы Златоустовского городского округа без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для зачисления штрафа:

Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 745301001

Р/с <***>

Наименование банка: Отделение Челябинск.

БИК 047501001

ОКТМО 75712000

КБК 18811612000016000140.

Меру пресечения ФИО18 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две бутылки вина Киндзмараули объемом 0,7 литра с марками №, №, одну бутылку коньяка «Дагестан» объемом 0,5 литра с маркой №, находящиеся в камере хранен6ия вещественных доказательств ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области – возвратить ФИО18 по вступлении приговора в законную силу,

Водку «Доброе застолье» в количестве 120 бутылок емкостью 0,5 литра, вино «Твиши» в количестве 60 бутылок емкостью 0,7 литра, водку «COLD 999,9» в количестве 24 бутылок емкостью 0, 5 литра, коньяк «ALEXANDRION» в количестве 12 бутылок емкостью 0, 5 литра, водку «PARLAMENT» в количестве 540 бутылок емкостью 0, 5 литра, водку «Stolichnay» в количестве 40 бутылок емкостью 0, 5 литра, водку без опознавательных обозначений в количестве 20 бутылок емкостью 0,5 литра, ром «Capitan Morgan» в количестве 36 бутылок емкостью 3 литра, коньяк «Адмирал» в количестве 100 бутылок емкостью 3 литра, находящиеся на хранении в помещении гаражного бокса №, расположенного во дворе административного здания ОМВД России по Пуровскому району по адресу: ул. Клубная, д. 2 Тарко-Сале – уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

Сотовый телефон марки Лджи модель Н-422 в корпусе черного цвета возвращен владельцу ФИО16, которого суд освобождает от дальнейшего его хранения,

Сотовый телефон марки «Тексет» в корпусе черного цвета возвращен владельцу ФИО14, которого суд освобождает от его дальнейшего хранения,

Сотовый телефон марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета возвращен владельцу ФИО15, которого суд освобождает от его дальнейшего хранения,

Сотовый телефон марки «Самсунг» с коробкой из-под телефона, зарядным устройством, гарнитурой и гарантийным талоном на приобретение телефона; коробку из-под сотового телефона марки «НОКИА» модели С2-01 имей-код № с зарядным устройством черного цвета марки «НОКИА», товарным чеком № на сотовый телефон марки «НОКИА» идентификационный № и кассовым чеком; коробку из-под смартфона «САМСУНГ Galaaxy Ji mini Prime 8» с зарядным устройством черного цвета марки «САМСУНГ»; характеристику на имя ФИО18, выданную ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком; сберегательную книжку «Сбербанк России» серии Оф № на имя ФИО18; карту памяти SD НС марки Transcend объемом памяти 8 Гб с серийным номером №; ноутбук марки DNS в корпусе черного цвета с маркировкой «Product code W253ELQ» с зарядным устройством черного цвета – находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по ЗГО Челябинской области – возвратить ФИО18 по вступлении приговора в законную силу;

Смартфон марки «SONY XPERIA» имей-код №, зарядное устройство к нему, гарантийный талон с кассовым чеком на приобретение данного смартфона, коробку из-под данного смартфона – находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗГО Челябинской области – возвратить ФИО18 по вступлении приговора в законную силу,

Сотовый телефон марки «Самсунг» модель корпусе черного цвета имей: №, имей 2:№ – находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пуровскому района в Тюменской области ЯНАО <...> – возвратить ФИО13 или его представителю по вступлении приговора в законную силу,

Оптический диск СД-Р белого цвета, содержащий детализации телефонных соединений абонентских номеров № и № за период с 01 января 20-17 года по 31 декабря 2017 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 31.07.2018.