Приговор № 1-98/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-98/2025

Дело №

УИД 26RS0№-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 07 октября 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре Прохоровой М.П.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района Ставропольского края Абаевой Б.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Дегтяревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего средне образование, неработающего, женатого, детей на иждивении не имеющего, ранее судимого:

02.02.2017 приговором Грачевского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 22.07.2020;

18.08.2021 приговором мирового судьи судебного участка №3 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.03.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.07.2022 испытательный срок продлен на 1 (один) месяц с возложением дополнительной обязанности : два раза в месяц являться в УИИ на регистрацию в течение двух месяцев. Освобожден из ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю 18.03.2024.

13.05.2022 приговором мирового судьи судебного участка №3 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года;

24.03.2023 приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 09 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговоры мирового судьи судебного участка №3 Промышленного района г.Ставрополя от 18.08.2021 и от 13.05.2022 исполнять самостоятельно.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 02.10.2023 освобожден от отбывания наказания условно –досрочно на неотбытый срок 02 месяца 22 дня.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от 17.05.2024 года к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, вступившего в законную силу 28.05.2024 года, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от 17.05.2024 года к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, вступившего в законную силу 28.05.2024 года, 11.11.2024 года, примерно в 12 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, будучи уверенным, что его действия остаются не очевидны для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, со стеллажа с реализуемой продукцией указанного магазина, взял антиперспирант <данные изъяты>, согласно инвентаризационному акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, 11.11.2024 года, примерно в 13 часов 15 минут, находясь в помещении магазина ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, будучи уверенным, что его действия остаются не очевидны для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, со стеллажа с реализуемой продукцией указанного магазина, взял косметический крем <данные изъяты>

В связи с ходатайством ФИО1, заявленного в ходе ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Дегтярева И.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения и сообщил суду, что данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Абаева Б.А. и законные представители потерпевших ФИО8, ФИО9, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением подсудимый полностью согласен. Наказание за совершенные подсудимым преступления, не превышает двух лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения и постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, ибо на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит и никогда не состоял. Данные обстоятельства не дают суду оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поведение которого не вызывает сомнений в его вменяемости, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно реагирует на поставленные вопросы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание его личность, а именно что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и ранее не состоял.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, в силу п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В тоже время, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение им умышленного тяжкого преступления, в связи с чем признает в его действиях наличие рецидива преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом изложенного, принимает во внимание личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст.68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку считает невозможным его исправление без изоляции от общества, а назначение более мягких видов наказания, не обеспечит достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и ст.73 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом изложенного, суд также не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя от 13.05.2022 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, его поведения после совершения преступления, оснований для применения ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем выше указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 и 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ – 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательство о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 07.10.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Промышленного района г.Ставрополя от 13.05.2022 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- DVD – R диск и CD- R с записью совершения ФИО1 противоправных действий – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Советский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья подпись Белоусова Е.В.

Копия верна:

Судья Белоусова Е.В.