Приговор № 1-843/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-843/2024

УИД: 70RS0003-01-2024-007470-61

Дело № 1-843/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 7 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Черненко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Октябрьского района г.Томска Черноусовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Юмобаева Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 28 ноября 2016 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.132, ч.1 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 2 августа 2022 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118, ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности.

ФИО1 в период времени с 21.00 часов 09.02.2024 до 12.18 часов 10.02.2024, находясь в ... в ..., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 28.11.2016 года по ч.1 ст.132. ч.1 ст.131 УК РФ - за совершение иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, а также изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, в ходе конфликта с А., возникшего в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, ладонью руки нанес А. удар по правой части головы, отчего А. испытала сильную физическую боль, и не устояв на ногах, упала на пол на левую сторону тела, ударившись левой ягодицей о пол, испытав сильную физическую боль, затем в продолжение своего преступного умысла, когда А. лежала на полу, он (ФИО1) умышленно нанес один удар ладонью по левому плечу и один удар ладонью по левому запястью, причинив А. физическую боль, нравственные страдания, и телесные повреждения в виде ..., которые, согласно заключения эксперта №336-М от 29.02.2024, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же (ФИО1) в период времени с 21.30 часов 20.05.2024 до 00.22 часов 21.05.2024, находясь в ... в ..., в ходе ссоры с А. на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, подойдя к А., проявив преступную небрежность, в тот момент когда левая рука А. находилось за спиной, с силой схватил левую руку последней и вытянул на себя, чем по неосторожности причинил А., согласно заключения эксперта №965-М от 18.06.2024, телесное повреждение в виде «... которое относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей работоспособности свыше 30 процентов).

В ходе дознания ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд также исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В суде государственный обвинитель мотивированно просил исключить из предъявленного подсудимому обвинения, указание на то, что подсудимый свершил в отношении потерпевшей иные насильственные действия, как излишне вмененные, с чем суд с учетом положения ст.246 УПК РФ соглашается, поскольку для этого не требуется исследования доказательств по делу и это не ухудшает положение подсудимого.

Действия ФИО1 квалифицируются судом:

по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

по ч.1 ст.118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, то, что он женат, имеет постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом по обоим эпизодам преступлений учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка ... г.р. своей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В тоже время, суд принимает во внимание то, что подсудимый в короткий промежуток времени совершил два преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ он судим по приговору от 28 ноября 2016 года, по месту жительства участковым уполномоченным, а также сотрудниками группы по осуществлению административного надзора характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, ФИО1 по каждому эпизоду должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы за каждое из преступлений должен быть определен с учетом положений ч.5 ст.62, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ еще и с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по указанному эпизоду преступления, суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности настоящих преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы,

по ч.1 ст.118 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Томск», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением обязанности являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина