Приговор № 1-67/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-67/2021

Дело № 1-67/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника Балашихинского городского прокурора Родионовой Н.В., потерпевшего ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Остерникова И.А., при секретаре Волкове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 48 минут 29 декабря 2020 года до 02 часов 50 минут 30 декабря 2020 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении сортировочного центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная пароль личного кабинета приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне марки <данные изъяты> принадлежащем ФИО7, и пароль от вышеуказанного мобильного телефона, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на хищение принадлежащих ФИО7 денежных средств с банковского счета, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени, подошел к ячейкам для хранения личных вещей сотрудников сортировочного центра <данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, и, взяв из ячейки №, мобильный телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий ФИО7, ввел известные ему пароли, и осуществив вход в личный кабинет приложения <данные изъяты>», произвел три операции по переводу безналичных денежных средств на общую сумму 12 760 рублей с банковского лицевого счета №, открытого в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и оформленного на имя ФИО7, на счет сайта игровых аппаратов «<данные изъяты>», тем самым тайно похитил с банковского счета, принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 12 760 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 760 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном искренне раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания, данные на стадии предварительного следствия. по ходатайству защитника были оглашены в судебном заседании.

Так допрошенный 13 января 2021 года в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что 29 декабря 2020 года он находился на своем рабочем месте в <данные изъяты> В связи с тяжелым материальным положением он решил остаться в ночную смену, чтобы немного заработать денег в виду того, что у него имелась задолженность по кредиту. Около 23 часов 00 минут, в перерыве он подошел к ранее ему неизвестному мужчине, который работает в другой смене грузчиков и попросил его перевести на принадлежащую ему банковскую карту <данные изъяты> 1 000 рублей, он передал ему 1 000 рублей наличными денежными средствами, а он в свою очередь перевел ФИО1 оговоренную ранее сумму. Так как мужчина при нем, разблокировал свой телефон кодом-паролем, а после вошел в личный кабинет <данные изъяты> по паролю, он запомнил данные пароли. Так как он нуждался в денежных средствах, у него возник умысел на хищение денежных средств с его банковской карты, после того как он перевел ему денежные средства, он заблокировал свой мобильный телефон и положил его на полку, с ячейками для хранения личных вещей сотрудников <данные изъяты> после чего отправился в цех. Дождавшись пока мужчина уйдет подальше, подошел к данной ячейке, взял оттуда принадлежащий последнему мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета и так как над ячейками находилась камера видеозаписи, он вместе с телефоном мужчины ушел из зоны видимости камеры, к раздевалке. Находясь там, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и с принадлежащего ему телефона марки «Iphone», зашел в приложение «safari», в поисковой строке ввел название сайта игровых аппаратов <данные изъяты> зашел в личный кабинет на данном сайте, зашел в раздел «Пополнение счета», в открывшееся окно ввел реквизиты банковской карты с личного кабинета «Сбербанка онлайн» мужчины, а именно номер карты «<данные изъяты> 4276 № мужчины, после чего дождался когда придет код безопасности о переводе денежных средств на телефон мужчины, в дальнейшем он ввел данный код в открывшееся поле, после чего перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей осуществился, затем вышеуказанным способом, в этот же день, находясь в том же месте, он совершил еще две операции по переводу денежных средств на счет сайта игровых автоматов первая операция на сумму 5 000 рублей, вторая операция на сумму 2 760 рублей. После чего он положил телефон марки «Xiaomi» в ячейку личных вещей, где он ранее его и взял и отправился дальше работать. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает, просит суд его строго не наказывать (л.д. 28-30).

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина и причастность к совершению указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Так, потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что он работает в <данные изъяты> в должности грузчика, расположенного по адресу: <адрес>. 29 декабря 2020 года около 20 часов 00 минут он пришел на работу в ночную смену, около 23 часов 40 минут к нему подошел ранее не известный ему парень с другой смены грузчиков и попросил перевести ему на карту «Сбербанк» 1 000 рублей по номеру телефона №, а он взамен ему отдаст 1 000 рублей наличными денежными средствами, на что он согласился и перевел ему денежные средства, а подсудимый передал ему 1 000 рублей одной купюрой. Когда он делал перевод, подсудимый стоял с ним рядом. После перевода, он положил принадлежащий ему телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета на полку, с ячейками для хранения личных вещей, телефон на сколько он помнит он заблокировал, и приложение «Сбербанка онлайн» он «закрыл», после чего пошёл дальше работать, где находился до окончания смены, то есть до 08 часов 00 минут следующего дня и к телефону все это время не подходил. После окончания рабочей смены он вернулся к ячейке, взял принадлежащий ему телефон и увидел три смс-уведомления о переводе денежных средств с его банковского лицевого счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» через мобильное приложение «<данные изъяты>, на счет сайта игровых аппаратов по адресу: platim.pro, всего было переведено с его банковской карты денежных средств на общую сумму 12 760 рублей. Предположив, что в отношении него были совершены мошеннические действия, он обратился в отделение <данные изъяты> где заказал перевыпуск банковской карты, а так же получил выписку по движению денежных средств по данной карте. После чего, он обратился в отдел полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный с заявлением о преступлении. Сумма причинённого ему материального ущерба составляет 12 760 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его ежемесячная заработная плата составляет около 40 000 рублей, а квартира в которой он проживает с родителями, приобретена ими в ипотеку. Также пояснил, что причинённый преступлением ущерб ФИО1 ему возмещён в полном объёме, были принесены извинения, которые он принял и фактически примирился с подсудимым. Просил назначить подсудимому мягкое наказание.

Свидетель ФИО8, который в судебное заседание не явился и показания которого, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, на предварительном следствии показал, что он работает в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в должности кладовщика, в его обязанности входит разбор подотчетов сотрудников, отслеживание товара, по номерам, отслеживание краж товаров сотрудниками. Хочет пояснить, что камеры, установленные в сортировочном центре пишут видео в реальном времени расхождений с реальным временем нет. О краже со счета банковской карты ФИО7 узнал со слов сотрудников полиции, после чего предоставил сотрудникам видеозапись за период с 29 декабря 2020 года по 30 декабря 2020 года. Более по данному факту ему добавить нечего (л.д. 90-93).

Оглашенные показания свидетеля потерпевший ФИО7 и подсудимый ФИО1 подтвердили в полном объёме.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Заявлением ФИО7 от 12 января 2021 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 30 декабря 2020 года примерно в 23 часа 50 минут совершило хищение денежных средств в сумме 12 760 рублей со счета его банковской карты сбербанк России 4276 4000 5271 5001, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которого дознавателем МУ МВД России «Балашихинское», в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, в присутствии понятых произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра данного помещения был изъят диск с записью камер видеонаблюдения от 30 декабря 2020 года, который был упакован в бумажный конверт, скреплен оттиском печати № 48 ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный и подписями понятых (л.д. 5-11).

Протоколом выемки от 15 января 2021 года, согласно которого следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское», в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут, в присутствии понятых, потерпевший ФИО7 добровольно выдал три справки от 15 января 2021 года по операциям Сбербанка онлайн (л.д. 71-72).

Протоколом осмотра предметов от 15 января 2021 года, согласно которого следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское», в период времени с 16 часов 03 минут до 16 часов 40 минут, в присутствии понятых, осмотрены три справки от 15 января 2021 года по операциям Сбербанка онлайн, добровольно выданные потерпевшим ФИО7 в ходе проведения выемки от 15 января 2021 года по адресу: <адрес>

Согласно данным справкам 29 декабря 2020 в 23 часа 48 минут, 23 часа 49 минут и 23 часа 51 минуту, были совершены три операции перевода денежных средств на сумы 5000 рублей, 5000 рублей и 2760 рублей по карте Visa Classic №, держателем которой является Артур ФИО9, на сайт <данные изъяты> кодами авторизации № соответственно (л.д. 73-75).

Протоколом осмотра предметов от 20 января 2021 года согласно которого следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское», в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, в присутствии понятых, осмотрен диск с видеозаписями камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>», изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от 12 января 2021 года по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписей установлено, что 30.12.2020 года начиная с 02 часов 40 минут 00 секунд видно помещение <данные изъяты> Далее в кадре появляется ФИО1, он стоит у шкафчиков с одеждой, после чего уходит из кадра. В 02 часа 40 минут 05 секунд к ячейке с личными вещами подходит ФИО7 и кладет в ячейку под номером «20» свои вещи, после чего направляется в сторону цеха. В 02 часа 41 минуту 29 секунд, к ячейке № подходит ФИО1, достает из ячейки под номером «20» мобильный телефон в корпусе черного цвета, после чего удаляется из кадра в руке у него находится мобильный телефон черного цвета, взятый им ранее из ячейки №. В ходе проведения осмотра данной видеозаписи ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он дождался пока ФИО7 положит свой телефон в ячейку для хранения вещей, после чего подошёл к этой ячейке и достал из неё мобильный телефон черного цвета, после чего вместе с телефоном ФИО7 в руке, ушел из зоны видимости камеры (л.д. 81-87).

Протоколом выемки от 22 января 2021 года, согласно которого в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, в присутствии следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» и с участием понятых, ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета № ОП по мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское», расположенного по адресу: <адрес> добровольно выдал смартфон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета c сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». После производства выемки, вышеуказанный смартфон и сим-карта упаковываются в конверт коричневого цвета, скрепленный оттиском печати № 48, подписью участвующих лиц, и на нём делается пояснительная надпись (л.д. 95-96).

Протоколом осмотра предметов от 22 января 2021 года, согласно которого следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» в присутствии понятых осмотрен смартфон марки <данные изъяты>» модели «6», изъятый в ходе проведения выемки 22 января 2021 года по адресу: <адрес>. На момент осмотра телефон выключен, заблокирован кодом-паролем № В нём установлена сим-карта оператора сотовой свези «Билайн» с абонентским номером №. При просмотре содержимого телефона информации, участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что данного смартфона он 30.12.2020 года около 02 часов 46 минут выполнил вход через установленное на смартфоне приложение «Safari», после чего в поисковой строке ввел название сайта игровых аппаратов «<данные изъяты> зашел по логину и паролю в личный кабинет, на данном сайте логин № пароль «№ от его личного кабинета, зашёл в раздел «Пополнение счета» и ввел реквизиты банковской карты с личного кабинета «Сбербанка онлайн» ФИО7, а именно номер карты <данные изъяты> № ФИО7, после чего дождался когда придет код безопасности о переводе денежных средств на телефон ФИО7, и ввёл данный код в открывшееся поле, после чего осуществил три перевода денежных средств на счёт сайта – два перевода на сумму 5 000 рублей и один перевод на сумму 2760 рублей, а всего перевёл 12 760 рублей, о чём в разделе «история операций» сведения с указанием даты и времени переводов также сохранились. После осмотра смартфон марки <данные изъяты> с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с первоначальным конвертом, упаковывается в другой бумажный конверт, который опечатывается и скрепляется печатью и подписью участвующих лиц с нанесением соответствующей пояснительной надписи (л.д. 97-100).

Вещественными доказательствами: тремя справками от 15 января 2021 года по операциям Сбербанка онлайн; скриншотом экрана с историей операций сайта игровых аппаратов <данные изъяты> (л.д. 76-78, 101).

Указанные доказательства последовательны, логичны, между ними отсутствуют противоречия, которые относятся к обстоятельствам предъявленного обвинения и могли бы породить сомнения в причастности и виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

При этом судом допрашивался потерпевший, оглашались показания свидетеля, которым следует доверять и принять их показания в связи с их логичностью, последовательностью, согласованностью в деталях относительно обстоятельств предъявленного ФИО1 обвинения между собой.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено.

При рассмотрении дела в суде нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлиять на принятие решения по данному уголовному делу, не установлено. Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность и причастность ФИО1 к совершению указанного преступления, полностью установлена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые следует признать, после их проверки судом, относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении данного преступления, и который свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

На основании изложенных доказательств суд считает, что преступные действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 следует отнести полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности корыстной направленности, с прежнего места работы он уволился и в настоящее время не имеет стабильного источника доходов, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 33-36), на учёте у врача нарколога и психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 38, 40), по месту жительства и бывшему месту работы в ООО «Вайлдбериз» характеризуется положительно (л.д. 42, 48), добровольно возместил потерпевшему причинённый ущерб, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначение основного вида наказания условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ. По изложенным основаниям суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что также соответствует позиции государственного обвинителя по делу.

Указанные обстоятельства, наряду с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ также учитываются судом при определении срока и размера наказания в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, а также не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- три справки от 15 января 2021 года по операциям Сбербанка онлайн; CD-R диск с записью камер видеонаблюдения помещения <данные изъяты> от 30 декабря 2020 года; скриншот экрана с историей операций сайта игровых аппаратов <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела;

- смартфон марки «<данные изъяты> модели «6» в корпусе белого цвета с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» - оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: