Приговор № 1-128/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-128/2021




Дело № 1-128/2021

УИД 23RS0008-01-2021-000712-51


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А. при секретаре Сидоренко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белореченского межрайонного прокурора Доценко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рамазанова М.М., представившего ордер №300596 и удостоверение № 5284,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 218 Туапсинского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края от 28.09.2020 года, вступившего в законную силу 09.10.2020 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

22 декабря 2020 года, около 02 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 1,023 мг/л, управляя автомобилем «ФИО2 Nexia BDC», государственный регистрационный знак №, двигался по территории <адрес>, и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, на автодороге Белореченск - Апшеронск 11 км <адрес> был выявлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что против этого не возражает государственный обвинитель, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением и объемом доказательств, содержащихся в обвинительном акте и изложенных в судебном заседании государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном и признание подсудимым вины.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ в той части, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления и его общественной опасности, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, не имеющего стабильного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Осужденного взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В порядке ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространить на все время отбывания осужденным основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок указанного дополнительного вида наказания исчислять ФИО1 с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении и прекращении административного производства 23БГ 273465 от 22.12.2020 года на 9 листах, пакет № 1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Волковая



Суд:

Белореченский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Волковая Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ