Решение № 12-340/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-340/2025

Дело № 12-340/2025


Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2025 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Громада Софии Валерьевны на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2025 года №5-135/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2025 года №5-135/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением суда, защитник ФИО1 – Громада С.Ф. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление суда изменить, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Жалоба мотивирована тем, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, его защитника Громада С.В. и представителя потерпевшего ФИО4 – адвоката ФИО5, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения определено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, 07 марта 2025 года в районе дома №60 по улице Кокорина в г. Керчи, управляя транспортным средством Донгфенг, государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу и создал помеху в движении мотоциклу Fuergo государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, который двигался по главной дороге, в результате чего последний допустил наезд на препятствие. В результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения средний тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2025 года №5-135/2025 ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины ФИО1 судом первой инстанции правомерно приведены: протокол об административном правонарушении от 03 июля 2025 года, подписанный последним без замечаний; схема места дорожно-транспортного происшествия; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 07 марта 2025 года; заключение эксперта №178 от 05 мая 2025 года; письменные объяснения ФИО1 и потерпевшего ФИО4

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Т.С.ВБ., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Установив факты, подлежащие выяснению, оценив доказательства в их совокупности, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении не нарушен. Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подсудность рассмотрения дела не нарушена.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебного постановления.

Так, административное наказание за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из содержания судебного постановления, судья городского суда при назначении ФИО1 наказания учел личность виновного, характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также тот факт, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, при этом назначив наказание последнему в виде лишения права управления транспортными средствами.

По смыслу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, такого вида административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами, обусловлено грубым или систематическим нарушением порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, судьей городского суда в постановлении не мотивирована необходимость назначения наиболее строгого вида наказания и невозможность достижения целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении более мягкого вида наказания.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судьей городского суда указано раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причиненного ущерба.

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств судьей признано повторное совершение однородного правонарушения.

При этом частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, помимо раскаяния в содеянном полагаю необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, признание им вины, а также оказание им содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО1 были сообщены все необходимые сведения и данные, необходимые для осуществления полноценного административного расследования по делу.

В суде апелляционной инстанции, представитель потерпевшего ФИО8 – ФИО5 при выяснении судом его мнения относительно вида наказания, подлежащего назначению ФИО1, не возражал против назначения ему административного наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера совершенного по неосторожности административного правонарушения, обстоятельств его совершения, сведений о личности ФИО1, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка, учитывая основной источник дохода ФИО1 – работа в такси, а также принимая во внимание то, что административные штрафы за совершение однородных правонарушений своевременно им были оплачены, причиненный вред потерпевшему ФИО9 возмещен и, учитывая мнение потерпевшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также отсутствие в деле сведений об исполнении назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, с учётом положений статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным изменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции может изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу защитника ФИО1 – Громада Софии Валерьевны на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2025 года №5-135/2025 – удовлетворить.

Постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2025 года №5-135/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – изменить, назначив ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2025 года №5-135/2025 оставить без изменения.

Административный штраф в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель платежа: УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Керчи), ИНН: <***>, КПП: 911101001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Республика Крым Банка России, БИК: 013510002, КБК: 188 1 16 01121 01 0001 140, ОКТМО: 35715000, УИН: 18810491252800002351.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ).

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>