Приговор № 1-335/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-335/2021

Дело № 1-335/2021
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 23 июля 2021

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Никитина М.Ю., при секретаре Поткине О.С., с участием государственного обвинителя Шуткиной А.В., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката адвокатской палаты РК Стоволосова Н.В., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ..., ранее судимого:

- 31.01.2018 мировым судьёй Тундрового судебного участка г. Воркуты по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года; основное наказание отбыто 25.05.2018; срок отбытия дополнительного наказания истекает <дата>

- 05.02.2020 г. Воркутинским городским судом РК по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Тундрового судебного участка г. Воркуты от 31.01.2018 г. и окончательно назначено наказание в виде 06 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что приговором мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты от 31.01.2018, вступившим в законную силу 13.02.2018, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 220 часов и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, а также в соответствии с приговором Воркутинского городского суда РК от 05.02.2020, вступившего в законную силу 19.05.2020, является лицом, подвергнутым уголовному наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 03 года, за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1,264.1 УК РФ, в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 10 минут 02.05.2021г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, предусматривающих, что «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», не имея права управления транспортными средствами, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем «Субару Импреза» государственный регистрационный номер ..., в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по улицам города Воркуты, в результате чего был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте на полосе проезжей части дороги, прилегающей к <адрес>, где в 08 часов 24 минуты 02.05.2021 был отстранен от управления транспортным средством.

Затем, в связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у последнего имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте, ФИО1 было предложено пройти на освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 02.05.2021.

После этого, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - прибора измерения Alcotest–6810 ARJK-0179, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (02.05.2021г. в 09 ч. 07 м. - ... мг/л и 02.05.2021 в 09 ч. 22 м. - ... мг/л), что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ... от 02.05.2021 г.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, не оспаривал характер и правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Также пояснил, что после разъяснения ему права, предусмотренного ст. 226.4 УПК РФ, он добровольно и после консультации со своим защитником заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. В настоящее время после консультации со своим защитником не возражает против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 05 лет лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания в сокращённой форме и считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании исследовались следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого ФИО1 от 25.05.2021г., из которых следует, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 05.02.2020 года по приговору суда, он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 06 мес. лишения свободы и к 03 г. лишения права управления транспортными средствами. Наказание отбыл в колонии поселении в период с <дата> по <дата>. Водительского удостоверения у него никогда не было, он его не получал. 02.05.2021 г. выпил пару банок пива. Около 08 час. сел за руль а/машины и поехал по дороге, ведущей от <адрес> к <адрес> г. Воркуты, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он решил обмануть сотрудника ГИБДД, сказав, что за управлением автомобиля находился не он, так как у сотрудника ГИБДД возникли сомнения в том, что он трезв и его он отстранил от управления а/машиной. Ему предложили пройти освидетельствование на месте, и он отказался. Тогда сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование в специализированном медицинском учреждении, на что он согласился и прошел его. У него было установлено алкогольное опьянение, с результатом которого он не согласился. Вину свою полностью признает и понимает, что поступил неправильно, обещает впредь такого не совершать. Правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает. (л.д. ...)

- показания Б. от 24.05.2021, из которых видно, что 02.05.2021 года остановил автомобиль Субару Импреза, гос. номер ..., который двигался по дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> Водитель назвался ФИО1 При проверке по базе ФИС-ГИБДД М было установлено, что ФИО1 был лишен права управления всеми видами т/с сроком на 36 месяцев. В ходе беседы с ФИО1 он обратил внимание, что от него исходит изо рта исходит запах алкоголя, речь была смазана, а также изменения окраски кожных покровов. На основании этого, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Тогда он ему предложил проехать в специализированное медицинское учреждение для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В специализированном медицинском учреждении у гр. ФИО1, было установлено алкогольное опьянение. (л.д. ...)

- показания Б. от 01.02.2020г., из которых усматривается, что 02.05.2021 года примерно в 08 часов 10 минут, позвонила на сотовый телефон мужу и он ей рассказал, что его остановили сотрудники ГИБДД за управление автомобилем Субару Импреза, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции выдали ей автомобиль на ответственное хранение под расписку. (л.д. ...)

- показания Щ. от 27.05.2021г., из которых следует, что 02.05.2021 года примерно в 07 часов 45 минут, совместно с Б. остановили автомобиль Субару Импреза гос. номер ..., который двигался по дороге со стороны <адрес> в сторону перекрестка <адрес> и <адрес> Водитель назвался ФИО1 При проверке по базе ФИС-ГИБДД М было установлено, что ФИО1 лишен права управления всеми видами т/с сроком на 36 месяцев. В ходе общения с ФИО1 речь его была смазана, а также были изменения окраски кожных покровов, в связи с чем у Б. появились основания полагать, что он может находиться в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Ему было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Б. предложил ФИО1, проехать в специализированное медицинское учреждение для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В специализированном медицинском у ФИО1, было установлено алкогольное опьянение.(л.д. ...)

- протокол <адрес> от 02.05.2021 г., об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1, был отстранен от права управления транспортного средства. (л.д. ...)

- акт <адрес> от 02.05.2021 г., освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО1, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. (л.д. ...)

- протокол <адрес> от 02.05.2021 г., о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. ...)

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от 02.05.2021г., согласно которого у ФИО1, установлено состояние опьянения. (л.д. ...)

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 02.05.2021 г. согласно которого, в действиях ФИО1, усматривались признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.(л.д. ...)

- рапорт о проделанной работе Б., Щ., согласно которого ФИО1, был остановлен в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля Субару Импреза гос. номер ... ( л.д....)

- копия приговора мирового судьи Тундрового судебного участка от 31.01.2018 г. по ст. 264.1, в отношении ФИО1, вступивший в законную силу 31.02.2018 г. (л.д. ...)

- копия приговора Воркутинского городского суда от 05.02.2020г. по ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1, вступивший в законную силу 19.05.2021 г. (л.д. ...)

- протокол осмотра места происшествия от 02.05.2021 в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на полосе проезжей части пересечений <адрес> – <адрес> прилегающий к <адрес> по ул. <адрес>, и в ходе которого обнаружен и изъят автомобиль «Субару Импреза» государственный регистрационный знак ..., за управлением которого был остановлен ФИО1(л.д. ...)

- протокол осмотра предметов от 29.05.2021 г., в ходе которого осмотрены хранящиеся на оптическом диске файлы с видеосъёмкой остановки двигавшегося автомобиля под управлением ФИО1, последующем его отстранения от права управления и прохождения освидетельствования.(л.д. ...)

- постановление от 29.05.2021 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств оптического диска с файлами видеосъёмки, а также автомобиля «Субару Импреза» государственный регистрационный знак .... (л.д. ...)

Исследованные доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения дела и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеющих повышенную общественную опасность, связанную с нарушением безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы характеризуется положительно, имеет семью, материально её обеспечивая, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых страдает хроническим заболеванием, оказывает помощь своему отцу, который является инвалидом 2 группы, активно участвует в общественной жизни, принимает участие в спортивных мероприятиях, за что имеет грамоты и благодарности, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вместе с тем инкриминируемые преступления совершил в период отбытия дополнительного уголовного наказания по предыдущему приговору суда, в течение года в апреле 2021 привлекался к административной ответственности, избавился от автомашины, продав её и в настоящее время в собственности источника повышенной опасности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт наличие на иждивении 2 малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений сотрудникам ГИБДД.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Одни только признательные показания ФИО1 в условиях очевидности совершённого преступления к таковым не относятся, а иные основания, свидетельствующие об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, по делу отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 1/2 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его склонности к нарушению Правил дорожного движения в состоянии опьянения, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд принимает во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в силу вышеизложенного и с учётом данных о личности подсудимого, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 53.1УК РФ, суд не находит.

Исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу отсутствуют, поэтому оснований для применения к нему ст.64 УК РФ исходя из характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 наказание должен отбывать в колонии общего режима, поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения привлекался к административной ответственности.

На основании ст. 264.1 УК РФ подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 31.12.2014) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Воркутинского городского суда РК от 05.02.2020 г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 ( три) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Избрать ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Период нахождения ФИО1 под стражей с 23.07.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Субару Импреза» с гос. рег. № ..., считать возвращённым собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд РК с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.Ю.Никитин

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 17 сентября 2021 года приговор Воркутинского городского суда от 23 июля 2021 был изменен, указать в описательно-мотивировочной части приговора о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23.04.2019.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на склонность ФИО1 к нарушению Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельства учтенного при назначении наказания.

В остальном приговор Воркутинского городского суда от 23.07.2021 оставить без изменения.