Постановление № 5-49/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 5-49/2025

УИД 16RS0001-01-2025-000740-92

Дело № 5-49/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Агрыз, Республика Татарстан 16 декабря 2025 года

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Кудрявцев В.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Стройград» - директора ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Стройград» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, фактически осуществляющего деятельность по адресу: <...>,

установил:

ООО «Стройград» по адресу: <...>, в установленный п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок, не превышающий трех рабочих дней, не направило в ОВМ МВД по Агрызскому району Республики Татарстан уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком представления по ДД.ММ.ГГГГ, допустив непредставление соответствующего уведомления ДД.ММ.ГГГГ.

Директор ООО «Стройград» ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Совершение правонарушения пояснил юридической неграмотностью, штатного сотрудника по документальному сопровождению деятельности в организации не имеется. Пояснил, что указанная организация осуществляет деятельность по выполнению ремонтно-строительных работ на социально важных объектах района, наказание в виде штрафа независимо от его размера будет непосильным, поставит в трудное финансовое положение, доход небольшой, необходимо выплачивать заработную плату своим работникам. Уточнил, что деятельность фактически осуществляется по адресу: <...>, о чем представил договор аренды.

Заслушав объяснения директора ООО «Стройград», исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные доказательства в их взаимной совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ООО «Стройград» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является доказанной.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, образует неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абз. 1 п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приложением №9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Приказ МВД России от 30.07.2020 №536) установлен порядок предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (далее – Порядок).

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утверждена Приложением №7 Приказа МВД России от 30.07.2020 №536).

Из исследованных при рассмотрении дела письменных доказательств (документов) судом установлено следующее.

ООО «Стройград», зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (далее – иностранным гражданином), трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции МВД по Агрызскому району Республики Татарстан не было направлено соответствующее уведомление по форме, утвержденной Приложением № 7 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536.

Таким образом, неуведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином было допущено ООО «Стройград» ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя о юридической неграмотности, об отсутствии специального сотрудника судом отклоняется как несостоятельный, поскольку указанное обстоятельство не снимало с него обязанности по личному контролю за соблюдением требований законодательства в соответствующей сфере.

Указанное нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ послужило основанием и поводом для составления в отношении ООО «Стройград» протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол содержит все необходимые для принятия по делу решения сведения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ. Существенные противоречия о фактах в указанных доказательствах отсутствуют. Оснований для признания их недопустимыми или недостоверными у суда не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что у ООО «Стройград» имелась объективная возможность для исполнения требований законодательства и подачи соответствующего уведомления в установленный законом срок, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Деяние ООО «Стройград» было правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания суд руководствуется общими правилами назначения административного наказания юридическому лицу, которые предусмотрены ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «Стройград» по делу, суд признает раскаяние законного представителя в форме признания вины в содеянном, а также дачу подробных объяснений о причинах, способствовавших совершению правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Стройград» по делу, судом не установлено.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом примечания 1 к статье 18.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Оснований для полного освобождения ООО «Стройград» от административной ответственности, либо прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для отнесения совершенного административного правонарушения к малозначительному и освобождения ООО «Стройград» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, так как совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в области национальной безопасности Российской Федерации. О высокой степени общественной опасности правонарушения свидетельствуют также установленный КоАП РФ размер административного штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности по указанной норме.

По указанным же причинам суд не находит оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены ООО «Стройград» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение (статья 3.4 КоАП РФ).

При определении вида административного наказания суд принимает во внимание и учитывает, что ООО «Стройград» является субъектом малого и среднего предпринимательства (малым предприятием), в отношении которого в производстве суда находится еще 18 (Восемнадцать) дел об административных правонарушениях по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначение юридическому лицу по настоящему делу административного наказания в виде административного штрафа даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, может существенно ухудшить его финансовое положение, что в последующем может привести к его несостоятельности (банкротству), и, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом характера и общественной опасности совершённого административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, а также наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного приостановления деятельности на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, то есть на 14 (Четырнадцать) суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9–29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ООО «Стройград» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по месту фактического его нахождения по адресу: <...>, сроком на 14 (Четырнадцать) суток.

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Срок отбывания административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения изготовленной в полном объеме его копии через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья В.А. Кудрявцев