Приговор № 1-56/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-56/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

при секретаре Кутковой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Редькина А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Фроловой Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 19 июня 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 21 августа 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, наказание отбыто 1 мая 2018 года,

по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 23 мая 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с учетом ч.5 ст.74 условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 19 июня 2017 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО1, находясь <адрес>, совершил посадку в вагон, являющийся четвертым по счету с конца электропоезда № сообщением <данные изъяты>, чтобы проследовать до станции <данные изъяты>. Также в данном вагоне, в центре, слева по ходу движения электропоезда № сообщением <данные изъяты> до станции <данные изъяты> следовал Потерпевший №1, который совершил посадку в данный электропоезд ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, на станции <данные изъяты>. При себе у Потерпевший №1 была сумка-барсетка, стоимостью <данные изъяты>, в которой находились документы на его имя: паспорт гражданина РФ, СНИЛС и полис обязательного медицинского страхования, а также медицинские препараты (хлоргексидин и глазные капли), общей стоимостью <данные изъяты>, абонентская карта на проезд в электропоезде сроком на 1 месяц, стоимостью <данные изъяты>, письменные принадлежности (ручки, блокнот), общей стоимостью <данные изъяты> и принадлежащий Потерепвший №2 мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Зайдя в вагон электропоезда № сообщением <данные изъяты> ФИО1 заметил, что на сиденье, расположенном с левой стороны по ходу движения электропоезда, в центре вагона, лицом по ходу движения поезда сидит Потерпевший №1, который оперся головой о стекло и спит. ФИО1 предположил, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего подошел к нему и заметил находящуюся у Потерпевший №1 сумку-барсетку, ремень которой, был перекинут через плечо, сумка-барсетка лежала на бедре, поверх которой находились его руки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, в пути следования электропоезда № сообщением <данные изъяты>, перед его прибытием на станцию <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сумки-барсетки, принадлежащей Потерпевший №1 и находящихся в ней материальных ценностей. ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не осуществляет контроль за своим имуществом, а также тем, что в вагоне электропоезда находится небольшое количество пассажиров, осознавая, что осуществляет противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и причиняет ущерб собственнику и, исходя из окружающей обстановки, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, руками взял лежащую на бедре Потерпевший №1 сумку-барсетку, предварительно отстегнув ремень от сумки, тем самым похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку-барсетку с находящимися внутри материальными ценностями.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с похищенной сумкой-барсеткой вышел в тамбур четвертого по счету с конца электропоезда вагона, где, осмотрев содержимое, заметил находящийся внутри помимо прочего имущества мобильный телефон марки <данные изъяты>. Взяв из сумки-барсетки мобильный телефон марки <данные изъяты> ФИО1 оставил ее между вагонами электропоезда. По прибытии электропоезда № сообщением <данные изъяты> на станцию <адрес>, расположенную в <адрес>, ФИО1 вышел из вагона электропоезда № сообщением <данные изъяты> на платформу, скрывшись с места преступления, тем самым ФИО1 получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 сумки-барсетки, стоимостью <данные изъяты>, в которой находились документы на его имя, медицинские препараты (хлоргексидин и глазные капли), общей стоимостью <данные изъяты>, абонентская карта на проезд в электропоезде сроком на 1 месяц, стоимостью <данные изъяты>, письменные принадлежности (ручки, блокнот), общей стоимостью <данные изъяты> и принадлежащий Потерепвший №2 мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для него значительным и потерпевшему Потерепвший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Фролова Т.А.

Потерпевшие Потерпевший №1. потерпевший Потерепвший №2, его представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Редькин А.Г. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, исходя из предъявленного обвинения, направленности умысла подсудимого на совершение преступления, суд не находит оснований для квалификации действий ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находящейся при потерпевшем, и, считает необходимым исключить данный квалифицирующий признак из обвинения ФИО1 В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения не ухудшит положение подсудимого и не нарушит его право на защиту.

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявление в отношении него в администрацию муниципального образования <адрес> не поступало, на административной комиссии он не обсуждался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, получателем выплат в территориальных органах ПФР Тульской области не является, на учете в ГУ Тульской области «Центр занятости населения Тульской области не состоит».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд устанавливает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Оценив все изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, учитывая состояние его здоровья, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях, связанных с его изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что указанное наказание является достаточным для исправления ФИО1 и считает возможным не применять к подсудимому дополнительный виды наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, так как полагает, что их применение не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, так как в отношении подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание-рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая положения ст. 58 УК РФ, а также то, что подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления не отбывал лишение свободы? при этом преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос относительно вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного заседания был подан гражданский иск, в котором она просил взыскать в его пользу с ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты>

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку сумма материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 23 мая 2018 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- детализированные отчеты о телефонных соединениях мобильного телефона с IMEI-кодом № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле,

- закупочный акт на мобильный телефон <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки <данные изъяты> вернуть владельцу индивидуальному предпринимателю ФИО6,

- заявление о проведении ремонта от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему хранить при деле,

- ремень от похищенной сумки вернуть Потерпевший №1,

-коробку от телефона <данные изъяты>, руководство по эксплуатации, информацию о сертификации продукции вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО6

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 7 ( семь) тысяч 450 ( четыреста пятьдесят) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья