Решение № 2-1900/2019 2-1900/2019~М-1386/2019 М-1386/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1900/2019

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 июля 2019 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре А.С.Минор

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска истец указал, что **** ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время в связи с реорганизацией Банк ВТБ (ПАО)) и ответчик заключили кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1097 828,11руб. по **** с взиманием за пользование процентов, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для оплаты ТС-MERCEDES BENZ E 200, (VIN)- **, модель, № двигателя 27492030104618, год изготовления 2013, № шасси-отсутствует. В обеспечение обязательств между сторонами заключен договор залога ТС. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Банком направлено ответчику требование, которое не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на **** (включительно) составляет 908 726,69 руб., из которых: 900 842,49 руб. –остаток ссудной задолженности; 7884,20 руб. –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом.

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по гос.пошлине; обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость по отчету в размере 763 381,00 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Возражений на иск не представлено. Заявлены ходатайства о передаче дела в суд по месту жительства ответчика либо о приостановлении производства по делу до рассмотрения иска к банку, ходатайства отклонены.

Руководствуясь положениями п.3, п.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

В судебном заседании установлено, что **** ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время в связи с реорганизацией Банк ВТБ (ПАО)) и ответчик заключили кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1097 828,11руб. по **** с взиманием за пользование процентов, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для оплаты ТС- MERCEDES BENZ E 200, (VIN)- **, модель, № двигателя 27492030104618, год изготовления 2013, № шасси-отсутствует. В обеспечение обязательств между сторонами заключен договор залога ТС. (л.д.8-14)

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской и не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика. (л.д.15-18)

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал досрочно погасить задолженность по кредитному договору, что подтверждается уведомлением, направленным ответчику. (л.д.42-43)

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на **** составила 908 726,69 руб..

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с изложенным, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания в целях погашения задолженности по кредитному договору на имущество ответчика, являющееся предметом залога.

Согласно представленным сведениям ГИБДД вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от **** N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ****. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18287,27 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 АнатО. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно в размере 908 726,69 руб., из которых: 900 842,49 руб. –остаток ссудной задолженности; 7884,20 руб. –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущество- транспортное средство- MERCEDES BENZ E 200, (VIN)- **, модель, № двигателя 27492030104618, год изготовления 2013, № шасси-отсутствует.

Взыскать с ФИО1 АнатО. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по гос.пошлине в размере 18287,27 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 24.07.2019