Приговор № 1-266/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-266/2018

К делу № 1-266/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года гор. Сочи Краснодарского края

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Федоров Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Адлерского района города Сочи Мынзата Д.П.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Брускиной Л.Л., представившей удостоверение и ордер №№ 4282 и 132223,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

6 мая 2018 года около 13 часов 40 минут, ФИО1, находился в помещении торгового зала ГМ «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Приреченская, 2/5.

Завладев путем свободного доступа тремя упаковками кассет для бритья «Gillet Mach3 4 шт», стоимостью 620 рублей каждая, а всего на общую сумму 1860 рублей, ФИО1 предпринял следующие умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение указанного чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Осознавая, что он замечен сотрудниками магазина, ФИО1 продолжил удерживать при себе похищенное имущество и устремился к выходу из магазина, пытаясь покинуть место преступления бегством.

Однако, свои умышленные преступные действия, направленные на открытое хищение выше указанного чужого имущества, общей стоимостью 1860 рублей ФИО1 довести до конца не удалось по независящим от него обстоятельствам - ввиду задержания сотрудниками магазина.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данный приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего согласились на особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. При этом ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, что согласно ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. При этом, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, в судебном заседании выявлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из материального положения виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления в виде обязательных работ, признавая, что иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст. 161 УК РФ, не смогут отвечать требованиям справедливости и обеспечить достижения целей назначения наказания.

Одновременно, при разрешении вопроса о назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и положение ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем срок и размер наказания, назначенного ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при применении ст. ст. 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ. При назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 66 УК РФ, исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 3 упаковки кассет для бритья «Gillete Mach3 4 шт.» - считать возвращенными владельцу.

Компакт диск формата CD-R с видеозаписью внутреннего видеонаблюдения ГМ «Магнит», расположенного по ул.Приреченской, 2/5 в Адлерском районе г. Сочи - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий по делу

Судья Адлерского районного суда

Федоров Е.Г.