Приговор № 1-302/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-302/2019

№ 1-302/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 10 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием гособвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Бессоновой Ж.В., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Фроловой Ж.А., потерпевшей П подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Дементьевой М.В., представившей удостоверение № 268 от 01.04.2003 г. ордер № 003277 от 20.05.2019 г., при секретарях Гришиной Е.Г., Нестеренко А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 13<данные изъяты>, ранее судимой:

02.02.2017 года Октябрьским районным судом г.Липецка по ч.2 ст.159 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытии срока наказания 29.05.2018 года;

25.07.2018 года Мглинским районным судом Брянской области (с учетом апелляционного постановления Брянского облсуда от 27.09.2018 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 69 ч.2, ч.5 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освобожденной по отбытии наказания 18 февраля 2019 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, с использованием электронных средств платежа.

Преступления совершены ею в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период времени с 22 часов 12 минут 08 марта 2019 года до 00 часов 42 минуты 09 марта 2019 года, более точное время не установлено, находясь в баре «Стаханов Бар», расположенном по адресу: <...> «а», убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа из женской сумки П находящейся под барной стойкой, похитила смартфон марки «Xiaomi Mi5 S 64 GB» (Ксиоми МИ5эС), стоимостью 7 400 рублей, принадлежащий П в прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности для П а также пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя П не представляющую для П материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии но своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 П причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 400 рублей.

Она же, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, в период времени с 00 часов 43 минут до 04 часов 37 минут 09 марта 2019 года, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, воспользовавшись похищенной ранее банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя П путем оплаты товаров данной картой, совершила хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № 8593/7770 по адресу: <...>, на общую сумму 4 026 рублей, принадлежащих П.

Так, ФИО1, 09 марта 2019 года в период времени с 00 часов 43 минут до 02 часов 42 минут, находясь в помещении бара «Стаханов Бар», расположенном по адресу: <...> «а», тайно, умышлено из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, умалчивая о незаконном владении и пользовании данной картой, с банковского счета № посредством указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» № выпущенной на имя П похитила денежные средства на общую сумму 2540 рублей, произведя оплату за приобретенный ею товар. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, 09 марта 2019 года в период времени с 04 часов 05 минут до 04 часов 37 минут, находясь в помещении пивного зала «Бриз», расположенного по адресу: <...>, умышлено из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, умалчивая о незаконном владении и пользовании данной платежной картой, с банковского счета № посредством указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя п., похитила денежные средства на общую сумму 1486 рублей, произведя оплату за приобретенный ею товар.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 П причинен материальный ущерб на общую сумму 4 026 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признала полностью, и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и согласна с ними. Защитник Дементьева М.В. поддержала данное ходатайство. Государственные обвинители Бессонова Ж.В., Фролова Ж.А., потерпевшая П в т.ч. письменно, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за каждое из инкриминируемых подсудимой преступлений, не превышает 10-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласилась подсудимая, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимой понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, квалифицируя действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст.159.3 УК РФ – как мошенничество, с использованием электронных средств платежа, признает её виновной в совершении каждого их указанных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи. ФИО1 совершены умышленные корыстные преступления небольшой и средней тяжести.

Данными о личности ФИО1 установлено, что она не замужем, детей не имеет, имеет несколько заболеваний, на учете в ГУЗ «ЛОНД» и в ОКУ «ЛОПНД» не состоит, на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПНБ» находилась с 08.02.2007 г. по 30.04.2008 г. с диагнозом <данные изъяты> (л.д.227, 228, 230), официально не работает, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным посредственно, (л.д. 241), по месту предыдущего отбытия наказания – непоследовательностью поведения (л.д.243) ранее судима 02.02.2017 года Октябрьским районным судом г.Липецка по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии срока наказания 29.05.2018 года; 25.07.2018 года Мглинским районным судом Брянской области ( с учетом апелляционного постановления Брянского облсуда от 27.09.2018 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 69 ч.2, ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 18 февраля 2019 года (л.д.225, 269-270, 272-274, 275-278)

Согласно заключению эксперта № 332/1-265 от 26.03.2019 года ФИО1 <данные изъяты> могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в производстве следственных действий и судебном процессе по данному делу. В связи с чем суд признает ее вменяемой по отношению к ею содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья самой ФИО1 и ее матери, имеющих несколько заболеваний, что подтверждено представленными суду справками мед.учреждений, добровольное полное возмещение ущерба (л.д.172, 192, 202-208, 212-215, 219-222).

Отягчающим наказание обстоятельством по делу по каждому из преступлений является рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и образе жизни виновной, не имевшей легального источника дохода, освобожденной по отбытию наказания в виде лишения свободы 18.02.2019 года, т.е. совершившей данные преступления через короткий промежуток времени после этого, а также других обстоятельств, влияющих на её исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и в виде исправительных работ по ч.1 ст.159.3 УК РФ. Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Кроме того, находясь под стражей обвиняемые должны быть обеспечены гарантированной государством мед помощью. Заболевание ее мамы Тг проживающей со своим супругом, оказывающем ей необходимую помощь и поддержку, само по себе при совокупности установленных приведенных выше обстоятельств, не является безусловным основанием для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, а также правила ч.2 ст.68 УК РФ при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, Вопреки доводам стороны защиты, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств приведенных выше оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ не имеется. Также как и оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1, 73, 81 УК РФ суд также не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 суд считает возможным определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом назначаемого вида наказания, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, в т.ч. касающихся данных о личности виновной, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В целях исполнения приговора по настоящему делу, с учетом личности подсудимой и её образа жизни, суд полагает необходимым ФИО1 оставить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, ранее судима за аналогичные корыстные преступления средней тяжести, отбывала наказание в виде реального лишения свободы, по последнему приговору была освобождена из исправительного учреждения 18 февраля 2019 года, не работает, легальных источников дохода не имеет, что в своей совокупности дает суду основания полагать, что, находясь под иной более мягкой мерой пресечения, нежели заключение под стражу, она сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, и иная мера пресечения не обеспечит её правопослушного поведения.

Местом отбытия наказания ФИО1 в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима. При этом подлежит зачету в срок назначенного наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения- заключения под стражу с 11.03.2019 г. по 09.06.2019 г. включительно, а также период времени с момента вынесения настоящего приговора до его вступления в законную силу в порядке ст.72 ч.3.1. п. «б» УК РФ.

Процессуальными издержками по делу является оплата труда адвоката Дементьевой М.В. на предварительном следствии в сумме 7200 рублей (л.д.288-289). В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. Из ч.1 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Коль скоро данное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Дементьевой М.В. на предварительном следствии суд относит на счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств определена в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.159.3 УК РФ и назначить ей наказание

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

по ч.1 ст.159.3 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательно ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок окончательного наказания ФИО1 исчислять с 10.06.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11.03.2019 года по 09.06.2019 года включительно, а также период времени до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1, 5 дня наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Дементьевой М.В. на предварительном следствии в сумме 7200 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку от сотового телефона «Xiaomi Mi5S» в корпусе белою цвета, товарный чек № 1050 от 20.06.2017 г., гарантийный талон №01050 от 20.06.2017 года, прозрачный чехол от сотового телефона марки «Xiaomi Mi5S», сотовый телефон «Xiaomi Mi5S» IMEI 1№, хранящиеся у потерпевшей П (л.д. 100, 122), оставить потерпевшей для дальнейшего распоряжения; договор покупки сотовых телефонов у населения от 09.03.2019 г.- хранящийся в материалах уголовного дела № 11901420029000083 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда путем подачи жалобы и представления в Октябрьский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.И. Щедринова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: