Приговор № 1-54/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-54/2024

Дело № 1-54/2024

27RS0020-01-2024-000108-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 5 февраля 2024 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.11.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 27.11.2017 приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 01.03.2018 приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 22.05.2018) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 24.11.2017 и 27.11.2017; в силу ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы (02.11.2021 освобожден по отбытию наказания);

- 27.06.2022 приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (25.09.2023 освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, будучи признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01.03.2018 вступившим в законную силу 22.05.2018, согласно которого ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил умышленное насильственное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО5, имея судимость по вышеуказанному приговору за преступление, совершенное с применением насилия, в период времени с 20 час. 00 мин. 07.11.2023 до 01 час. 20 мин. 08.11.2023, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, от чего он почувствовал физическую боль, а также нанес один удар ногой одетой в ботинок по голове Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, тем самым ФИО5 своими действиями совершил нанесение побоев Потерпевший №1

Адвокат ФИО4 поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО3, а также потерпевший Потерпевший №1, выразивший свою позицию в представленном суду заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также, что подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению эксперта от 26.12.2023 № 4 у ФИО5 обнаруживаются <данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО5 <данные изъяты> не столь значительны и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения правонарушения. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях в присутствии адвоката согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается.

С учетом адекватного поведения ФИО5 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, и отсутствуя в материалах дела каких-либо сведений, дающих основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО5 по отношению к совершенному деянию вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не женат, на иждивении кого-либо не содержит, не трудоустроен, инвалидности и ограничений к труду не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие его, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Поскольку судимость ФИО5 по приговору от 01.03.2018 является признаком объективной стороны состава настоящего преступления, повторно при назначении подсудимому наказания она не учитывается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не расценивает данные ФИО5 в ходе предварительного расследования показания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку такие показания не содержат какой-либо значимой информации для раскрытия и расследования преступления, ранее неизвестной органу следствия до их получения.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27.06.2022.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО5 совершил преступления в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и не желании вставать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде ареста, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Между тем, согласно ст. 4 Федерального закона от 13.06.1996 № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу УИК РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но при этом о наказании в виде ареста - не позднее 2006 года.

Однако положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Поскольку предусмотренный ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наиболее строгий вид наказания в виде ареста в настоящее время не применяется, то таковым является ограничение свободы, максимальный срок которого за совершение данного преступления составляет один год.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Николаевский муниципальный район Хабаровского края», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО5 обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: ФИО1