Апелляционное постановление № 22-1384/2021 от 22 сентября 2021 г. по делу № 1-82/2021

Дело № 22-1384/2021

Председательствующий: Пресняк А.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 22 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Карпова В.П.,

при секретаре Шутовой В.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры РХ Ф.,

защитника-адвоката К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Хакасия К. на приговор <адрес> Республики Хакасия от 09 августа 2021 года, которым

Шалагин Е.А., <данные о личности изъяты>, судимый:

- 04 февраля 2021 года Бейским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Бейского районного суда РХ испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2021 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бейского районного суда РХ от 04 февраля 2021 года и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Ф., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника К., не возражавшего по доводам представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Шалагин Е.А. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

Преступление совершено Шалагиным Е.А. в период с 25 сентября 2020 года по 31 марта 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель К. считает приговор подлежащим изменению в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ по следующим основаниям.

Разрешая вопрос об отмене условного осуждения, суд в резолютивной части приговора указал о применении положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, однако, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, надлежало применить ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Просит внести соответствующее изменение в резолютивную часть приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции установил указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и обоснованно пришел к выводу о виновности подсудимого Шалагина Е.А. в инкриминируемом преступлении, приведя в приговоре доказательства, на которых этот вывод основан.

В судебном заседании Шалагин Е.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе досудебного производства, которые оглашены в суде на основании ст. 276 УПК РФ.

Из его показаний в качестве подозреваемого от 08.04.2021 следует, что ему известно о возбуждении в отношении него службой судебных приставов исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетних детей: ФИО. Судебный пристав-исполнитель неоднократно предупреждала его об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, разъясняла порядок выплаты алиментов. Постоянного места работы у него нет, в основном проживает на случайные заработки. Ежемесячный его доход составляет около 2000 рублей. Алименты на содержание детей в период с сентября 2020 года по настоящее время не выплачивал. С детьми не общается. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью. (л.д.71-74)

Приведенные показания признаны судом допустимыми, поскольку получены в присутствии защитника, закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Подтверждаемые приведенными показаниями выводы суда о виновности Шалагина Е.А. в инкриминируемом ему преступлении основаны также на признанных достоверными показаниях:

- законного представителя несовершеннолетних потерпевших С. от 21.04.2021, сообщившей, что ранее проживала с Шалагиным Е.А., у них имеются совместные дети Ш.Д.Е., 13.12.2003 года рождения, Ш., 20.05.2010 года рождения. Она с детьми проживает в <адрес>. На основании судебного приказа Шалагин Е.А. обязан выплачивать алименты на содержание детей в размере 1/3 части от его доходов в её пользу. В период с 2015 года по настоящее время Шалагин Е.А. мер к уплате задолженности по алиментам не принимал, официально не устраивался, материальной помощи на содержание детей не оказывает, в воспитании детей не принимает участия (л.д. 39-41);

- несовершеннолетнего потерпевшего Ш., сообщившего, что в настоящее время он проживает в <адрес> с матерью С. и младшей сестрой Д.. Ему известно, что их отец Шалагин Е.А. по решению суда обязан выплачивать алименты на их с сестрой содержание. Шалагин Е.А. алименты не выплачивает, какой-либо иной материальной помощи не оказывает. Отношения с ним не поддерживает (л.д. 42-45);

- свидетеля Ш. (судебного пристава-исполнителя Бейского РОСП УССП по РХ), показавшей, что в рамках находящего в ее производстве исполнительного производства в отношении Шалагина Е.А., должнику разъяснялась необходимость трудоустройства и погашения задолженности по алиментам, возможность встать на учет в центр занятости населения. Имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует. Алименты на содержание детей в период с сентября 2020 года по настоящее время Шалагин Е.А. не выплачивал. Никаких мер по выплате алиментов не принял. Задолженность по алиментам Шалагина Е.А. за период с 25.09.2020 года по 31.03.2021 года (за исключением 18.11.2020 года, когда Шалагин Е.А. был нетрудоспособен и обращался за мед.помощью) составляет 101 782 рубля 87 копеек. Согласно данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> среднемесячная начисленная заработная плата по России на момент регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления 31.03.2020 года составляет 49 516 рублей. (л.д. 52-55)

Показания законного представителя несовершеннолетних потерпевших, несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля оглашены в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с их неявкой в судебное заседание и надлежащим образом оценены. Оснований не доверять их показаниям у суда первой инстанции не имелось, поскольку они согласуются между собой и с иными исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> края (дело №) от 30 октября 2015 года с Шалагина Е.А. взысканы алименты в пользу С. на содержание несовершеннолетних детей: Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 29.10.2015 г. и до совершеннолетия детей. (л.д. 59)

Постановлением от 20.11.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шалагина Е.А. о выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу С. (л.д. 58)

Согласно постановлению о расчёте задолженности по алиментам от 01.04.2021, задолженность ФИО1 за период неуплаты с 25.09.2020 года по 31.03.2021 года составляет 101 782 рубля 87 копеек. (л.д. 65)

Как следует из постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в границах Бейского района РХ от 15.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. (л.д. 60-61)

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и проверены в условиях судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ, в том числе в сопоставлении с другими доказательствами. Все доказательства оценены с учетом требований ст. 88 УПК РФ, достаточны для разрешения дела.

Действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы или могли повлиять на выводы суда, изложенные в приговоре, судом первой инстанции не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечаний на протокол от участников процесса в установленном порядке не поступило.

При назначении ФИО1 наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, его возраст, состояние его здоровья и близких родственников.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка. Обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, в приговоре указаны. Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом вышеприведенных данных, сведений о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, отражающих степень общественной опасности содеянного, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, которые бы позволили назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, о чем правильно указал суд первой инстанции.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку условное осуждение за аналогичное преступление по приговору суда от 04 февраля 2021 года не имело достаточного исправительного воздействия, продолжившего без уважительных причин не выплачивать средства на содержание детей.

Эти же обстоятельства в совокупности с обстоятельствами вновь совершенного преступления, характеризующими степень его общественной опасности, а также поведения ФИО1, допускавшего нарушения в период условного осуждения, позволили суду первой инстанции принять обоснованное решение об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения ФИО1 по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2021 года, которое суд апелляционной инстанции находит верным.

Однако с учетом доводов апелляционного представления приговор подлежит изменению, поскольку суд в резолютивной части приговора ошибочно указал на применение ч. 5 ст. 74 УК РФ, предусматривающей порядок отмены условного осуждения при совершении тяжкого и особо тяжкого преступления.

Окончательное наказание ФИО1 верно назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и по правилам ст. 70 УК РФ как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного.

Вопросы о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона.

Иных нарушений уголовного, а равно уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 09 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора о применении положений ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий