Апелляционное определение № 22-1494/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Фомичев А.В. Дело №22-1494/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Шайдуллина Н.Ш.,

судей Рахматулловой Л.Т., Шиловской Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Неклега Ю.К.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Северчукова Д.В.,

защитника – адвоката Антоновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ловозерского района Мурманской области Кадерова А.Н., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся *** года в ***, гражданин ***, судимый:

- 29 сентября 2015 года Ловозерским районным судом Мурманской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 03 декабря 2015 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 09 февраля 2024 года по отбытию срока наказания; решением Кольского районного суда Мурманской области от 09 ноября 2023 года установлен административный надзор на срок 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

- 14 мая 2025 года Ловозерским районным судом Мурманской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы;

- 02 октября 2025 года Ловозерским районным судом Мурманской области по ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71, 70 УК РФ с учетом приговора от 14 мая 2025 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и обязанностей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ловозерского районного суда Мурманской области от 02 октября 2025 года ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения и обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также отбытое наказание по приговору от 02 октября 2025 года - период с 02 октября 2025 года по 12 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Рахматулловой Л.Т., выступление прокурора Северчукова Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, защитника – адвоката Антоновой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и не возражавшей против удовлетворения представления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление, как установил суд, совершено 30 июня 2025 года в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Ловозерского района Мурманской области Кадеров А.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, квалификацию действий виновного, выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, диспозиция которой включает в себя последствия в виде причинения смерти потерпевшему по неосторожности. Вместе с тем, суд при определении вида и размера наказания осужденному, в нарушение ч.2 ст.63 УК РФ, повторно учел обстоятельство, относящееся к признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, то есть наступление смерти потерпевшего.

Кроме того, указывает, что в силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

03 июля 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. 04 июля 2025 года постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02 октября 2025 года приговором Ловозерского районного суда Мурманской области ФИО1 осужден по ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ему изменена мера пресечения на заключение под стражу.

Таким образом, ФИО1 в период с 03 июля 2025 года по 12 октября 2025 года непрерывно содержался под стражей, в связи с чем указанный период подлежит зачету в срок лишения свободы, а время содержания под стражей по приговору от 02 октября 2025 года повторному зачету в период с 02 октября 2025 года по 12 октября 2025 года не подлежит.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете наступивших последствий в виде смерти потерпевшего при определении вида и размера наказания, смягчить наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 9 лет 5 месяцев лишения свободы, а назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ - до 10 лет 5 месяцев лишения свободы; исключить из резолютивной части приговора указание на зачет срока содержания под стражей по приговору Ловозерского районного суда Мурманской области от 02 октября 2025 года в период с 02 октября 2025 года по 12 октября 2025 года и дополнить указанием о зачете срока содержания под стражей ФИО1 в период с 03 июля 2025 года по 12 октября 2025 года в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, указывая на свой преклонный возраст и на наличие ряда хронических заболеваний, просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор Ловозерского района Мурманской области Кадеров А.Н. находит ее доводы несостоятельными, полагает назначенное наказание законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, поступивших возражений, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с учетом положений ст.252 УПК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации содеянного, мере наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному уголовному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными. Они основаны на совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

В ходе судебного разбирательства осужденный ФИО1 признал вину полностью и показал, что 30 июня 2025 года после 16 часов он, С.Ю. и Ф.И. находились в квартире по адресу: ***. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время пришла И.И. Отсутствие потерпевшей в квартире и ее возвращение в состоянии алкогольного опьянения разозлили его, он стал предъявлять И.И. претензии на почве ревности. Находясь на кухне, он со значительной силой нанес потерпевшей удар кулаком по голове, отчего она ударилась затылком о стену. Затем, находясь в маленькой комнате, он нанес И.И. не менее 13 ударов кулаками по голове, лицу, от чего та ударилась затылком о стену и дверной косяк, и не менее 14-15 ударов руками и ногами по туловищу, рукам, ногам, спине, другим частям тела. С.Ю. оттащил его в сторону, и он успокоился. И.И. плакала, держалась за голову, затем ушла из квартиры, а он уснул. На следующий день пришел З.В. и сообщил о смерти потерпевшей. Он прошел в квартиру З.В., увидел на полу труп И.И.

Наряду с показаниями осужденного об обстоятельствах умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть И.И., вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Ф.И. и С.Ю., в присутствии которых ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со значительной силой наносил И.И. удары кулаками и ногами по голове, лицу и туловищу, после чего она ушла из квартиры, а на следующий день З.В. сообщил о ее смерти; - оглашенными показаниями свидетеля З.В. о том, что 30 июня 2025 года примерно в 22 часа 00 минут к нему пришла И.И., на ее лице были кровоподтеки, она сообщила, что ее избил ФИО1, они легли спать, а на следующий день, проснувшись, он обнаружил И.И. на полу без признаков жизни; - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал место, время и обстоятельства нанесения И.И. телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью; - протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка на месте преступления и изъяты два фрагмента наличника и три фрагмента обоев со следами крови; - протоколом осмотра трупа И.И., из которого следует, что на ее теле обнаружены множественные телесные повреждения; - заключением эксперта № ***, согласно которому следы крови, обнаруженные в квартире по адресу: ***, принадлежат И.И.; - заключениями экспертов № *** и № ***, согласно которым причиной смерти И.И. явилось телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ***; механизмом возникновения данного телесного повреждения является удар (удары) и сдавление либо их совокупность, оно образовалось от не менее пяти ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) либо при соударении о таковые и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; помимо этого у И.И. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на разных частях тела, образовавшиеся от не менее 14 травматических воздействий от ударов и сдавления, не причинившие вреда здоровью человека; - другими доказательствами, приведенными приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В приговоре раскрыто содержание всех доказательств, изложено содержание показаний осужденного, свидетелей. Фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ совершения преступления, судом установлены и верно отражены в приговоре.

Мотив совершения преступления, наличие прямого умысла на причинение И.И. тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, вследствие которых наступила по неосторожности смерть потерпевшей, верно установлены судом на основании фактических обстоятельств дела.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью И.И. свидетельствуют количество, локализация, характер и механизм образования телесных повреждений, а именно нанесение с достаточной силой множественных ударов кулаками и ногами по голове и туловищу погибшей. Между преступными действиями ФИО1 и последствиями в виде смерти И.И. установлена причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Психическое состояние осужденного проверено судом, он признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Сведения, характеризующие ФИО1, исследованы судом с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку.

Так, судом принято во внимание, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений при установленном судом административном надзоре, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, неудовлетворительное состояние здоровья, возраст.

Таким образом, все установленные смягчающие наказание обстоятельства учтены судом первой инстанции. Иных обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания, и оснований, достаточных для признания их в качестве смягчающих, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учел рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, приходит к убеждению, что поведение осужденного во время совершения преступления определялось состоянием опьянения, способствовавшим агрессивному восприятию ситуации и снижению самоконтроля, то есть явилось существенным фактором, повлиявшим на совершение преступления. При этом, факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, как и то, что такое состояние повлияло на его поведение, осужденным не отрицался.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.53.1, ст.73 УК РФ не имелось.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имелось.

Судом первой инстанции соблюдены требования действующего законодательства об индивидуальном подходе к назначению наказания, а в силу требований ст.ст.307, 308 УПК РФ в приговоре указаны мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания, назначенного как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла либо неосторожности.

Как видно из приговора, суд, мотивируя определение вида наказания, а также необходимость назначения дополнительного наказания, принял во внимание, наряду с обстоятельствами и способом совершения преступления, умыслом и мотивом, характер наступивших последствий в виде смерти потерпевшей.

Однако, учитывая, что санкцией ч.4 ст.111 УК РФ предусмотрен единственный вид основного наказания – лишение свободы, а при определении размера наказания суд руководствовался только правилами ч.2 ст.68 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ошибочное указание судом на учет последствий фактически не оказало влияния на назначение наказания.

Кроме того, в возражениях на апелляционную жалобу, поданных после апелляционного представления, прокурор счел назначенное осужденному наказание справедливым, назначенным с соблюдением требований закона.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд применил принцип частичного сложения наказаний.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого и особого режима.

Как следует из материалов уголовного дела, 03 июля 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, после чего 04 июля 2025 года постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии была продлена по 21 декабря 2025 года.

02 октября 2025 года приговором Ловозерского районного суда Мурманской области ФИО1 осужден по ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ему изменена мера пресечения на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Таким образом, в период с 03 июля 2025 года ФИО1 непрерывно содержался под стражей в качестве меры пресечения, в связи с чем зачету в срок лишения свободы подлежит период нахождения его под стражей с 03 июля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете наступивших последствий в виде смерти потерпевшего при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 13 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также время отбытого наказания по приговору Ловозерского районного суда Мурманской области от 02 октября 2025 года в период с 02 октября 2025 года по 12 октября 2025 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей, а также отбытое наказание по приговору Ловозерского районного суда Мурманской области от 02 октября 2025 года, - с 03 июля 2025 года по 22 декабря 2025 года из расчета в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Ловозерского района Мурманской области Кадерова А.Н. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении - непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ш. Шайдуллин

Судьи Л.Т. Рахматуллова

Ю.М. Шиловская