Решение № 2-802/2017 2-802/2017~М-706/2017 802/17 М-706/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-802/2017

Дело № –802/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ООО «Шахта Усковская» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Шахта Усковская» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие профессионального заболевания.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 повредил здоровье в период работы на различных шахтах, в том числе, в период работы с ноября 1990г. по июнь 2012г. в Шахте «Юбилейная», и далее в ООО «Шахта Усковская» по сентябрь 2016г. 14.08.2014г. был составлен акт о случае профессионального заболевания. Заключениями бюро МСЭ от 22.07.2016г. истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности по двум профзаболеваниям. По вибрационной болезни – 10% и 20% по рефлекторные синдромы пояснично-крестцового уровня. Согласно заключению врачебной комиссии: «вибрационная болезнь, связанная с воздействием локальной вибрации 1 (первой) степени, полинейропатия верхних конечностей, периферический ангиодистонический синдром, периартрозы локтевых суставов» установлено в 2014г. На возникновение заболевания повлияла работа в условиях с локальной вибрацией по профессии – горнорабочий очистного забоя (ГРОЗ) подземный. В 2016г. в связи с прогрессией заболевания ФИО1 признан нетрудоспособным во вредных условиях труда и направлен в БМСЭ, где было определено 10% утраты трудоспособности. Общий стаж с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту 22 года 6 мес. Степень вины пропорциональна стажу в возникновении и прогрессии заболевания. ОАО «Шахта Юбилейная» с 12.1993г.-06.2000г. (6лет 6мес.)=28,9%; ОАО «Шахта Юбилейная-Н» с 07.2000г.-12.2002г. (2г. 5 мес.)=10,7%; филиал «Шахта Юбилейная» ОАО ОУК «Южкузбассуголь» с 12.2002г.-02.2005г. и с 01.2009г.-06.2012г. (5л. 7мес.)=24,8%; филиал «Шахта Ульяновская» ОАО ОУК «Южкузбассуголь» с 03.2005г.-01.2009г. (3г. 9мес.)=16,7%; ООО «Шахта «Усковская» с 06.2012г.-09.2016г. (4г. 3 мес.)=18,9%.

Заключением врачебной комиссии по второму профзаболеванию «рефлекторные синдромы пояснично-крестцового уровня: мышечно-тонические синдромы (хроническая люмбоишиалгия)», установленному в 2014г., на возникновение заболевания повлияла работа в условиях с перенапряжением пояснично-крестцового отдела позвоночника, тяжестью трудового процесса в профессиях: горнорабочий, горнорабочий очистного забоя (ГРОЗ) подземные. В 2016г. в связи с прогрессией заболевания ФИО1 признан нетрудоспособным во вредных условиях труда и направлен в БМСЭ, где было определено 20% утраты трудоспособности. Общий стаж с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту 24 года 9 мес. Степень вины пропорциональна стажу в возникновении и прогрессии заболевания. ОАО «Шахта Юбилейная» с 12.1993г.-06.2000г. (8лет 9мес.)=35,4%; ОАО «Шахта Юбилейная-Н» с 07.2000г.-12.2002г. (2г. 5 мес.)=9,7%; филиал «Шахта Юбилейная» ОАО ОУК «Южкузбассуголь» с 12.2002г.-02.2005г. и с 01.2009г.-06.2012г. (5л. 7мес.)=22,5%; филиал «Шахта Ульяновская» ОАО ОУК «Южкузбассуголь» с 03.2005г.-01.2009г. (3г. 9мес.)=15,2%; ООО «Шахта «Усковская» с 06.2012г.-09.2016г. (4г. 3 мес.)=17,2%.

Ответчик выплатил: 20 986,74 руб. за 10% утраты профессиональной трудоспособности по профзаболеванию «вибрационная болезнь, связанная с воздействием локальной вибрации 1 (первой) степени, полинейропатия верхних конечностей, периферический ангиодистонический синдром, периартрозы локтевых суставов»; 38 198,09 руб. за 20% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию «рефлекторные синдромы пояснично-крестцового уровня: мышечно-тонические синдромы (хроническая люмбоишиалгия)». Итого 59 175,83 руб. Расчет ответчиком произведен по условиям ФОС на 2013-2016г.г.

Однако, истец полагает, что расчетная сумма компенсации морального вреда в размере 59 175,83 руб. не отвечает принципам разумности и справедливости, так как определен расчетным путем и зависит только от размера заработной платы и размера утраты профессиональной трудоспособности, но не учитывает физические и нравственные страдания, которые ФИО1 испытывает в настоящее время и будет испытывать всю свою оставшуюся жизнь. Расчетный размер компенсации морального вреда – это размер, который работодатель обязан выплатить бесспорно. Считает, что расчетный размер компенсации морального вреда по условиям ФОС не соответствует принципам разумности и справедливости. Поэтому, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, считает, что размер компенсации морального вреда вследствие двух профзаболеваний, общей утрате профтрудоспособности по двум заболеваниям (30%) должен составляет 300 000 руб., что будем разумным и справедливым. Наличие профзаболевания причиняет истцу физические и нравственные страдания: он испытывает физическую боль и болезненные ощущения, испытывает неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за частичной утраты здоровья ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести активный образ жизни, а также испытывает чувство неполноценности, физический и моральный дискомфорт по поводу того, что стал больным человеком, с ограниченными физическими возможностями. У истца появилась тревога за свою жизнь и здоровье. Он постоянно должен лечиться: принимать таблетки, делать уколы, назначено санаторно-курортное лечение, медикаментозное лечение курсами. На момент установления утраты профтрудоспособностиФИО6 было всего 51 год.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Шахта «Усковская» компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы по проведению экспертизы в размере 1407,90 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО8 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, дали пояснения аналогичные доводам иска. В дополнение пояснили, что в просительной части иска допущена описка, неверно указан ответчик, которым является ООО «Шахта «Усковская». Истец также пояснил, чтовследствие имеющих у него заболеваний он постоянно испытывает физическую боль, вынужден обращаться за медицинской помощью, постоянно принимать лекарственные препараты. Наличие данных заболеваний изменило его образ жизни, физическое и эмоциональное состояние. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Шахта «Усковская» ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась. Суду пояснила, что ООО «Шахта «Усковская» обязательства перед истцом по компенсации морального вреда вследствие возникновения двух профзаболеваний и установления утраты профтрудоспособности, исполнило в полном объеме, выплатив, в соответствии с ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013г. по 31.03.2016г., компенсацию морального вреда в общей сумме 59 184,83 руб. Просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, заслушав истца, представителей, изучив письменные материалы дела и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Согласно ст. 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях, определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

В судебном заседании установлено, что истец с 1993г. по 2016г. работал на различных должностях предприятий угольной промышленности, в том числе: ООО «Шахта «Усковская» с 06.12г. по 09.2016г., что подтверждается трудовой книжкой истца.

Из медицинского заключения МБЛПУ «ГКБ №» Центр профессиональной патологии № от 30.06.2014г., следует, что ФИО1 установлены диагнозы:

«вибрационная болезнь, связанная с воздействием локальной вибрации 1 (первой) степени, полинейропатия верхних конечностей, периферический ангиодистонический синдром, периартрозы локтевых суставов»;

«рефлекторные синдромы пояснично-крестцового уровня: мышечно-тонические синдромы (хроническаялюмбоишиалгия)».

Заболевания профессиональные, установлены впервые.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 14.08.2014г., ФИО1 установлено профессиональное заболевание: «вибрационная болезнь, связанная с воздействием локальной вибрации 1 (первой) степени, полинейропатия верхних конечностей, периферический ангиодистонический синдром, периартрозы локтевых суставов». Заболевание профессиональное, установлено впервые. Причиной заболевания послужило: длительное воздействие на организм вредных производственных факторов и веществ, непосредственно причиной – локальная вибрация. Вины работника в возникновении у него профессионального заболевания нет.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 14.08.2014г., ФИО1 установлено профессиональное заболевание: «рефлекторные синдромы пояснично-крестцового уровня: мышечно-тонические синдромы (хроническаялюмбоишиалгия)». Заболевание профессиональное, установлено впервые. Причиной заболевания послужило: длительное воздействие на организм вредных производственных факторов и веществ, непосредственно причиной- функциональное перенапряжение.

В результате профессионального заболевания «вибрационная болезнь, связанная с воздействием локальной вибрации 1 (первой) степени, полинейропатия верхних конечностей, периферический ангиодистонический синдром, периартрозы локтевых суставов», истцу с 01.07.2016г. установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности до 01.08.2017г., что подтверждается справкой МСЭ-2006 №.

В результате профессионального заболевания «рефлекторные синдромы пояснично-крестцового уровня: мышечно-тонические синдромы (хроническаялюмбоишиалгия)», истцу с 01.07.2016г. установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности до 01.08.2017г., что подтверждается справкой МСЭ-2006 №.

Из заключения врачебной экспертной комиссии Клиники ГУ Научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № от 07.10.2016г. установлена степень вины предприятий по проф. заболеванию истца «вибрационная болезнь, связанная с воздействием локальной вибрации 1 (первой) степени, полинейропатия верхних конечностей, периферический ангиодистонический синдром, периартрозы локтевых суставов» в том числе, ООО «Шахта «Усковская» - 18,9%.

Из заключения врачебной экспертной комиссии Клиники ГУ Научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № от 07.10.2016г. установлена степень вины предприятий по проф. заболеванию истца «рефлекторные синдромы пояснично-крестцового уровня: мышечно-тонические синдромы (хроническая люмбоишиалгия)» в том числе, ООО «Шахта «Усковская» - 17,2%.

Из приказа директора ГУ Кузбасское региональное отделение ФСС РФ филиал №-В от 28.09.2016г. следует, что в связи с наличием профессионального заболевания «рефлекторные синдромы пояснично-крестцового уровня: мышечно-тонические синдромы (хроническая люмбоишиалгия)» и утратой ФИО1 профессиональной трудоспособности в размере 20%, истцу назначена единовременная страховая выплата в размере 23 504,49 руб.

Согласно соглашению № МВШУ16-005/0008 от 05.12.2016г. о компенсации морального вреда, ООО «Шахта «Усковская», во исполнение Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013г. по 31.05.2016г. (пролонгированным до 31.12.2018г.), Соглашениямежду ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и НТО Росуглепрофа на 2016-2019г.г., выплатило истцу компенсацию морального вреда вследствие имеющего профзаболевания «рефлекторные синдромы пояснично-крестцового уровня: мышечно-тонические синдромы (хроническаялюмбоишиалгия)» в размере 38 198,09 руб.

Согласно соглашению № МВШУ16-005/0006 от 11.11.2016г. о компенсации морального вреда, ООО «Шахта «Усковская», во исполнение Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013г. по 31.05.2016г. (пролонгированным до 31.12.2018г.), Соглашения между ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и НТО Росуглепрофа на 2016-2019г.г., выплатило истцу компенсацию морального вреда вследствие имеющего профзаболевания «вибрационная болезнь, связанная с воздействием локальной вибрации 1 (первой) степени, полинейропатия верхних конечностей, периферический ангиодистонический синдром, периартрозы локтевых суставов» в размере 20 986,74 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ, личными неимущественными правами и нематериальными благами признаются жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства и пребывания, право на имя, право авторства и.т.д.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2 ГК РФ).

Согласно ст. 1099 ч.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с ответчика ООО «Шахта «Усковская», виновного в возникновении у истца профзаболеваний «вибрационная болезнь, связанная с воздействием локальной вибрации 1 (первой) степени, полинейропатия верхних конечностей, периферический ангиодистонический синдром, периартрозы локтевых суставов», «рефлекторные синдромы пояснично-крестцового уровня: мышечно-тонические синдромы (хроническая люмбоишиалгия)»в пользу истца,в силу положений, закрепленных в ст. ст. 22, 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ,следует, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного здоровью вследствие указанных профессиональных заболеваний.

При определении суммы компенсации морального вреда за полученные во время работы у ответчика профессиональные заболевания, судом принимается во внимание, что истец испытывал и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания, связанные с полученными профессиональными заболеваниями, поскольку постоянно испытывает физическую боль и нравственные страдания, ограничен в быту, досуге. Ежегодно проходит курсами лечение, ему назначаются различные медицинские препараты. Ончасто вынужден обращаться за медицинской помощью вследствие указанных профзаболеваний, что подтверждается представленными выписками из медицинских заключений, картами реабилитации. Доказательств благоприятного прогноза в лечении и возможности улучшения состояния здоровья истца, в настоящее время, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Также, суд учитывает степень вины предприятия, в возникновении у истца профзаболеваний и ранее выплаченные суммы в счет компенсации морального вреда в общем размере 59 184,83 руб. (38 198,09 руб.+20 986,74 руб.), и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ООО «Шахта «Усковская» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей за профзаболевание «вибрационная болезнь, связанная с воздействием локальной вибрации 1 (первой) степени, полинейропатия верхних конечностей, периферический ангиодистонический синдром, периартрозы локтевых суставов», 30 000 рублей за профзаболевание «рефлекторные синдромы пояснично-крестцового уровня: мышечно-тонические синдромы (хроническая люмбоишиалгия)», а всего 50 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать нравственным и физическим страданиям истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается квитанцией, договором. Однако, с учетом сложности дела, объемом проделанной представителем работы, времени, потраченному на рассмотрение дела, суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 7 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 8 ч. 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 15, 1064 ГК РФ, 184 ТК РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом за проведение медицинской экспертизы в размере, пропорциональном степени вины ответчика в образовании профзаболеваний истца в следующем размере: за профзаболевание «вибрационная болезнь, связанная с воздействием локальной вибрации 1 (первой) степени, полинейропатия верхних конечностей, периферический ангиодистонический синдром, периартрозы локтевых суставов» - 737,10 руб. (3900 руб.х18,9%), за профзаболевание «рефлекторные синдромы пояснично-крестцового уровня: мышечно-тонические синдромы (хроническая люмбоишиалгия)» - 670,80 руб. (3900 руб.х17,2%), а всего 1407,90 руб. (737,10 руб.+670,80 руб.).Указанные расходы истцом понесены и были вызваны необходимостью в целях определения у него процента утраты профессиональной трудоспособности и связи этих заболеваний с трудовой деятельностью, что является основанием для обращения за выплатами в счет возмещения вреда здоровью и для назначения таких выплат в соответствии с п. 3.1,3.2 Соглашения на 2013-2016 г.г. и п. 5.4 ОС на 2013-2016 г.

В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Новокузнецкого городского округа расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Шахта Усковская» в пользу ФИО1 ФИО10 морального вредав размере50 000 рублей, расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 1407, 90 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО «Шахта Усковская» в доход муниципального бюджета Новокузнецкого городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2017г.

Судья: О.А.Нейцель