Апелляционное постановление № 22-66/2026 22-6617/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Гончаров И.И. 22-66/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 января 2026 года

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондаревой Д.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А.,

защитников – адвокатов Личкина Р.А. в интересах осужденного ФИО1, ФИО2 в интересах осужденного ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Личкина Р.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2025 года, в соответствии с которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 31.10.2018 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22.12.2021 по отбытию наказания,

- 15.07.2025 мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено ФИО1 взять под стражу в зале суда и отменить после вступления приговора в законную силу, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем;

начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговор мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15 июля 2025 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно;

приговором также разрешен вопрос относительно вещественных доказательств, ФИО1 полностью освобождены от уплаты процессуальных издержек;

приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2025 года также осужден ФИО3, судебное решение в отношении которого в апелляционном порядке не обжалуется,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2025 года ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 26 июня 2025 года в г. Ростове-на-Дону, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в совершенном преступлении.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2025 года также осужден ФИО3, судебное решение в отношении которого в апелляционном порядке не обжалуется

В апелляционной жалобе адвокат Личкин Р.А. в защиту ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что смягчающие вину обстоятельства ФИО1 формально перечислены в приговоре, но не учтены при назначении наказания. Согласно сложившейся практике в РФ о более мягких наказаниях за аналогичные преступления при аналогичных обстоятельствах суды применяли ст.73 УК РФ. Просит приговор суда в отношении ФИО1 отменить, вынести в отношении ФИО1 приговор с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону ФИО4 считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Приговор суда является справедливым и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Федоровой, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы адвоката Личкина Р.А., возражений государственного обвинителя на апелляционную жалобу, заслушав явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленных после консультации с защитником ходатайства ФИО1, относительно удовлетворения которого от участников процесса возражений не поступило, которому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого и с юридической квалификацией содеянного полностью согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, который последовательно его поддерживал как в ходе предварительного расследования, так и в суде, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицировав его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства и учел, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также учел характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обоснованно признал: признание вины в совершенном преступлении и раскаяние, заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, молодой возраст осужденного, который по месту жительства характеризуется посредственно, занимался трудовой деятельностью по найму.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в порядке п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений с учетом судимости по приговору от 31.10.2018 Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, за что назначено реальное наказание, которое он отбывал в исправительной колонии общего режима и освобожден 22.12.2021 по отбытию наказания.

Таким образом, все известные заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

С учётом изложенного наказание ФИО1 назначено по правилам статей 6, 43, 60, ч.1 ст.67, ч.1 ст.68 УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, и назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы является справедливым, чрезмерно суровым признано быть не может и оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не выявлено.

Отсутствие оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ст. 64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ суд первой инстанции мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и о разрешении вопроса в отношении вещественных доказательств разрешены судом верно.

С учетом изложенного, обжалуемый приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 - адвоката Личкина Р.А.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Личкина Р.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: