Постановление № 1-142/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бор Нижегородской области 10 мая 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Любезновой О.И..

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Ивановой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей М.Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Гольдяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Н.О.В., двигаясь в тёмное время суток при ограниченной видимости по прямому горизонтальному участку проезжей части ул. Интернациональная г. Бор Нижегородской области, со стороны дер. Красная Слобода города областного значения Бор Нижегородской области в сторону центра г. Бор Нижегородской области, проезжая на расстоянии 18 метров от <адрес>, в нарушении требований п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), обязывающих водителя при выполнении маневра поворота не создавать опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, осуществляя маневр поворота налево, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, создав тем самым опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, где в нарушении требований п. 8.8. ПДД РФ, обязывающих водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя К.О.В., двигавшимся ей навстречу в направлении дер. Красная Слобода города областного значения Бор Нижегородской области.

В результате нарушений водителем ФИО1 требований п.п. 8.1., 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершенным в связи с этим дорожно-транспортным происшествием, пассажир М.Е.Р., находившаяся на заднем сиденье автомобиля марки <данные изъяты> получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при обращении в лечащее учреждение ДД.ММ.ГГГГ у М.Е.Р. установлен <данные изъяты>. Вышеуказанный перелом причинен тупым, твердым предметом, незадолго до обращения пострадавшей в лечащее учреждение. <данные изъяты> как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью (л.6.11.1. приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. за №194н). Морфологические особенности обнаруженного повреждения не исключают возможности образования его от соударения левого плеча с частями салона автомобиля при ДТП. Нарушения ФИО1 требований п.п. 8.1., 8.8. правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного заседания от потерпевшей М.Е.Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела отношении ФИО1 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимая загладила причиненный своими действиями вред, возместив ей материальный ущерб. Претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Иванова А.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражала, указывая, что данное преступление представляет повышенную общественную опасность, поскольку направлено против безопасности дорожного движения.

Выслушав потерпевшую, подсудимую, защитника, государственного обвинителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный своими действиями вред. Право прекратить уголовное дело предоставлено суду на основании закона, необходимые условия для принятия данного решения имеются, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не установлено.

В связи с изложенным суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего ее интересы.

Судья И.Г. Широков