Постановление № 1-142/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-142/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района ФИО2, представившей удостоверение №1406 и ордер №35534,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование не полное среднее, холостого, учащегося 4 курса ГБПОУ «Семеновский индустриально-художественный техникум», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 29.01.2017 года, в дневное, более точно неустановленное следствием время, ФИО1, находился дома у своей бабушки Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и находящихся на ее банковских счетах и картах Сбербанка РФ. Дождавшись, когда Потерпевший №1 ушла из квартиры в магазин, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, взял карту Сбербанка России «Maestro Социальная» на имя Потерпевший №1, после чего при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «MIKROMAX» зашел в интернет, где зарегистрировал Потерпевший №1 в приложение «Сбербанк онлайн». Находясь в Сбербанк онлайн, в личном кабинете Потерпевший №1, ФИО1 увидел, что у его бабушки Потерпевший №1 имеется несколько банковских счетов, а также денежный вклад на сумму 80 000 рублей, не активированная кредитная карта Сбербанка России на сумму 39 000 рублей и пенсионная карта «Maestro Социальная». Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, а именно денежных средств Потерпевший №1, ФИО1, в тот же день 29.01.2017 года, в дневное, более точно не установленное следствием время, при помощи своего сотового телефона, через приложение «Сбербанк Онлайн», с применением услуги «Перевод между своими счетами», перевел денежные средства в сумме 80 000 рублей со вклада Потерпевший №1, на ее пенсионную карту «Maestro Социальная» на счету которой денежных средств не было, чтобы впоследствии перевести их на принадлежащий ему киви кошелек, и использовать похищенные денежные средства по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 01.02.2017 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, снова пришел домой к своей бабушке Потерпевший №1, проживающей по вышеуказанному адресу и дождавшись, когда Потерпевший №1 уйдет из дома, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, при помощи сотового телефона, через приложение «Сбербанк Онлайн», с применением услуги «Перевод между своими счетами» перевел денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с пенсионной карты «Maestro Социальная» на карту «Maestro Momentum», выданную Потерпевший №1 при оформлении денежного вклада. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, а именно денежных средств, в сумме 119000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 при помощи своего сотового телефона в приложение Сбербанк Онлайн с применением услуги «Перевод между своими счетами» перевел 10 000 рублей с кредитной карты Потерпевший №1 на карту «Maestro Momentum», принадлежащую Потерпевший №1 чтобы в последующем перевести указанную сумму на принадлежащий ему киви кошелек, и использовать похищенные денежные средства по своему усмотрению.

02.02.2017 г. в дневное время, точное время следствием не установлено с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 частями перевел денежные средства в сумме 34 000 рублей с карты «Maestro Momentum», принадлежащую Потерпевший №1 на принадлежащий ему киви кошелек, а 101 рубль перевел в счет оплаты мобильной связи на принадлежащий ему сотовый телефон. После чего, ФИО1 решил перевести оставшиеся денежные средства, находящиеся на карте «Maestro Momentum» Потерпевший №1 на принадлежащий ему киви- кошелек, однако реализовать свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, а именно денежных средств, в сумме 119000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как из-за перевода денежных средств в сумме 10 000 рублей с не активированной кредитной карты Потерпевший №1, карта «Maestro Momentum», с которой ФИО1 переводил деньги на киви кошелек заблокировалась, а переведенные ФИО1 10 000 рублей были автоматически переведены обратно на кредитную карту Потерпевший №1 Впоследствии, часть похищенных денежных средств в сумме 34 000 рублей, ФИО1 снял в банкомате Сбербанка России, расположенном на ул.Чкалова г.Семенов и потратил на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что в результате его преступных действий Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 34 101 руб. (тридцать четыре тысячи сто один рубль) и мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 119 000 рублей (сто девятнадцать тысяч рублей).

В судебном заседании после разъяснения сторонам процессуальных прав, потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего прекратить уголовное дело за примирением сторон, защиты, поддержавшей ходатайство, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в покушении на преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.

Руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 10 суток.

Судья В.А. Шутов