Постановление № 1-142/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-142/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы <адрес> г.Н.Новгорода ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей А***,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО1 находился в доме <адрес>, где проживает его знакомая А*** В ходе разговора, ФИО1 стало известно о том, что у А*** имеются денежные средства, накопленные на приобретение автомобиля, при этом А*** попросила у него недостающие ей деньги в сумме .... рублей взаймы на внесение первого взноса. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на ... хищение денежных средств, принадлежащих А***. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, передал А*** принадлежащую ему дебетовую карту, которую предложил положить в место хранения накопленных ею денежных средств, с целью их обнаружения. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, А*** в присутствии последнего открыла верхний ящик шкафа, расположенного в заледома по вышеуказанному адресу и достала кошелек, в котором хранилапринадлежащие ей денежные накопления, куда также положила дебетовуюкарту ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел,действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, с целью... хищения чужого имущества попросил А*** отнести к егомашине, находящейся на улице, домкрат. Воспользовавшись тем, что, ФИО3 доверяя ему, вышла на улицу и за его действиями никто не наблюдает, открыл дверцу шкафа, расположенного в зале <адрес> и с полки верхнего ящика ... похитил, принадлежащий А*** кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме .... рублей, причинив А*** значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Потерпевшая А*** в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении производство по делу в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимым ФИО1 и его защитником также заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим.

Заслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника, поддержавших заявленные ходатайства, государственного обвинителя возражавшего против удовлетворения ходатайств и прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, суд считает возможным ходатайство удовлетворить.

В соответствии с правилами ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании требований ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, совершил преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести, виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, вред причиненный преступлением возместил в полном размере, на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирение с потерпевшей, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит возможным уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств судом определяется в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей А*** о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым - удовлетворить.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы в Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Председательствующий: судья В.В. Яковлев