Решение № 2-221/2024 2-221/2024(2-7330/2023;)~М-7275/2023 2-7330/2023 М-7275/2023 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-221/2024

Копия верна

Дело № 2-221/2024

УИД № 03RS0005-01-2023-008727-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2024 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании упущенной выгоды,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании пущенной выгоды.

Требования мотивированы тем, что 26.07.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобилем марки «Хундай», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Водитель ФИО4 вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Принимая во внимание, что ФИО2 оказывал курьерские услуг по доставке, по указанному ООО «Территория еды 102» адресу, с использованием транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате ДТТ, истец не смог оказывать курьерские услуги в период с 26.07.2023 г. по 12.09.2023 г.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275611,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5370,00 руб.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать, в обоснование своей позиции предоставили отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств не заявляли.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с абзацем первым статьи 303 Гражданского кодекса при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, т.е. доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом из системного толкования вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Судом установлено, что 26.07.2023 г. в 18.59 часов, по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7 и автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 26.07.2023 г.

Вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО4 не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1 ФИО11

На основании договора возмездного оказания курьерских услуг от 12.05.2020 г., заключенному между ООО «Территория еды 102» и ФИО3, последний оказывал услуги по доставке заказов клиентам ООО «Территория еды 102», с использованием автомобиля.

Согласно справки № от 18.01.2024 г. ФИО3 (ИНН <данные изъяты> состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан с 08.05.2020 г.

В соответствии с данными предоставленными Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан (справка № от 04.08.2023 г. доход по налогу на профессиональный доход за 2023 г. составил 1208000,00 руб.

Соответственно усредненный ежедневный доход ФИО2 в 2023 году составил 5864,08 руб. в день.

Истец утверждает, что в результате дорожно-транспортного происшествия утратил доход, который он мог бы получить, работая курьеров в ООО «Территория еды 102» и используя в работе автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Вместе с тем, доказательств использования вышеуказанного автомобиля в рамках исполнения договора возмездного оказания курьерских услуг от 12.05.2020 г., суду не представлены, в справке о доходах источник их получения не указан.

В дело не представлены доказательства того, что произошедшее по вине ответчика дорожно-транспортное происшествие, препятствовало исполнению условий договора, а равно доказательства того, что исполнение этих условий обусловлено использование истцом автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> или другого транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании упущенной выгоды, ввиду отсутствия доказательств невозможности продолжения работы без спорного автомобиля, а также доказательств осуществления соответствующей деятельности на регулярной основе с использованием транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о взыскании упущенной выгоды – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.П. Корнилова