Решение № 2-220/2026 2-220/2026~М-141/2026 М-141/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-220/2026

63RS0№-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

материального истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию сельского поселения Новокуровка муниципального района <адрес> «Родник» о взыскании задолженности по заработной плате, суммы денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию сельского поселения Новокуровка муниципального района <адрес> «Родник» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда.

Уточненные исковые требования мотивированны тем, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой по обращению ФИО1 о защите нарушенных трудовых прав установлено, что ФИО1 работал в Муниципальном унитарном предприятии сельского поселения Новокуровка муниципального района <адрес> «Родник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании письменного заявления уволен из МУП «Родник», однако в нарушение ст. 140 ТК РФ расчет при увольнении с ФИО1 не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена, задолженность составляла 26407,93 рубля. В настоящее время указанная задолженность погашена в полном объеме.

На основании вышеизложенного прокурор в уточненном исковом заявлении просил суд взыскать с Муниципального унитарного предприятия сельского поселения Новокуровка муниципального района <адрес> «Родник» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1604 рубля 72 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО4 уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с заявленными требованиями согласен полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, материального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В ст. 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором. Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением трудовых прав гражданина.

В силу статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в МУП «Родник», в должности слесаря.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании письменного заявления уволен из МУП «Родник», однако в нарушение ст. 140 ТК РФ расчет при увольнении с ФИО1 не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена, задолженность составляла 26407,93 рубля. В настоящее время указанная задолженность погашена в полном объеме.

Согласно справке МУП «Родник» задолженность перед ФИО5 по денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет 1604 рубля 72 копейки.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав гражданина, обратившегося к прокурору о защите нарушенных прав и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

Основанием для предъявления иска в суд является обращение к прокурору о защите нарушенных прав и законных интересов в сфере трудовых отношений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес>, являются законными, полностью обоснованными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию сельского поселения Новокуровка муниципального района <адрес> «Родник» о взыскании суммы денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда – удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия сельского поселения Новокуровка муниципального района <адрес> «Родник» № в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1604 рубля 72 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия сельского поселения Новокуровка муниципального района <адрес> «Родник» (№) в бюджет муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.С. Саморенков