Приговор № 1-650/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-650/2021

ПРИГОВОР Копия

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 18 июня 2021 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Сальниковой В.С.,

с участием государственного обвинителя Поляк А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Московского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Лефортовским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, шел за ФИО6 с целью попросить у последнего денежные средства. ФИО6 согласившись на просьбу ФИО2, достав из кармана денежные средства, добровольно передал 100 рублей. ФИО2, увидев, денежную купюру номиналом 500 рублей попросил её. ФИО6 на данную просьбу ответил отказом. ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, путем рывка открыто похитил у последнего денежные средства в размере 500 рублей и сотовый телефон «Nokia 100», стоимостью 500 рублей с сим-картой компании «Мегафон» материальной ценности не представляющей, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

При окончании предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший ФИО6 телефонограммой дал согласие на рассмотрение уголовного дела в рамках особого судопроизводства, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия, действия его квалифицированы правильно в соответствии с ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>

Признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, состояние его здоровья - открытый перелом ноги, экзема, наличие на иждивении матери – инвалида 2 группы, - признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний с подробным описанием совершаемого им преступления (л.д. 25, 26).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, суд учитывает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как подсудимый не отрицает, что данное состояние повлияло на совершение им преступления.В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как ранее ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления отнесенного законодателем к категории тяжких, судимость за которое в момент совершения инкриминируемого преступления в установленном законе порядке не снята и не погашена.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что положения ч.1 ст.62 УК РФ к нему применены быть не могут, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, но в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Суд не находит достаточных оснований для назначения наказания ФИО2 с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначая наказание в виде лишения свободы, определяет его условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда встать на учет и периодически являться на регистрацию в дни, определённые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО2-подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку и кассовый чек на сотовый телефон «Nokia 100», хранящиеся у потерпевшего ФИО6, - оставить ему же по принадлежности; сотовый телефон «JOYS», хранящиеся у ФИО2, - оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись А.А.Токарева

Копия верна

Судья:

Подлинный документ

Находиться в уголовном деле №

УИД 63RS0№-88

В Автозаводском районном суде <адрес>