Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 10-11/2017

Дело № .....


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 26 сентября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Мосейкина Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Панченко А.И.,

осужденной ФИО2,

защитника адвоката Глазьевой О.В., представившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от 18.09.201 года,

при секретаре Бобровской Е.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденной на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от 17.07.2017 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка ........., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> судимая:

1). 16.11.2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 руб., штраф не уплачен;

2). 22.12.2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 12 Коминтерновского района г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 29.02.2016 года снята с учета по отбытии наказания;

3). 10.02.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа по ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 руб., штраф не уплачен;

4). 10.03.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., штраф не уплачен; наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от 16.11.2015 года исполнять самостоятельно;

5). 08.07.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб., штраф не уплачен;

6). 08.09.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

7). 30.11.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по одному эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа от 08.07.2016 года назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб.; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за преступления, предусмотренные по эпизоду, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и четырем эпизодам, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год; в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, неотбытой части, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год со штрафом в размере 7 000 руб. условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; приговоры мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от 16.11.2015 года, 10.03.2016 года, мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа от 10.02.2016 года исполнять самостоятельно; штраф не уплачен;

8). 19.04.2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

9). 19.06.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- осуждена по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года со штрафом в размере 30 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от 17.07.2017 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговорами мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от 08.09.2016 года и мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 30.11.2016 года отменено, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказаний в виде лишения свободы по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от 08.09.2016 года и мирового судти судебного участка № 7 в Ленинскому судебном районе Воронежской области от 30.11.2016 года и полностью присоединена неотбытая часть наказаний в виде штрафа по приговорам мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 30.11.2016 года, мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от 16.11.2015 года, мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района Воронежской области от 10.02.2016 года, мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от 10.03.2016 года и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 30 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Наказания по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 19.04.2017 года и мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 19.06.2017 года оставить для самостоятельного исполнения.

Преступление совершено ФИО2 22.02.2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурора Железнодорожного района г. Воронежа ставиться вопрос об отмене приговора мирового судьи и о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду существенного нарушения мировым судьей требований уголовно-процессуального законодательства, а также неправильного применения уголовного закона.

В Железнодорожный районный суд г. Воронежа поступила апелляционная жалоба осужденной, поданная 09.08.2017 года в спецчасть ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области, в которой ФИО2 просит в полной мере учесть смягчающие наказание обстоятельства, снизив срок назначенного наказания в виде лишения свободы, и изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

В судебном заседании государственный обвинитель изложенные в апелляционном представлении доводы поддержал и просил приговор мирового судьи отменить.

Осужденная ФИО2 уточнила требования апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи отменить по указанным в апелляционной жалобе основаниям, не возражает против удовлетворения апелляционного представления, ее защитник адвокат Глазьева О.В. полагала необходимым приговор мирового судьи отменить ввиду несправедливости назначенного наказания, не возражает против удовлетворения апелляционного представления.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании уголовного дела извещен надлежаще, в суд представлено заявление о рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре» в приговоре отражается отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дается оценка доводам, приведенным им в свою защиту.

Вопреки указанным требованиям в приговоре суда первой инстанции показания подсудимой, данные ей в судебном заседании, не приведены, мировой судья ограничился лишь ссылкой на то, что ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью. При таких обстоятельствах невозможно установить в чем заключались разногласия между показаниями подсудимой на предварительном расследовании и в судебном заседании.

Кроме того, в описательной части приговора деяние подсудимой квалифицируется как «покушение на мелкое хищение, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию», в то время как ФИО2 обвиняется в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор подлежит отмене или изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Согласно ст. 389.16 УПК РФ приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления является обстоятельством, смягчающим наказание. В обвинительном акте данное обстоятельство указано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, однако мировой судья не признал его смягчающим, не указал основания его непризнания в качестве смягчающего, а также не учел при назначении наказания.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Статья 70 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Однако в нарушение требований вышеуказанной статьи суд первой инстанции при назначении наказания ФИО2 применил оба способа присоединения наказания.

С учетом изложенного приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от 17.07.2017 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ указанный приговор подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, ст. 389.16, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от 17.07.2017 года в отношении ФИО2, осужденной по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, передать на новое судебное рассмотрение мировому судье иного судебного участка Железнодорожного района г. Воронежа со стадии судебного разбирательства.

Уголовное дело направить председателю Железнодорожного районного суда г. Воронежа для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела в соответствии со ст. 35 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области.

Судья Т.А. Мосейкина