Решение № 2-2832/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-2832/2024

УИД 77RS0024-02-2021-007964-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«18» апреля 2024 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2832/2024 по иску ИП «Соловьева ФИО9» к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП «ФИО1.» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 562 766 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19,80 % годовых.

Ответчик в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 19,80% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57774,06 руб.; 32970,15 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50000,00 - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего и ИП «ФИО3». был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащее цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП «ФИО3.» исполнены в полном объеме.

Между ИП «ФИО3.» и ИП «ФИО1.» заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании указанных договоров к ИП «ФИО1.» перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Уточнив исковые требования (л.д. 52) истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57774,06 руб.; 32970,15 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50000,00 - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП «ФИО1.» в судебное заседание представителя не направила, указав в уточненном исковом заявлении о возможности рассмотрения дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена путем направления смс-сообщения, при имеющимся согласии о таком извещении. Представила возражение на иск, в котором сообщила, что истцом не представлено доказательств заключения с ней кредитного договора, передаче ей денежных средств по условиям такого; цессия произведена незаконно; в иске просила отказать; также сообщив о возможности рассмотрения дела в отсутствие.

С учётом надлежащего извещения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон; изучив письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ФИО2 заключен кредитный договор № посредством акцепта заявления-оферты, на сумму 562 766 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19,80 % годовых (л.д. 7).

Сумма кредита в размере 562 766,00 руб. была выдана путем безналичного перечисления на счет ответчика, открытый ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 57-59).

Согласно условий договора, ответчик должен ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности, однако заемщик, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.

В последующем между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), далее между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП «ФИО3.» заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), после чего между ИП «ФИО3.» и ИП «ФИО1.» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).

На основании указанных договоров цессии к ИП «ФИО1.» перешло право требования задолженности с ответчика по вышеназванному кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарным день просрочки.

В уточненном исковом заявлении, истцом представлен расчёт задолженности, согласно которого сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 57774,06 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32970,15 руб.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 304180,43 руб.; истец в добровольном порядке снизил сумму пени до 50000 рублей (л.д. 51-56).

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячно путем внесения денежной суммы в размере 14847 рублей в соответствии с графиком платежей. Последний платеж по рассматриваемому кредитному договору должен был быть внесен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий договора, графика платежей, периодичности платежей по кредитному договору и указанных правовых норм срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек, учитывая, что иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ путем направления через почтовое отделение (л.д. 22).

В соответствии с заявлением-офертой № взысканию подлежит неустойка - 0,5% в день по задолженности в размере 57774,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства по кредиту.

Проверяя доводы ответчика о недопустимости представленных истцом письменных доказательствах, суд учитывает положения ст. 71 ГПК РФ, в которой указано, что доказательства могут быть представлены как в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В настоящем деле не установлено обстоятельств, которые подлежат подтверждению только оригиналами документов. Заявлений о фальсификации имеющихся в деле доказательств от ответчика в установленном законом порядке не поступало. Учитывая, что ответчиком не заявлялось ходатайств о назначении судебной экспертизы, для установления принадлежности её подписи в кредитном договоре, оснований для признания недопустимыми письменных доказательств, указанных выше, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что условия договора Банком выполнены. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, возвращения предоставленных денежных средств в полном объеме и в согласованные сроки, уплаты процентов в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Расчет задолженности судом проверен, принимается как допустимое доказательство.

С учётом изложенного требования иска суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учётом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход районного бюджета, поскольку при подаче иска ситец был освобожден от уплаты таковой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП «Соловьева ФИО11» (ИНН №) к ФИО2 ФИО15 (паспорт №) о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ИП «Соловьева ФИО16» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 774, 06 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 19,8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 970, 15 рублей; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ИП «Соловьева ФИО17» проценты по ставке 19,8 % годовых на сумму основного долга в размере 57 774,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57 774,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Щёлково Московской области в размере 4 014, 88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья

подпись

А.А. Фомичев