Решение № 2-2832/2024 2-2832/2024~М-2300/2024 М-2300/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2-2832/2024

Дело №2-2832/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-003581-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года г. ФИО1 Московской области

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ФЕРРУМГЛАСС» в лице генерального директора ФИО2 об обязании выполнить условия договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ФЕРРУМГЛАСС» об обязании ответчика исполнить надлежащим образом условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3; взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., штрафа в соответствии с п.6 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей, судебных расходов на услуги адвоката в размере <данные изъяты> руб., мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ООО «ФЕРРУМГЛАСС», в лице генерального директора ФИО2, был заключен договор подрядных работ № на изготовление, сборку и монтаж декоративных металлоконструкций по индивидуальному заказу. Полная стоимость работ и материалов по договору составила <данные изъяты> руб., срок исполнения заказа - 60 дней с момента заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения договора ФИО3 произвела предоплату в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ при доставке и частичном исполнении обязательств подрядчиком. В нарушение условий договора ООО «ФЕРРУМГЛАСС» не произведены работы, согласованные сторонами. Поскольку претензионные требования ФИО3 оставлены ООО «ФЕРРУМГЛАСС» без удовлетворения, она обратилась в суд с изложенными требованиями.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, для представления своих интересов направила своего представителя адвоката ФИО5, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ФЕРРУМГЛАСС» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства уважительности причин неявки, невозможности получения ответчиком корреспонденции по независящим от него обстоятельствам, суду не представлены.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом требований ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений стороны истца и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ООО «ФЕРРУМГЛАСС», в лице генерального директора ФИО2, был заключен договор подрядных работ № на изготовление, сборку и монтаж декоративных металлоконструкций по индивидуальному заказу. Полная стоимость работ и материалов по договору составила <данные изъяты> руб., срок исполнения заказа - 60 дней с момента заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения договора ФИО3 произвела предоплату в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ при доставке и частичном исполнении обязательств подрядчиком.

В нарушение условий договора ООО «ФЕРРУМГЛАСС» не произведены работы, согласованные сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств по договору - оплаты подрядных работ, а ответчиком обязательства по договору не исполнены, работы не осуществлялись, доказательств, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении работ по договору подряда, либо о возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору, суду ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу, что обязательство ООО «ФЕРРУМГЛАСС» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, требования истца об обязании исполнить надлежащим образом условия договора, а именно: осуществить доставку и монтирование трех стеклопакетов в соответствии с размерами, указанными в техническом задании и приложении № к Договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец приобрел товар для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, взаимоотношения регулируются также и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Абзацем 4 п. 5 ст. 28 указанного закона предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрен срок исполнения работ в течение 60 дней с момента заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Предоплата в сумме <данные изъяты> руб. внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб.

Претензия истца о необходимости выполнения работ по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако содержащиеся в ней требования исполнены ответчиком не были. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, на подрядчика должна быть возложена ответственность в виде неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит <данные изъяты>.

Вместе с тем, поскольку размер неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не может превышать общую стоимость работ по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, сумма штрафа составит <данные изъяты>

Оснований для снижения размера штрафных санкций (неустойки и штрафа) судебная коллегия не усматривает, поскольку ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход бюджета г.о.ФИО1 Московской области в размере <данные изъяты> руб.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Обязать ООО «ФЕРРУМГЛАСС» (ОГРН <данные изъяты>) выполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: осуществить доставку и монтирование трех стеклопакетов в соответствии с размерами, указанными в техническом задании и приложении № к Договору.

Взыскать с ООО «ФЕРРУМГЛАСС» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ФЕРРУМГЛАСС» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу бюджета г.о. ФИО1 (Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом)) госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 23 августа 2024 года.

Судья: Т.Б. Родина