Решение № 2-227/2017 2-227/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-227/2017

Дело № 2-227/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Галько С.В.,

с участием прокурора Богатыревой Т.Н.,

при секретаре с/заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению культуры, молодежной политики и спорта Администрации муниципального образования Приуральский район о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 через своего представителя обратилась в суд с иском к Управлению культуры, молодежной политики и спорта Администрации муниципального образования Приуральский район (далее - Управление) о признании незаконными действий работодателя по заключению срочных трудовых договоров №03 от 26.12.2014, №10 от 28.12.2015; признании срочных трудовых договоров №03 и №10 заключенными на неопределенный срок; отмене приказа №127-Л от 14.12.2016 о расторжении срочного трудового договора №10, как незаконного и восстановлении истца на занимаемой должности директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Аксарковская детская школа искусств» (далее - МБУ ДО «Аксарковская детская школа искусств») с 09.01.2017; взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 40 615 руб. 36 коп., компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.; возмещении судебных расходов на представителя. Требования мотивированы тем, что вышеуказанные срочные трудовые договоры были заключены с нарушением части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ без указания обстоятельств (причин), послуживших основанием для заключения срочного трудового договора, после расторжения первого договора она продолжала работать в соответствие с его условиями в связи с чем трудовой договор должен был быть заключенным на неопределенный срок. Увольнением истца в связи с истечением срочного трудового договора нарушены ее права, которые она просит защитить предложенным ею способом.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности № 1 от 17.02.2017, исковые требования не признала, пояснив, что согласно сложившейся практике и в соответствии со ст. 59 Трудового кодекса РФ с ФИО2, как с руководителем учреждения, 26.12.2014 был заключен срочный трудовой договор № 03 сроком на один год. По его окончанию 28.12.2015 вновь был заключен срочный трудовой договор № 10 на один год. Указанные договоры были подписаны по обоюдному соглашению сторон, добровольно, с согласия истца, без каких-либо условий, что подтверждается ее личной подписью. В случае несогласия на заключение срочного трудового договора ФИО2 могла оспорить это в течение трех месяцев с момента их заключения, что сделано ею не было. В настоящее время истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ. Все требования к процедуре заключения срочного трудового договора и прекращении трудовых отношений с работником работодателем соблюдены. Требование о признании договора № 10 заключенным на неопределенный срок (бессрочно) и требования о восстановлении истца в ранее занимаемой должности с 09.01.2017 считает необоснованными.

Представитель 3-го лица МБУ ДО «Аксарковская детская школа искусств» ФИО5, действующая на основании приказа о назначении на должность, Устава учреждения, поддержала сторону ответчика, полагая требования истца не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, истец работал в должности директора МБУ ДО «Аксарковская детская школа искусств».

В соответствии с трудовым договором от 26.12.2014 за № 03 ФИО2 принята на работу в должности директора МБУ ДО «Аксарковская детская школа искусств» на определенный срок - один год с 09.01.2015.

13.10.2015 ФИО2 уведомлена о прекращении 08.01.2016 срочного трудового договора от 26.12.2014, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении.

Приказ о прекращении трудового договора №03 от 26.12.2014 и увольнении ФИО2 с 08.01.2016 издан 18.12.2015. ФИО2 с приказом ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в приказе.

28.12.2015 между Управлением и ФИО2 заключен трудовой договор № 10 на определенный срок, согласно которому датой начала работы является 09.01.2016, датой окончания - 08.01.2017.

13.10.2015 ФИО2 уведомлена о прекращении с 08.01.2017 срочного трудового договора №10 от 28.12.2015 в связи с истечением срока его действия, о получении уведомления свидетельствует подпись истца.

Приказ о прекращении трудового договора от 28.12.2015 №10 и увольнении ФИО2 с 08.01.2017 издан 14.12.2014. ФИО2 с приказом ознакомлена, ее подпись в приказе имеется.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Положения статьи 58 ТК РФ предусматривают возможность заключения срочного трудового договора. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Должность ФИО2 (директора МБУ ДО «Аксарковская детская школа искусств») относится к числу должностей, при замещении которой может быть заключен срочный трудовой договор (пункт 7 части 2 статьи 59 ТК РФ ).

Согласно статье 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключение случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (пункт 2 статьи 77 ТК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ФИО2 достоверно знала о наличии трудовых отношений на определенный срок. Ни с момента заключения первого срочного трудового договора № 03 от 26.12.2014, ни в последующем при заключении трудового договора № 10 от 28.12.2015 не заявляла о своем несогласии.

Из содержания спорных трудовых договоров следует, что условия и сроки заключения срочного договора согласованы сторонами, записи в тексте договора содержат порядок и правовые последствия срочного договора. Трудовые договоры подписаны истцом и в период их действия истцом не оспаривались.

Доказательств отсутствия волеизъявления со стороны истца на их подписание, оказание давления со стороны работодателя, так и доказательств дискриминации при заключении срочных трудовых договоров в отношении истца суду представлено не было.

С уведомлением о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, истец в обоих случаях был уведомлен под роспись.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено, судом не добыто.

Обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока, установленного статьей 392 ТК РФ для оспаривания срочного трудового договора, суд находит их обоснованными.

Стороной истца не представлено доказательств, объективно препятствующих обращению в суд с соблюдением установленных законом сроков, вышеуказанные срочные трудовые договоры были заключены между сторонами 26.12.2014 и 28.12.2015, следовательно, именно с этого момента истец узнал о нарушении своих прав. С настоящим иском ФИО2 через своего представителя обратилась в суд 31.01.2017, после прекращения действия трудового договора № 10 от 28.12.2015, пропустив установленный статьей 392 ТК РФ срок для обращения в суд с требованием об оспаривании срочного характера трудового договора, признании срочных трудовых договоров № 03 от 26.12.2014 и 10 от 28.12.2015 бессрочными.

При изложенных обстоятельствах, утверждение истца, что заключение в последующем срочного договора от 28.12.2015 противоречит нормам трудового права, осуществлено незаконно ответчиком, не состоятельно, поскольку направлено на иное толкование закона, в связи с чем не могут являться основаниями для удовлетворения иска.

Статьями 195, 197, 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске по этому основанию.

Истец, обратившись 31.01.2017 с требованиями об оспаривании срочных трудовых договоров от 26.12.2014, 28.12.2015 пропустил установленный статьей 392 ТК РФ срок обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит требования истца о признании незаконными действий работодателя по заключению срочных трудовых договоров, признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, отмене приказа №127-Л от 14.12.2016 о расторжении срочного трудового договора №10, как незаконного и восстановлении на занимаемой должности директора МБУ ДО «Аксарковская детская школа искусств» с 09.01.2017 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные требования истца являются производными от вышеизложенных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к Управлению культуры, молодежной политики и спорта Администрации муниципального образования Приуральский район оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2017 года.

Судья