Приговор № 1-199/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-199/2024

Дело № 1-199

(78RS0014-01-2024-001354-69)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 октября 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего Козуновой Н.В.,

при секретарях Клочкове И.Д., Тамберге А.А.,

с участием государственных обвинителей Кузнецовой Е.А., Кострова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Палагиной Н.Г.,

представителя потерпевшего ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-199 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, пенсионера, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого:

- 15.09.2014 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 17.12.2018 Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 21.12.2017 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

освобожденного 11.08.2020 условно-досрочно по постановлению Кольского районного суда Мурманской области на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 18 дней,

- 01.06.2021 Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

- 23.08.2022 Кировским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 21.11.2022) по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением наказания по приговору от 01.06.2021 к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

освобожденного 09.03.2023 по постановлению Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2023 от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью,

- 09.11.2023 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 81 УК РФ освобожденного от отбывания наказания в связи с болезнью,

осужденного:

- 25.04.2024 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 81 УК РФ освобожденного от отбывания наказания в связи болезнью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

в период с 21 часа 04 минут до 21 часа 12 минут 02.12.2023, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в номер 814 (137-Н) апарт-отеля «ВИ энд Ай Рамада бай Вертикал», расположенного по адресу: <...>, откуда тайно похитил фактически принадлежащее ООО "ВЕРТИКАЛЬ ХОСПИТЕЛИТИ", юридическим собственником которого является ФИО17 имущество, а именно:

- один чайник - "Супра КЕС - 2003н блэк" стоимостью 3 364 рублей 07 копеек,

- одну капсульную кофемашину "Райс" стоимостью 7 619 рублей 43 копейки,

- одну настольную светодиодную лампу "Юнител ТЛД-542 300 Лм 5000К" стоимостью 2 333 рубля 44 копейки.

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла в период с 21 часа 34 минут до 21 часа 43 минут 02.12.2023, путём свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в номер 2018 (405-Н) апарт-отеля "ВИ энд Ай Рамада бай Вертикал", расположенного по адресу: <...>, откуда тайно похитил фактически принадлежащее ООО "ВЕРТИКАЛЬ ХОСПИТЕЛИТИ", юридическим собственником которого является ФИО10, имущество, а именно:

- один чайник - "Супра КЕС - 2003н блэк" стоимостью 4 057 рублей 52 копейки,

- одну капсульную кофемашину "Райс" стоимостью 9 190 рублей 08 копеек,

- одну настольную светодиодную лампу "Юнител ТЛД-542 300 Лм 5000К" стоимостью 2 814 рублей 45 копеек,

а всего на общую сумму 29 378 рублей 99 копеек. С похищенным с места преступления намеревался скрылся и распорядиться им по своему усмотрению, однако, преступление не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником апарт-отеля "ВИ энд Ай Рамада бай Вертикал" Свидетель №2 в 21 час 43 минуты 02.12.2023 на месте преступления и похищенное имущество было у него изъято.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 свою вину в ходе судебного заседания признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, предоставив суду свою правовую позицию как добровольную и окончательную, вышеизложенное подтвердил, не оспаривая дату, время, место, способ хищения.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым ФИО2, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он представляет интересы ООО «ВЕРТИКАЛЬ ХОСПИТЕЛИТИ», которое занимается отельным бизнесом (гостиничный оператор), один из апарт-отелей – «WE&I; Ramada by Vertical» расположен по адресу: <...>. Номер № 814 расположен на 8 этаже апарт-отеля, оборудован имуществом, в том числе, в данном номере находились чайник Supra KES - 2003n black в количестве 1 штука стоимостью 3 364 рублей 07 копеек, кофемашина капсульная Rise в количестве 1 штука стоимостью 7 619 рублей 43 копейки, лампа настольная светодиодная Uniel TLD-542. З00 Лм. 5000К в количестве 1 штука стоимостью 2 333 рубля 44 копейки. Номер № 2018 расположен на 20 этаже апарт-отеля, оборудован имуществом, в том числе, в данном номере находились чайник Supra KES - 2003n black в количестве 1 штука стоимостью 4 057 рублей 52 копеек, кофемашина капсульная Rise в количестве 1 штука стоимостью 9 190 рублей 08 копеек, лампа настольная светодиодная Uniel TLD-542. З00 Лм. 5000К в количестве 1 штука стоимостью 2 814 рублей 45 копеек. 02.12.2023 около 21 часа 50 минут, когда его уже не было на рабочем месте, ему позвонил диспетчер Свидетель №1 и сообщил, что сотрудник охраны установил и задержал человека, который незаконно проник в два номера апарт-отеля. По прибытии им было установлено, что диспетчер по камерам видеонаблюдения увидел, как неизвестный мужчина бродит по этажам, пытается проникнуть в номера, дергая ручки дверей, после чего диспетчер сообщил об этом сотрудникам охраны. Сотрудник охраны Свидетель №2 поднялся на этаж, где находился неизвестный мужчина, задержал его в одном из номеров на 20 этаже, установил его личность. При ФИО1 находилось похищенное из номеров имущество, принадлежащее апарт-отелю. 03.12.2023 в 33 отделе полиции им было написано заявление. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, изъяли похищенное ФИО1 имущество. Таким образом ФИО1 был причинен ущерб на общую сумму 29 378 рублей 99 копеек (том 1 л.д. 28-32);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работал в должности диспетчера в отеле ООО «Вертикаль», 02.12.2023 заступил на дежурство, вечером по камерам увидел неизвестного мужчину, который ходил по этажам, дергал ручки дверей, в руках у него была сумка и черные мусорные пакеты. По рации он сообщил сотруднику охраны о подозрительном мужчине, направив его на 20 этаж, где ФИО1 был задержан и доставлен в служебное помещение на 1 этаже. Выходя из лифта, у мужчины из сумки выпала настольная лампа, похожая на те, которые установлены в номерах. После этого были вызваны сотрудники полиции, а также вся информация была передана юристу;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласно которым в декабре 2023 он работал в должности охранника в отеле «Вертикаль», 02.12.2023 находился на суточном дежурстве, в вечернее время ему позвонил диспетчер и сообщил, что по этажам ходит неизвестный мужчина, пытается попасть в номера. Он поднялся на 20 этаж, проверил все номера, они были не заселены, затем он подошел к номеру 2018, оттуда были слышны звуки, хотя в данном номере также никого не должно было находиться, он постучал в дверь, мужской голос ответил ему, что он моется, и дверь открыть не может. Затем он все-таки открыл дверь, на вопросы о том на каком основании он находится в номере, на что тот ответил, что пришел в гости. Он сообщил мужчине, что им необходимо спуститься на первый этаж в служебное помещение для дальнейшего разбирательства. С собой у данного мужчины была сумка. Когда они спустились на лифте на первый этаж, у мужчины из сумки выпала настольная лампа, похожие на те, которые установлены в номерах отеля. После этого были вызваны сотрудники полиции, а также вся информация была сообщена юристу. Приехавшие сотрудники полиции осмотрели содержимое сумки ФИО1, обнаружив предметы похищенные из двух номеров отеля;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 - участкового уполномоченного 33 отдела полиции, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02.12.2023 в 29 отдел полиции с заявлением обратился ФИО15, представляющий интересы ООО «ВЕРТИКАЛЬ ХОСПИТЕЛИТИ», в котором просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 02.12.2023 в вечернее время в апарт-отеле "WE&I; Ramada by Vertical" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, дом 44а, стр. 1 в двух номерах похитил имущество Общества на общую сумму 29 378 рублей 99 копеек. Также ФИО15 были даны объяснения, представлены записи с камер видеонаблюдения из апарт-отеля. В ходе отработки материала, им была установлена причастность к совершенному хищению ФИО1, который был задержан им 05.12.2023 в 22 часа 10 минут, после чего доставлен в 33 отдел полиции, где с ФИО1 были взяты объяснения, в которых он признался в совершении преступления, собственноручно написав чистосердечное признание (том 2 л.д. 11-12).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств по делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого ФИО15 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 02.12.2023 в период с 21 часа 04 минут до 21 часа 12 минут из номеров апарт-отеля тайно похитил имущество на общую сумму 29 378 рублей 99 копеек, принадлежащее ООО «ВЕРТИКАЛЬ ХОСПИТЕЛИТИ» (том 1 л.д. 13);

- справкой о причиненном ущербе от ООО «ВЕРТИКАЛЬ ХОСПИТАЛЕТИ», согласно которой им причинен ущерб на общую сумму 29 378 рублей 99 копеек (том 1 л.д. 38);

- счет фактурами на похищенное имущество (том 1 л.д. 39-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2023 с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр номера 2018 в отеле «Вертикаль» по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 44А, стр. 1, с участием ФИО11, изъят черный мусорный пакет, внутри которого находилось похищенное имущество – два чайника, две кофемашины, две настольных лампы, а также следы пальцев рук и обуви (том 1 л.д. 171-176);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2024 с фототаблицей - черного мусорного пакета, внутри которого находится похищенное имущество - два чайника, две кофемашины, две настольных лампы, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 177-190);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2023 с фототаблицей, согласно которого ФИО15 добровольно выдал диск с двумя записями с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 236-240);

- протоколом осмотра предметов от 06.12.2023 с фототаблицей - оптического диска с видеозаписью, в ходе осмотра которого установлено, что на диске имеются две видеозаписи под названиями: «№ 814», «№ 2018+охрана». На видеозаписи «№ 814» указана дата и время съемки 02/12/2023 21:04:04. Длительность видеозаписи 11 минут 07 секунд. На видеозаписи коридор, слева и справа которого расположены двери. В 21:04:15 02.12.2023 с правой стороны появляется мужчина, одетый в куртку темного цвета в капюшоном на голове, в руках с сумкой. ФИО1 в данном мужчине опознал себя, указав, что он в помещении апарт-отеля по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 44а, стр. 1 подходит к одной из дверей с левой стороны, дергает ручку и заходит внутрь. В 21:12:25 02.12.2023 ФИО1 выходит из помещения и идет по коридору, дергая при этом ручки дверей. В 21:12:49 02.12.2023 возвращается в помещение, в которое ранее заходил. В 21:14:54 02.12.2023 ФИО1 выходит из помещения, держа в руках черный пакет. Со слов ФИО1 в данном пакете находятся кофемашина, чайник и лампа, которые он похитил из номера данного апарт-отеля. На видеозаписи «№ 2018+охрана» указана дата и время съемки 02/12/2023 21:33:35. Длительность видеозаписи 10 минут 22 секунды. На видеозаписи коридор, слева и справа которого расположены двери. В 21:33:46 02.12.2023 с правой стороны появляется мужчина, одетый в куртку темного цвета, в руках с сумкой и черным пакетом. ФИО1 опознал себя, указав, что идет по коридору и дергает ручки дверей с левой стороны. В 21:34:19 02.12.2023 ФИО1 подходит к последней двери с левой стороны, дергает ручку и заходит внутрь. В 21:40:11 02.12.2023 в двери номера, куда зашел ФИО1, подходит охранник. В 21:42:57 02.12.2023 охранник заходит в номер, куда ранее зашел ФИО1, после чего они в 21:43:35 02.12.2023 вместе выходят из номера, при этом у ФИО1 в руках пакет черного цвета. Как показал ФИО1 в данном пакете находятся 2 кофемашины, 2 чайника и 2 лампы, которые он похитил из номеров данного апарт-отеля. После просмотра видеозаписи диск упакован, снабжен пояснительной надписью, опечатан, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 242-249);

- рапортом о задержании, согласно которого 05.12.2023 в 22 часа 10 минут по адресу: пр. Космонавтов, д. 21, корп. 3 задержан ФИО1 по подозрению в совершении кражи по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 44а, стр. 1, в период с 21 часа 04 минут до 21 часа 12 минут 02.12.2023 (том 2 л.д. 13);

- чистосердечным признанием от 05.12.2023, в котором ФИО1 собственноручно сообщает о совершении им кражи 02.12.2023 в апарт-отеле по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 44а (том 2 л.д. 14).

Существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, в своей совокупности достаточные и на их основании, суд считает вину подсудимого ФИО1 по указанному обвинению доказанной.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, представителя потерпевшего ФИО15, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО1 преступления.

Кроме того, суд учитывает, что показания допрошенных лиц не оспаривались подсудимым и его защитником. Показания всех указанных лиц получены в соответствии с требованиями УПК РФ, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности в ходе предварительного следствия по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, поскольку неприязненных отношений они к нему не испытывали и не испытывают, долговых обязательств не имеют, ранее с ним знакомы не были.

Судом также не установлено, что свидетель Свидетель №3, являясь сотрудником правоохранительных органов, имел какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе дела. Стороной защиты в ходе судебного следствия суду не представлено доказательств, что указанный сотрудник полиции был лично заинтересован в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и его задержании.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, принес свои публичные извинения представителю потерпевшего.

Признательная позиция подтверждается, помимо его чистосердечного признания (том 2 л.д. 14), протоколом принятия устного заявления от представителя потерпевшего (том 1 л.д. 28-30), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен номер № 2018, изъят пакет с имуществом (том 1 л.д. 171-176), которое впоследствии осмотрено (том 1 л.д. 177-185), признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 186-190), а также просмотренной видеозаписью за 02.12.2023, в ходе просмотра которой ФИО1 указал на себя, как на лицо, совершившее хищение имущества (том 1 л.д. 242-247).

Сумма похищенного ущерба не оспаривалась стороной защиты, подтверждается справкой о причиненном ущербе, а также показаниями представителя потерпевшего.

Оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое объективное подтверждение, поскольку ФИО1 убедившись, что действует тайно от окружающих и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в жилище – два номера апарт-отеля, пригодные и предназначенные для временного проживания. Покушение на преступление подтверждается тем, что им были совершены умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения имущества из жилища, однако, они не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку он был задержан охранником отеля.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, однако к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, принес в ходе судебного заседания свои извинения представителю потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает искреннее раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, принесение извинений представителю потерпевшего, наличие ряда тяжелых <данные изъяты>, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе чистосердечное признание им своей вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за умышленные тяжкие преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил тяжкое преступление. Таким образом, в его действиях усматривается в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, однако с учетом ряда смягчающих обстоятельств, принесения извинений представителю потерпевшего, состояния его здоровья, обещания суду более не совершать преступлений, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку с учетом состояния его здоровья, суд полагает возможным назначить ему наказание без учета рецидива, т.е. менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ и с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения условного осуждения суд также не усматривает, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве. С учетом состояния здоровья подсудимого, инвалидности 1 группы, не имеется оснований и для применения ст. 53.1 УК РФ, позволяющих заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказания, поскольку это не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости.

С учетом состояния здоровья, признания вины, инвалидности, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии особого режима, с учетом особо опасного рецидива.

С учетом отягчающего обстоятельства, оснований для снижения категории на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Законодателем определен как перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, так и порядок освобождения лиц от отбывания наказания. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 не является лицом, содержащимся под стражей, в связи с чем, вопрос о возможности отбывания наказания в местах лишения свободы при назначении наказания и постановлении приговора, что прямо регламентировано в п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, должен быть разрешен при вынесении приговора.

Таким образом, не смотря на отсутствие в деле акта медицинского освидетельствования, являющегося обязательным условием для освобождения лица, осужденного за совершение преступления, от отбывания наказания, суд учитывает комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, проведенную при непосредственном участии и обследовании подсудимого, в выводах которой содержится заключение о невозможности лечения при установленных диагнозах по месту отбывания наказания.

Оснований ставить под сомнение указанные выводы экспертов, у суда отсутствуют, поскольку получено оно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. В ходе исследования эксперты изучили медицинскую документацию ФИО1, он сам был осмотрен. Заключение имеет подписи всех экспертов, а также печать отдела судебно-медицинских экспертиз.

Оценив медицинское заключение с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, с учетом наличия у ФИО1 тяжелого заболевания, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, его состояние здоровья, в том числе отсутствие ремиссии, суд приходит к выводу о невозможности отбывания подсудимым лишения свободы реально и полагает возможным освободить его от назначенного наказания в виде лишения свободы. При этом суд принимает во внимание, что необходимость наличия в законе норм об освобождении лица от наказания по болезни обусловлена стремлением законодателя оказывать содействие его выздоровлению, что не всегда возможно в условиях изоляции. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 7 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 81 УК РФ, освободить осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с наличием у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство оставить у представителя потерпевшего по принадлежности, сняв все ограничения, оптический диск с видеозаписью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись Н.В. Козунова