Апелляционное постановление № 22-967/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 22-967/2019

Судья - Погодин С.Б. Дело № 22-967


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 25 сентября 2019 года

Пензенский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Симонова В.М.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного - адвоката Силантьевой С.А.,

при секретаре Мороз М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 4 июля 2019 года, которым

ФИО1, "..." года рождения, судимый:

- 27 мая 2014 года Первомайским районным судом г. Пензы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 20 апреля 2017 года;

- 12 июля 2018 года Первомайским районным судом г. Ростов-на-Дону по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств Б.А.В.) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств ООО «...») с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств ИП К.Т.В.) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств ИП К.А.Ю. и имущества Ж.В.Н.) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств М.Д.А.) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств ООО «...») с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону от 12 июля 2018 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 4 июля 2019 года.

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания отбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону от 12 июля 2018 года с 8 ноября 2017 года по 3 июля 2019 года включительно.

Тем же приговором осужден ФИО2, "..." года рождения, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Приговор в отношении ФИО2 в апелляционном порядке не обжалован.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

С ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу: Б.А.В. - 8300 рублей; ООО «...» - 10500 рублей; ИП К.Т.В. - 11750 рублей; ИП К.А.Ю. - 45817 рублей; Ж.В.Н. - 7586 рублей; М.Д.А. - 7550 рублей; ООО «...» - 44000 рублей.

С ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу: Е.С.В. - 25 рублей; Л.Д.А. - 15491 рублей 25 копеек.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 осужден за:

- кражу 2 июня 2017 года в период времени с 16 часов до 17 часов 09 минут в помещении магазина «...» по адресу: <адрес>, денежных средств Б.А.В. в размере 8300 рублей;

- кражу 14 июня 2017 года в период времени с 15 часов 43 минут до 16 часов 02 минут в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств ООО «...» в размере 10500 рублей, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

- кражу 24 июня 2017 года в период времени с 19 часов до 19 часов 47 минут в помещении отдела «...» магазина «...» по адресу: <адрес>, денежных средств ИП К.Т.В. в размере 11750 рублей;

- кражу 8 июля 2017 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств ИП К.А.Ю. в размере 45817 рублей и сотового телефона «...» модели № стоимостью 7867 рублей 50 копеек, принадлежащего Ж.В.Н., совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

- кражу 7 августа 2017 года в период времени с 15 часов 50 минут до 15 часов 53 минут из помещения стоматологии «...», расположенной по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, сотового телефона «...», принадлежащего Е.С.В., стоимостью 3525 рублей, и сотового телефона «...», принадлежащего Л.Д.А., стоимостью 20991 рубль 25 копеек;

- кражу 25 августа 2017 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 11 минут в магазине «...», расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств М.Д.А. в размере 7550 рублей, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- кражу 27 августа 2017 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут в магазине «...» по адресу: <адрес>, денежных средств ООО «...» в размере 44000 рублей, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Заслушав доклад судьи Симонова В.М., выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи и его защитника - адвоката Силантьевой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майоровой К.А., согласной с приговором, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об изменении приговора и снижении размера назначенного ему наказания.

Указывает, что у него нет гражданства Российской Федерации, он не имеет жилья и средств к существованию, устроиться на работу не имеет возможности, поскольку из документов у него есть только справка об освобождении. Он никогда не применял насилие при совершении преступлений. Страдает тяжелым заболеванием, которое, по его мнению, препятствует отбыванию наказания.

Просит признать обстоятельством, смягчающим его наказание, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Б.Р.И. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденной, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласий потерпевших и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия применения особого порядка в соответствии со ст. 317 УПК РФ ФИО1 были разъяснены.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств Б.А.В.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств ООО «...»), ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств ИП К.Т.В.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств ИП К.А.Ю. и имущества Ж.В.Н.), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств М.Д.А.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств ООО «...») является обоснованной.

Гражданские иски по делу разрешены судом первой инстанции правильно.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания за совершение краж денежных средств ООО «...», денежных средств ИП К.А.Ю. и имущества Ж.В.Н., денежных средств М.Д.А., денежных средств ООО «...», сотовых телефонов Е.С.В. и Л.Д.А. суд первой инстанции учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного.

Суд первой инстанции верно признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, содействие в раскрытии преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба.

Сведения о состоянии здоровья ФИО1 являлись предметом исследования суда первой инстанции и наказание осужденному назначено с учетом этих данных. Вместе с тем, как следует из материалов дела, у ФИО1 отсутствуют заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы (т. 5 л.д. 45).

Оснований для применения в отношении осужденного положений п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, регламентирующих назначение наказания за совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем верно назначил осужденному наказание без применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. С данными выводами судебная коллегия полностью согласна.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание за совершение краж денежных средств ООО «...», денежных средств ИП К.А.Ю. и имущества Ж.В.Н., денежных средств М.Д.А., денежных средств ООО «...», сотовых телефонов Е.С.В. и Л.Д.А. является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен судом верно.

Вместе с тем, приговор в части назначения ФИО1 наказания подлежит изменению. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ (кражи денежных средств Б.А.В. и ИП К.Т.В.), которые, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Таким образом, к моменту рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, истек срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, в связи с чем он подлежит освобождению от назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств Б.А.В.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств ИП К.Т.В.) наказания, а назначенное ему наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ и по ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 4 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить, освободить его от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств Б.А.В.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств ИП К.Т.В.) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств ООО «...»), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств ИП К.А.Ю. и имущества Ж.В.Н.), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств М.Д.А.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств ООО «...»), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону от 12 июля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Председательствующий -